Asigurarile romanesti sunt doar de forma
Domnul Horhocea Alexandru s-a adresat Senatorului Urban Iulian si Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu urmatoarea sesizare care a fost transmisa spre rezolvare catre:Comisia de Supraveghere a Asigurărilor; Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor;
---------- Mesaj redirecţionat ----------
De la: MARIANA BOTOGAN <mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro>
Data: 4 iunie 2009, 05:43
Subiect: Sesizare CSA
Către: office@csa-isc.ro, office@anpc.ro
Cc:
Numar iesire: 9649/ 04.06.2009
Stimati Domni,
Plecand de la sesizarea de mai jos, inaintata de domnul Horhocea Alexandru catre Senatorul Urban Iulian si asociatia www.AsistentaPentruConsumatori.ro vizand incalcari ale drepturilor sale de catre Societatea de Asigurari ASTRA S.A., solicitam pe aceasta cale sa fie demarata o investigatie astfel incat aceasta sesizare sa fie solutionata.
In speranta ca ne veti trimite un raspuns scris si ca aceasta sesizare isi va gasi rezolvare, va multumesc anticipat!
---------- Forwarded message ----------
From: Horhocea Alexandru
Date: 2009/6/4
Subject: Tergiversarea dosar de dauna RCA nr DA 218367
To: office@asistentapentruconsumatori.ro, iulian.urban@gmail.com
Buna ziua,D-le Senator IULIAN URBAN
sunt incantat sa vad ca exista cineva(persoana publica, fundatie,
senator, etc.) care apara drepturile consumatorului.si poate face ceva
in acest sens.
Sunt pagubit intr-un dosar RCA deschis la ASTRA S.A.,in urma unui
accident produs in data de 01.05.2009, soldat cu o serie de avarii la
motocilete pe care o conduceam, dosarul este deschis in data de
04.05.2009 la centrul de Constatare Daune din Bd. Barbu Vacarescu si
de atunci si pana acum angajatii lor au incercat sa ma plimbe \"cu
presul\"
Le-am depus la registratura societatii toate acetele necesare,am adus
o completare autorizatiei de reparatii emisa de catre agentul
constatator in vederea despagubirii casti de protectie, deoarece mi
s-a spus ca nu poate sa mi-o despagubeasca din moment ce nu e trecuta
in autorizatie de reparatie, service-ul a trimis catre ei note tehnice
ale pieselor avariate la motocileta,au facut invitatii la service,
asiguratorul refuzand sa despagubeasca janta si discurile de frana pe
motiv ca nu sunt deformate din cauza accidentului, roata si
subansamble fiind trecuta in autorizatia de reparatie. Accident in
care motocicleta a intrat frontal in lateralul masinii vinovatului.
Ei mi-au propus pentru despagubire in data de 18.05 o suma in jurul a
12.000 ron daca efectuez reparatia in service si pentru repararea in
regie propie in jur de 8800 ron, lucru cu, care nu am fost de acord,
avand in vedere ca devizul dat de service-ul reprezentantei este de
15.328 ron, diferenta fiind data de scoaterea din despagubire a
jantei si discurilor de frana.Iar pentru reparare mi-au spus sa imi
platesc eu reparatia la service si apoi sa ma prezint la ei cu factura
pentru a ma despagubi.Lucru ce mi se pare anormal
Inspectorul de daune mi-a sugerat sa accept bani pe care el poate sa
mi acorde acum, ca daca vreau expertiza tehnica o sa dureze 6 luni
pana la solutionare si crede ca as vrea motocicleta gata acum nu la
toamna.
Toate demersurile pentru a incheia acest dosar le-am facut eu. Adica
am mers la service,eu le-am adus note tehnice, service-l le-a trimis
informatic pe mail-ul inspectorului, ei nimic.
In urma acestei solutii data de ei,am depus o cerere de recalculare a
devizului cu o noua nota tehnica privind cele 2 repere, nu am primit
niciun raspuns.
Am vorbit cu seful inspectorilor d-l Sandu pentru a cere lamuriri
referitoare la cererea facuta,si am fost mai mult ametit,mi-a adus in
discutie niste teorii demne de SF-uri incercand sa imi explice cum sau
deformat discurile de frana,caci \"la Le Mans discurile de frana se
inrosesc si asa probabil, datorita utilizari in anumite conditii sau
deformat si ale dvs\"
de parca eu as fi mers pe circuit, mentionez ca motocileta de care
vorbesc este un model de strada si nici de cum una sportiva
legat de janta, m-au rugat sa culc motocicleta la pamant sa fac eu
poze la zona de contact intre cauciuc si asfalt sa vada daca ar putea
fi un contact intre jeanta si asfalt, lucruri ce nu au nicio logica cu
dinamica unui accident ci doar cu o simpla geometrie.
Pentru a grabi acest dosar am decis sa imi trimita dosarul in centrala
pentru expertiza tehnica,mentionez ca seful de la Centrul de Daune
mi-a spus ca pot afla informatii despre dosar in 5 zile, la cine este
si cine se ocupa de el ,dar mergand in aceeasi zi la sediul central
dosarul se afla deja acolo
Am ajuns la sediul central cu dosarul in vederea unei expertize
tehnice,am discutat cu Directorul de daune al companiei dl. Ieremia ce
m-a trimis la un coleg ce s-ar ocupa de expertize dl. DINU, a ramas sa
fiu anuntat la ce ora sa se faca expertiza tehnica in ziua de 29.05
si am ramas fara nicun raspuns.
Luni pe 01.06 ma duc la sediul central si in locul unei expertize
tehnice ce trebuia facute aflu ca se va realiza o reconstatare dupa ce
in prealabil aceasta a fost ceruta de catre mine pt a ii face sa
inteleaga exact cum sau deformat cele 2 repere,dar inspectorul de
daune a fost \"capos\", si foarte arogant,nedoriind sa se deplaseze la
service,ulterior facand acest lucru la indemnul superiorului din
centrala ce a observat ca la reconstatare nu a s-a prezentat si nu a
fost intocmit un proces-verbal.deci nu se putea face aceasta
expertiza.
Intrebandu-l pe d-l Dinu de la departamentul lor de expertize sau ce o
fi,(ca acolo nimeni nu iti da explicatii sau indrumari) de ce tocmai
acum se face aceasta reconstatare cand eu m-am prezentat la ei pentru
o expertiza tehnica si daca e normal. ACESTA imi raspunde: \"CREDETI CE
VRETI\"
Asta e comportament din partea unei societati ce castiga o gramada de
bani din polite reglementate de statul roman si cand vine vorba de
despagubiri nu dai de ei?
Stiu ca ordinul nr 20 din 07.11.2008 prevede o durata de 3 luni in
care asugratorul sa incheie dosarele de dauna dar, modul cum acestia
au procedat pana in prezent ma face sa fiu intolerabil.
Problema este ca legea le da multe posibilitati de a ocoli anumite
lucruri si trebuie sa fie mult mai restrictiva cu asiguratorii , ca
doar nu ii obliga nimeni sa vanda RCA .
Pentru aceasta tergiversare a dosarului DA 218367 de la ASTRA S.A., la
recomandarea unui prieten am decis sa ma adresez dvs. in speranta ca
voi gasi o cale pentru solutionarea acestuia cat mai rapid si
respectandumi-se in totalitate drepturile legale.
Ulterior citind si despre problemele societatii dvs. intr-o dauna
CASCO, cu compania BCR ASIGURARI.
Mentionez ca am anuntat Departamentul de Contencios si Avize Daune al
Astra Asigurari S.A. de faptul ca , ma voi adresa pentru solutionarea
acestui caz, atat Dvs. d-le IULIAN URBAN, cat si Comisiei de
Supraveghere a Asigurarilor pentru modul cum deruleaza solutionarea
dosarelor de dauna.
Va multumesc anticipat
Alexandru Horhocea
--------------------------------------
Ca raspuns la ceea ce am scris aici http://www.urbaniulian.ro/2009/06/04/asigurarile-romanesti-sunt-doar-de-forma/, Dl. Horhocea Alexandru ne-a trimis urmatorul raspuns:
---------- Forwarded message ----------
From: Horhocea Alexandru <alexandru.horhocea@gmail.com>
Date: 2009/7/11
Subject: Fwd: sesizarea facuta catre asociatia dvs.inaintata catre CSA a primit un raspuns demn de lumea a3a
To: iulian.urban@gmail.com, office@asistentapentruconsumatori.ro
Buna ziua,
d-na. Mariana Botogan, in urma mail-ului trimis asociatiei Asistentei
pentru Consumatori si raspunsul pe care mi l-ati trimis cu referire la
faptul ca ati trimis mai departe sesizarea mea catre CSA, am redactat
si eu o personal o reclamatie on-line catre CSA in data de 05.05.2009
cu nr. de inreg RO-743, drept urmare am asteptat minunatul raspuns de
la CSA ce nu a venit, decat dupa ce le-am telefonat personal sa
intrebi ce s-a intamplat cu sesizarea mea.
Am aflat ca au trimis-o catre dvs. si inca nu ajunsese si la mine si
am cerut si eu o copie ce mi-a fost trimisa pe adresa de mail.
Daca nu ati cititi-o inca o gasiti mai jos.
Referitor la adresa dumneavoastra, transmisa Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor pentru analizarea si solutionarea unei
petitii a domnului HOHORCEA ALEXANDRU, urmare corespondentei purtata
cu societatea de asigurare ASTRA S.A. va comunicam ca un inspector de
daune s-a deplasat la unitatea reparatoare pentru incheierea unui
proces verbal suplimentar de constatare a pagubelor dar reperele
reclamate nu au fost avariate in evenimentul care face obiectul
dosarului de dauna, avand in vedere dinamica declarata a accidentului.
Pentru a primi despagubirea cuvenita, persoana pagubita trebuie sa
depuna la asigurator cererea de despagubire si documentele de
reparatie.
Această adresă nu este un act administrativ de autoritate în
sensul art.1 din Legea 554/2004 şi nu este opozabilă terţilor.
DIRECTOR
CRISTINEL EREMIA
Acum eu raman stupefiat de raspunsul primit de la CSA si nu stiu exact
ce masuri sa iau.
Am citit acest raspuns si inteleg ca el a fost formulat de catre un
anumit director CRISTINEL EREMIA, dar din enuntul formulat nu este un
raspuns al unui oficial CSA ci pare un enunt formulat de catre un
director din cadrul ASTRA S.A., totul e amibiguu pentru ca nu este
semnat corespunzator, mail-ul fiind primit de la reprezentantul CSA
dl. Florentin Parlog
Mentionez ca directorul departamentului de daune al ASTRA S.A. conform
structuri manageriale prezentata pe site-ul societatii este
dl. "Razvan Ieremia  - Director Directia Daune "
din link http://www.astrasig.ro/cms/romanian/company/management/index.html
exista o oarecare asemanare de nume , dar difera major.
In primul rand la raspunsul trimis de CSA nu se specifica clar cine a
formulat acest raspuns.
apoi facand referire la deplasarea inspectorului de daune DAN CRISTIAN
la unitatea reparatorie, specific clar a s-a facut in data de
01.06.2009, la demersul meu strict personal catre biroul juridic prin
reprezentantul dl. DINU, demers ce l-am facut in repetate randuri
incepand cu data de 25.05 cand m-am adresat d-lui Dinu de la biroul
Juridic al Sediul Municipiului Bucuresti al ASTRA S.A., FACND O
PROGRAMARE PT DATA DE 29.05.2009 pt o expertiza tehnica la unitatea
reparatorie, fiind amanata pt. ca dansul nu fost de gasit vineri,
revenind in data de 01.06.2009, dl DINU a telefonat catre un
inspector de daune si l-a trimis la service pentru efectuarea unui
proces verbal desi eu cerusem o expertiza tehnica,reconstatare la care
am fost prezent.
Trebuie mentionat a acesta reconstatare fusese ceruta si de catre
service-ul autorizat prin notele tehnice depuse si prin corespondenta
electronica avuta, dar inspectorul Dan Cristian a refuzat sa se
prezinte pana nu i-a fost cerut strict de dl. DINU,
In data de 01.06.2009 am fost prezent la unitatea reparatoare unde
inspectorul de daune, nu a întocmit un proces verbal de reconstatare
conform Art. 38. alin. 4 din Ordin nr. 20/2008 din 07.11.2008 şi nu a
ţinut cont de părerea departamentului tehnic al service-ulu, facand
doar alte poze, pe langa cele de la constatarea initiala, dupa bunul
lui plac.
Dupa toata acesta desfasurare am decis sa ma adresez dvs. ,cat si CSA
pentru ca nu mi se parea normal ce se intampla, iar tergiversarea
dosarului a continuat nestanjenita, spun asta dupa ce i-am transmis
un mail d-lui Adrian Diaconu in calitatea de Director Departament
Contencios si Avizari Daune al Astra Asigurari, in data de 03 iunie
2009, in care am făcut referire la intreaga derulare a dosarului de
daună, la tergiversarea acestuia de către angajaţii companiei Astra
S.A. si am primit un raspuns la acest mail in 11.06.2009 cum ca va lua
legatura cu subordonatii dansului pentru incheierea acestuia cat mai
rapid, drept urmare m-am deplasat la biroul juridic luand legatura cu
d-lui Dinu si acesta mi-a spus ca nu se poate face nimic in acest
dosar, pana nu se primeste raspuns de la CSA.
Acum citind acest raspuns, nu pot intelege decat ca dl.Dinu cunostea
probabil raspunsul dat, ce este unul absolut nelamuritor si
nerelevant, din moment ce nu s-a respectat norma dupa care ar fi
trebuit derulat acest dosar prin lipsa acestui proces verbal de
reconstatare, ce nu mi-a fost prezentat la reconstatare si nici nu
l-am semnat, concluzia e simpla dl CRISTINEL EREMIA denatureaza
adevarul intr-un mod josnic.
Ca urmare a tutoror acestea m-am deplasat din nou in data de
10.06,2009 la sediul ASTRA S.A. pentru a incerca sa solutionam acest
dosar, vb cu d-l Dinu si acesta imi spune ca la el nu a avut nicio
data dosarul meu cu nr. 218367, raman stupefiat si ii explic scurt
derularea dosarului si vizitele pe care i le-am facut in dese randuri
si directivele care le-a dat,urmare acestora rasfoieste niste harti ce
le avea pe masa si imi spune ca din data de 01.06.2009 dosarul este
mutat la DIRECTIA DE CONTROL ce se afla la etajul 4, urc la acest
birou si intreband de acest dosar cei doi angajati ce erau un birou si
ascultau muzica si se preocupau de motorul de cautare GOOGLE,imi spun
ca la ei nu e directie de daune, ii explic unuia dinttre el de ce am
venit si cine m-a indrumat catre ei, acesta se uita sa vada daca
exista acest dosar in cadrul directiei de control si imi spune ca il
investigheaza dl GHEORGHIU DUMITRU, ce nu era prezent si nu va fi nici
in saptamna 13-17.06.2009.
Cred ca toate aceste exemple sunt extrem de clare si plauzibile la
modul cum aceasta companie isi face treaba si respecta legea dupa care
functioneaza.
Rezultatul:am facut un demers catre CSA si am primit un raspuns ce nu
il pot cataloga, sa inteleg ca anumite institutii ocrotesc, ci nu
Supravegheaza companiile pe care le monitorizeaza?
Pe acesta cale, va cer sprijinul sa ma lamuriti ce pot face in
continuare, pentru a ii face pe acesti oameni sa inteleaga ce inseamna
dinaminca unui accident de motocileta, si cum a aparut aceasta avarie
specificata clar de mecanicii moto neintelesa doar de catre niste
angajati mai mult decat subiectivi si pentru o valoare in jur a 3000
ron se preteaza la astfel de lucruri.
Va multumesc..
Numai de bine
Alexandru Horhocea
---------- Forwarded message ----------
From: Florentin Parlog <fparlog@csa-isc.ro>
Date: 2009/7/10
Subject: FW:
To: alexandru.horhocea@gmail.com
From: Florentin Parlog [mailto:fparlog@csa-isc.ro]
Sent: 2 iulie 2009 11:05
To: 'mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro'
Subject:
CSA-DIRECTIA RELATII CU PUBLICUL
Nr.VII / 18061 / 02.07.2009
Doamnei Botogan Mariana
mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro
Referitor la adresa dumneavoastra, transmisa Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor pentru analizarea si solutionarea unei
petitii a domnului HOHORCEA ALEXANDRU, urmare corespondentei purtata
cu societatea de asigurare ASTRA S.A. va comunicam ca un inspector de
daune s-a deplasat la unitatea reparatoare pentru incheierea unui
proces verbal suplimentar de constatare a pagubelor dar reperele
reclamate nu au fost avariate in evenimentul care face obiectul
dosarului de dauna, avand in vedere dinamica declarata a accidentului.
Pentru a primi despagubirea cuvenita, persoana pagubita trebuie sa
depuna la asigurator cererea de despagubire si documentele de
reparatie.
Această adresă nu este un act administrativ de autoritate în
sensul art.1 din Legea 554/2004 şi nu este opozabilă terţilor.
De la: MARIANA BOTOGAN <mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro>
Data: 4 iunie 2009, 05:43
Subiect: Sesizare CSA
Către: office@csa-isc.ro, office@anpc.ro
Cc:
Numar iesire: 9649/ 04.06.2009
Stimati Domni,
Plecand de la sesizarea de mai jos, inaintata de domnul Horhocea Alexandru catre Senatorul Urban Iulian si asociatia www.AsistentaPentruConsumatori.ro vizand incalcari ale drepturilor sale de catre Societatea de Asigurari ASTRA S.A., solicitam pe aceasta cale sa fie demarata o investigatie astfel incat aceasta sesizare sa fie solutionata.
In speranta ca ne veti trimite un raspuns scris si ca aceasta sesizare isi va gasi rezolvare, va multumesc anticipat!
---------- Forwarded message ----------
From: Horhocea Alexandru
Date: 2009/6/4
Subject: Tergiversarea dosar de dauna RCA nr DA 218367
To: office@asistentapentruconsumatori.ro, iulian.urban@gmail.com
Buna ziua,D-le Senator IULIAN URBAN
sunt incantat sa vad ca exista cineva(persoana publica, fundatie,
senator, etc.) care apara drepturile consumatorului.si poate face ceva
in acest sens.
Sunt pagubit intr-un dosar RCA deschis la ASTRA S.A.,in urma unui
accident produs in data de 01.05.2009, soldat cu o serie de avarii la
motocilete pe care o conduceam, dosarul este deschis in data de
04.05.2009 la centrul de Constatare Daune din Bd. Barbu Vacarescu si
de atunci si pana acum angajatii lor au incercat sa ma plimbe \"cu
presul\"
Le-am depus la registratura societatii toate acetele necesare,am adus
o completare autorizatiei de reparatii emisa de catre agentul
constatator in vederea despagubirii casti de protectie, deoarece mi
s-a spus ca nu poate sa mi-o despagubeasca din moment ce nu e trecuta
in autorizatie de reparatie, service-ul a trimis catre ei note tehnice
ale pieselor avariate la motocileta,au facut invitatii la service,
asiguratorul refuzand sa despagubeasca janta si discurile de frana pe
motiv ca nu sunt deformate din cauza accidentului, roata si
subansamble fiind trecuta in autorizatia de reparatie. Accident in
care motocicleta a intrat frontal in lateralul masinii vinovatului.
Ei mi-au propus pentru despagubire in data de 18.05 o suma in jurul a
12.000 ron daca efectuez reparatia in service si pentru repararea in
regie propie in jur de 8800 ron, lucru cu, care nu am fost de acord,
avand in vedere ca devizul dat de service-ul reprezentantei este de
15.328 ron, diferenta fiind data de scoaterea din despagubire a
jantei si discurilor de frana.Iar pentru reparare mi-au spus sa imi
platesc eu reparatia la service si apoi sa ma prezint la ei cu factura
pentru a ma despagubi.Lucru ce mi se pare anormal
Inspectorul de daune mi-a sugerat sa accept bani pe care el poate sa
mi acorde acum, ca daca vreau expertiza tehnica o sa dureze 6 luni
pana la solutionare si crede ca as vrea motocicleta gata acum nu la
toamna.
Toate demersurile pentru a incheia acest dosar le-am facut eu. Adica
am mers la service,eu le-am adus note tehnice, service-l le-a trimis
informatic pe mail-ul inspectorului, ei nimic.
In urma acestei solutii data de ei,am depus o cerere de recalculare a
devizului cu o noua nota tehnica privind cele 2 repere, nu am primit
niciun raspuns.
Am vorbit cu seful inspectorilor d-l Sandu pentru a cere lamuriri
referitoare la cererea facuta,si am fost mai mult ametit,mi-a adus in
discutie niste teorii demne de SF-uri incercand sa imi explice cum sau
deformat discurile de frana,caci \"la Le Mans discurile de frana se
inrosesc si asa probabil, datorita utilizari in anumite conditii sau
deformat si ale dvs\"
de parca eu as fi mers pe circuit, mentionez ca motocileta de care
vorbesc este un model de strada si nici de cum una sportiva
legat de janta, m-au rugat sa culc motocicleta la pamant sa fac eu
poze la zona de contact intre cauciuc si asfalt sa vada daca ar putea
fi un contact intre jeanta si asfalt, lucruri ce nu au nicio logica cu
dinamica unui accident ci doar cu o simpla geometrie.
Pentru a grabi acest dosar am decis sa imi trimita dosarul in centrala
pentru expertiza tehnica,mentionez ca seful de la Centrul de Daune
mi-a spus ca pot afla informatii despre dosar in 5 zile, la cine este
si cine se ocupa de el ,dar mergand in aceeasi zi la sediul central
dosarul se afla deja acolo
Am ajuns la sediul central cu dosarul in vederea unei expertize
tehnice,am discutat cu Directorul de daune al companiei dl. Ieremia ce
m-a trimis la un coleg ce s-ar ocupa de expertize dl. DINU, a ramas sa
fiu anuntat la ce ora sa se faca expertiza tehnica in ziua de 29.05
si am ramas fara nicun raspuns.
Luni pe 01.06 ma duc la sediul central si in locul unei expertize
tehnice ce trebuia facute aflu ca se va realiza o reconstatare dupa ce
in prealabil aceasta a fost ceruta de catre mine pt a ii face sa
inteleaga exact cum sau deformat cele 2 repere,dar inspectorul de
daune a fost \"capos\", si foarte arogant,nedoriind sa se deplaseze la
service,ulterior facand acest lucru la indemnul superiorului din
centrala ce a observat ca la reconstatare nu a s-a prezentat si nu a
fost intocmit un proces-verbal.deci nu se putea face aceasta
expertiza.
Intrebandu-l pe d-l Dinu de la departamentul lor de expertize sau ce o
fi,(ca acolo nimeni nu iti da explicatii sau indrumari) de ce tocmai
acum se face aceasta reconstatare cand eu m-am prezentat la ei pentru
o expertiza tehnica si daca e normal. ACESTA imi raspunde: \"CREDETI CE
VRETI\"
Asta e comportament din partea unei societati ce castiga o gramada de
bani din polite reglementate de statul roman si cand vine vorba de
despagubiri nu dai de ei?
Stiu ca ordinul nr 20 din 07.11.2008 prevede o durata de 3 luni in
care asugratorul sa incheie dosarele de dauna dar, modul cum acestia
au procedat pana in prezent ma face sa fiu intolerabil.
Problema este ca legea le da multe posibilitati de a ocoli anumite
lucruri si trebuie sa fie mult mai restrictiva cu asiguratorii , ca
doar nu ii obliga nimeni sa vanda RCA .
Pentru aceasta tergiversare a dosarului DA 218367 de la ASTRA S.A., la
recomandarea unui prieten am decis sa ma adresez dvs. in speranta ca
voi gasi o cale pentru solutionarea acestuia cat mai rapid si
respectandumi-se in totalitate drepturile legale.
Ulterior citind si despre problemele societatii dvs. intr-o dauna
CASCO, cu compania BCR ASIGURARI.
Mentionez ca am anuntat Departamentul de Contencios si Avize Daune al
Astra Asigurari S.A. de faptul ca , ma voi adresa pentru solutionarea
acestui caz, atat Dvs. d-le IULIAN URBAN, cat si Comisiei de
Supraveghere a Asigurarilor pentru modul cum deruleaza solutionarea
dosarelor de dauna.
Va multumesc anticipat
Alexandru Horhocea
--------------------------------------
Ca raspuns la ceea ce am scris aici http://www.urbaniulian.ro/2009/06/04/asigurarile-romanesti-sunt-doar-de-forma/, Dl. Horhocea Alexandru ne-a trimis urmatorul raspuns:
---------- Forwarded message ----------
From: Horhocea Alexandru <alexandru.horhocea@gmail.com>
Date: 2009/7/11
Subject: Fwd: sesizarea facuta catre asociatia dvs.inaintata catre CSA a primit un raspuns demn de lumea a3a
To: iulian.urban@gmail.com, office@asistentapentruconsumatori.ro
Buna ziua,
d-na. Mariana Botogan, in urma mail-ului trimis asociatiei Asistentei
pentru Consumatori si raspunsul pe care mi l-ati trimis cu referire la
faptul ca ati trimis mai departe sesizarea mea catre CSA, am redactat
si eu o personal o reclamatie on-line catre CSA in data de 05.05.2009
cu nr. de inreg RO-743, drept urmare am asteptat minunatul raspuns de
la CSA ce nu a venit, decat dupa ce le-am telefonat personal sa
intrebi ce s-a intamplat cu sesizarea mea.
Am aflat ca au trimis-o catre dvs. si inca nu ajunsese si la mine si
am cerut si eu o copie ce mi-a fost trimisa pe adresa de mail.
Daca nu ati cititi-o inca o gasiti mai jos.
Referitor la adresa dumneavoastra, transmisa Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor pentru analizarea si solutionarea unei
petitii a domnului HOHORCEA ALEXANDRU, urmare corespondentei purtata
cu societatea de asigurare ASTRA S.A. va comunicam ca un inspector de
daune s-a deplasat la unitatea reparatoare pentru incheierea unui
proces verbal suplimentar de constatare a pagubelor dar reperele
reclamate nu au fost avariate in evenimentul care face obiectul
dosarului de dauna, avand in vedere dinamica declarata a accidentului.
Pentru a primi despagubirea cuvenita, persoana pagubita trebuie sa
depuna la asigurator cererea de despagubire si documentele de
reparatie.
Această adresă nu este un act administrativ de autoritate în
sensul art.1 din Legea 554/2004 şi nu este opozabilă terţilor.
DIRECTOR
CRISTINEL EREMIA
Acum eu raman stupefiat de raspunsul primit de la CSA si nu stiu exact
ce masuri sa iau.
Am citit acest raspuns si inteleg ca el a fost formulat de catre un
anumit director CRISTINEL EREMIA, dar din enuntul formulat nu este un
raspuns al unui oficial CSA ci pare un enunt formulat de catre un
director din cadrul ASTRA S.A., totul e amibiguu pentru ca nu este
semnat corespunzator, mail-ul fiind primit de la reprezentantul CSA
dl. Florentin Parlog
Mentionez ca directorul departamentului de daune al ASTRA S.A. conform
structuri manageriale prezentata pe site-ul societatii este
dl. "Razvan Ieremia  - Director Directia Daune "
din link http://www.astrasig.ro/cms/romanian/company/management/index.html
exista o oarecare asemanare de nume , dar difera major.
In primul rand la raspunsul trimis de CSA nu se specifica clar cine a
formulat acest raspuns.
apoi facand referire la deplasarea inspectorului de daune DAN CRISTIAN
la unitatea reparatorie, specific clar a s-a facut in data de
01.06.2009, la demersul meu strict personal catre biroul juridic prin
reprezentantul dl. DINU, demers ce l-am facut in repetate randuri
incepand cu data de 25.05 cand m-am adresat d-lui Dinu de la biroul
Juridic al Sediul Municipiului Bucuresti al ASTRA S.A., FACND O
PROGRAMARE PT DATA DE 29.05.2009 pt o expertiza tehnica la unitatea
reparatorie, fiind amanata pt. ca dansul nu fost de gasit vineri,
revenind in data de 01.06.2009, dl DINU a telefonat catre un
inspector de daune si l-a trimis la service pentru efectuarea unui
proces verbal desi eu cerusem o expertiza tehnica,reconstatare la care
am fost prezent.
Trebuie mentionat a acesta reconstatare fusese ceruta si de catre
service-ul autorizat prin notele tehnice depuse si prin corespondenta
electronica avuta, dar inspectorul Dan Cristian a refuzat sa se
prezinte pana nu i-a fost cerut strict de dl. DINU,
In data de 01.06.2009 am fost prezent la unitatea reparatoare unde
inspectorul de daune, nu a întocmit un proces verbal de reconstatare
conform Art. 38. alin. 4 din Ordin nr. 20/2008 din 07.11.2008 şi nu a
ţinut cont de părerea departamentului tehnic al service-ulu, facand
doar alte poze, pe langa cele de la constatarea initiala, dupa bunul
lui plac.
Dupa toata acesta desfasurare am decis sa ma adresez dvs. ,cat si CSA
pentru ca nu mi se parea normal ce se intampla, iar tergiversarea
dosarului a continuat nestanjenita, spun asta dupa ce i-am transmis
un mail d-lui Adrian Diaconu in calitatea de Director Departament
Contencios si Avizari Daune al Astra Asigurari, in data de 03 iunie
2009, in care am făcut referire la intreaga derulare a dosarului de
daună, la tergiversarea acestuia de către angajaţii companiei Astra
S.A. si am primit un raspuns la acest mail in 11.06.2009 cum ca va lua
legatura cu subordonatii dansului pentru incheierea acestuia cat mai
rapid, drept urmare m-am deplasat la biroul juridic luand legatura cu
d-lui Dinu si acesta mi-a spus ca nu se poate face nimic in acest
dosar, pana nu se primeste raspuns de la CSA.
Acum citind acest raspuns, nu pot intelege decat ca dl.Dinu cunostea
probabil raspunsul dat, ce este unul absolut nelamuritor si
nerelevant, din moment ce nu s-a respectat norma dupa care ar fi
trebuit derulat acest dosar prin lipsa acestui proces verbal de
reconstatare, ce nu mi-a fost prezentat la reconstatare si nici nu
l-am semnat, concluzia e simpla dl CRISTINEL EREMIA denatureaza
adevarul intr-un mod josnic.
Ca urmare a tutoror acestea m-am deplasat din nou in data de
10.06,2009 la sediul ASTRA S.A. pentru a incerca sa solutionam acest
dosar, vb cu d-l Dinu si acesta imi spune ca la el nu a avut nicio
data dosarul meu cu nr. 218367, raman stupefiat si ii explic scurt
derularea dosarului si vizitele pe care i le-am facut in dese randuri
si directivele care le-a dat,urmare acestora rasfoieste niste harti ce
le avea pe masa si imi spune ca din data de 01.06.2009 dosarul este
mutat la DIRECTIA DE CONTROL ce se afla la etajul 4, urc la acest
birou si intreband de acest dosar cei doi angajati ce erau un birou si
ascultau muzica si se preocupau de motorul de cautare GOOGLE,imi spun
ca la ei nu e directie de daune, ii explic unuia dinttre el de ce am
venit si cine m-a indrumat catre ei, acesta se uita sa vada daca
exista acest dosar in cadrul directiei de control si imi spune ca il
investigheaza dl GHEORGHIU DUMITRU, ce nu era prezent si nu va fi nici
in saptamna 13-17.06.2009.
Cred ca toate aceste exemple sunt extrem de clare si plauzibile la
modul cum aceasta companie isi face treaba si respecta legea dupa care
functioneaza.
Rezultatul:am facut un demers catre CSA si am primit un raspuns ce nu
il pot cataloga, sa inteleg ca anumite institutii ocrotesc, ci nu
Supravegheaza companiile pe care le monitorizeaza?
Pe acesta cale, va cer sprijinul sa ma lamuriti ce pot face in
continuare, pentru a ii face pe acesti oameni sa inteleaga ce inseamna
dinaminca unui accident de motocileta, si cum a aparut aceasta avarie
specificata clar de mecanicii moto neintelesa doar de catre niste
angajati mai mult decat subiectivi si pentru o valoare in jur a 3000
ron se preteaza la astfel de lucruri.
Va multumesc..
Numai de bine
Alexandru Horhocea
---------- Forwarded message ----------
From: Florentin Parlog <fparlog@csa-isc.ro>
Date: 2009/7/10
Subject: FW:
To: alexandru.horhocea@gmail.com
From: Florentin Parlog [mailto:fparlog@csa-isc.ro]
Sent: 2 iulie 2009 11:05
To: 'mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro'
Subject:
CSA-DIRECTIA RELATII CU PUBLICUL
Nr.VII / 18061 / 02.07.2009
Doamnei Botogan Mariana
mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro
Referitor la adresa dumneavoastra, transmisa Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor pentru analizarea si solutionarea unei
petitii a domnului HOHORCEA ALEXANDRU, urmare corespondentei purtata
cu societatea de asigurare ASTRA S.A. va comunicam ca un inspector de
daune s-a deplasat la unitatea reparatoare pentru incheierea unui
proces verbal suplimentar de constatare a pagubelor dar reperele
reclamate nu au fost avariate in evenimentul care face obiectul
dosarului de dauna, avand in vedere dinamica declarata a accidentului.
Pentru a primi despagubirea cuvenita, persoana pagubita trebuie sa
depuna la asigurator cererea de despagubire si documentele de
reparatie.
Această adresă nu este un act administrativ de autoritate în
sensul art.1 din Legea 554/2004 şi nu este opozabilă terţilor.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1796
bogdan said
am June 4 2009 @ 5:28 pm
Sa nu iti spun cate dosare neincasate are patronul de la service auto unde lucrez. Cand al meu patron se duce la sediu Astra sau Omniasig, pur si simplu toti inspectori dispar la masa sau concediu medical. Astia pur si simplu as bat joc de noi, iti incaseaza 350 ron anual pe un stift de dacie, pur si simplu degeaba. Statul ( Politicieni ), sant mana in mana cu firmele de asigurari si intodeauna for face legi in favoarea acestor hoti. Sa nu uitam ca si cel mai marunt inspector de asigurari conduce o FABIA, tre sa isi scoata salarile pt leasing cumva. Pace voua.
relu said
am June 4 2009 @ 5:29 pm
mah , asta cu motocicleta, ne-ai zis o poveste lunga , extrem de lunga, de abia am avut rabdare s-o citim. Puteai fi mai concis, ca in vremurile de azi , nu are numeni timp sa citeasca o asemenea compunere.IN REST , SUNTEM CONVINSI CA AI DREPTATE.
georgian said
am June 4 2009 @ 8:21 pm
Daca la tigari exista preturi maximale impuse de guvern(deci se poate), de ce nu e ;a fel si la asigurari? Guvernantii isi iau bani de campanie si de la societatile de asigurari?
Asiguratoru' said
am June 5 2009 @ 9:30 am
Citeam acum catva timp pe prima pagina a de cacatului ziar, Libertatea, un titlu MARE care intreba: “Stolo, tot cu blonda aia umbli?!?”… si ma gandeam unde plm au ajuns mizeriile astea din presa. Tabloid, tabloid, da’ mai da’va dracu’ de idioti cu subiectele si modurile voastre de adresare.
Azi primesc pe mail MARE SUBIECT, MAAAREEEE de la un dobitoc din echipa lu’ nea Iulian care zice ca asigurarile romanesti’s de cacat. Baaa ciobane, aia de scrii tu despre ea, e RCA. Scrie ca RCA-urile romanesti sunt de cacat, nu ca toate asigurarile.
Sunt foarte multe asigurari in Romania care sunt foarte corecte si utile, nu le bagati in aceeasi oala ba agramatilor ca s-a terminat perioada de mintit poporu’ cu televizoru’…
Faceti rating ca sobolanii disperati fara sa va intereseze faptul ca (bagami’as P***) sunteti FORMATORI DE OPINIE pentru FOARTE MULTI romani de’ai nostri care nu prea’si bat capu’ cu cititu’ sau documentarea, ci prefera sa va urmareasca voua zdrentele in chiloti de pe prima pagina…
Nea Iuliane, mai bine angajeaza-ti niste studenti ca aia de i-ai recrutat pentru cabinetul senatorial sa-ti scrie si articolele astea ca astia de’i ai sunt vai steaua lor…
SORINEL said
am June 5 2009 @ 9:41 am
@ Asiguratoru’
sa-mi bag pula in mata si asgirarile tale ! de cativa ani de cate ori am probleme cu asigurarea [ADICA AM NEVOIE DE CHESTIA PE CARE AM DAT BANI SI PE CARE M-AU VRAJIT NISTE GUSTERI DE VANZATORI DE ASIGURARI SA O INCHEI ] stati si va cacati pe voi, dureaza mult, nu a venit hartia aia, azi e innorat si alte porcarii
daia si au bagat astea obligatorii ca altfel nu-si mai facea multa lume asigurari, ca sunt doar alt mod prin care ne iau banii si ne umilesc
boule
spanul said
am June 5 2009 @ 9:44 am
nea asiguratorule
esti pacalici, idiot sau retard ? ce mata vorbesti tu ma, lucrezi la o companie de asigurari ??? zi mai japita umana ?? bai prostache eu si altii ca mine avem asigurari si exista numai probleme, nesimtire si sictir pe banii si nervii nostri, ai prostilor care va cumpara cacaturile de produse si care inghit gogosile voastre de retardati-vanzatori care incercati sa faceti ceva notabil in viata : sa va dati de ceasul mortii ca sa vindeti cacaturile voastre nemernicilor
sa ma pis pe tine si compania de asigurari la care lucrezi ;
p.s. – am asigurari facute la “nume mari”..tot un rahat pansat
admin said
am June 5 2009 @ 9:47 am
Asiguratoru’
mo@ri.com | 86.121.135.51
Citeam acum catva timp pe prima pagina a de cacatului ziar, Libertatea, un titlu MARE care intreba: “Stolo, tot cu blonda aia umbli?!?”… si ma gandeam unde plm au ajuns mizeriile astea din presa. Tabloid, tabloid, da’ mai da’va dracu’ de idioti cu subiectele si modurile voastre de adresare.
—————
DANUTZU' said
am June 5 2009 @ 9:48 am
niste nemernici ma, astia cu asigurarile lor..inca o metoda prin care ne iau astia banii si se pi*a pe noi !!!! ati auzit voi control de la garda financiara sau altele la asigurari ???? ha ha…atunci ar fi interesant sa vedem rezultatele reale in mass-media, cred ca ati fi socati de ce ati afla
in rest mare mare grja cand va faceti o asigurare ! sunt banii, nervii si ficatzii vostri in joc
pa
Asiguratoru' said
am June 5 2009 @ 3:06 pm
Stimati domni,
E destul de evident ca lucrez la o companie de asigurari, cum e la fel de evident ca e inutil sa vorbesc cu voi.
O sa incerc printr-un exemplu, totusi…
De exemplu, nu toti romanii sunt niste analfabeti, agramati, comunisti si idioti doar pentru ca voi 2-3 sunteti.
Cam la fel e si in asigurari.
Acum, daca esti prost si dai peste un agent de asigurare mai prost decat tine care habar n-are ce vinde, da’ daca si-a gasit boul vinde si el ca doar tre’ sa manance o paine, stai cuminte’n banca ta.
Daca citesti putin (stiu ca’i greu si sunteti doar oameni… nu e vina voastra) si te documentezi, afli exact cum stau lucrurile pe piata de asigurari.
Sunt putine firme de asigurari care chiar dau tepe. Crede-ma!
Restul… sunt pur si simplu companii care au niste angajati incompetenti. Cacaturile de care va loviti voi nu sunt tepe. Sunt pur si simplu lipsa de profesionalism, de cunostinte, de interes, de educatie, samd.
Nu vor sa va dea teapa (oricum multi nici n-ar sti cum s-o faca). Va pagubesc totusi, din prostie atat a lor cat si a voastra, a celor care nu stiti ce drepturi aveti si cum sa vi le aparati.
Comunistii v-au invatat sa aiba cineva grija de voi. Cacat! Nimeni nu mai are grija de voi. Puneti mana si va ingrijiti de viitorul vostru ca altfel o sa stati plini de frustrari sa-i injurati din cocina pe cei care evolueaza.
Succes! Vad ca o sa aveti nevoie!
admirator said
am June 6 2009 @ 10:03 pm
replica de mai sus mi se pare bine scrisa.
alex said
am June 9 2009 @ 2:49 pm
nea’ relu
nu te pune nimeni sa citesti ce am scris, dc nu vroiai sa te plictisesti ai fi citit pe diagonala.
Celor ce m-am adresat trebuiau sa stie exact care e problema, fara sa mai ramana loc de interpretari.
Si oricum nu am primit nici pana acum un raspuns din partea ASTRA S.A. astapentru ca sunt niste ………….
Drept urmare ma pregatesc sa pun in aplicare articolul 45 din norma RCA, dare in judecata pentru lipsa bunului de folosinta
NUmaI DE BINE