Consultare publica : considerati ca legea votului uninominal trebuie modificata astfel incat doar primul clasat sa fie declarat castigator ?
Stim cu totii ca actuala forma a legii votului uninominal este incorecta; asta pentru ca, peste tot in lume, cel care se claseaza pe primul loc este declarat castigator; La noi, la alegerile generale parlamentare din 2008, s-a ajuns in situatii absurde in care, persoane clasate pe locul 4 au intrat in Parlament in dauna unor candidati , care adunasera voturile alegatorilor. Vreau sa va spun ca inclusiv subsemnatul , am iesit pe locul doi in colegiul uninominal 2 din judetul Ilfov, acolo unde am avut 218 voturi mai putine decat candidatul liberal Marian Petrache [ am avut 21000 de voturi primite de la ilfoveni ] , insa asta nu ma impiedica sa fiu cinstit si sa recunosc ca este un sistem incorect care trebuie modificat.
Vreau insa sa va consult pe voi, alegatorii, si eu fiind alegator, si asta pentru a vedea care este punctul de vedere al natiunii, in aceasta privinta, orice decizie si lege trebuind sa fie adoptata doar dupa o consultare publica si prealabila.
Sistemul propus a se introduce in lege este nu numai echitabil dar si mai simplu: cel care s-a plasat primul în colegiu primeşte fotoliul de parlamentar. Asta se poate într-un singur tur (adică se ia mandatul chiar şi cu 30% din voturi) sau în două tururi (mandatul se ia doar cu 50% plus unu din voturi sau după un duel între primii plasaţi la prima rundă). Eu optez pentru un singur tur intrucat nu are sens sa se cheltuiasca bani publici pentru a se organiza doua tururi de scrutin.
ASTEPT COMENTARIILE VOASTRE
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Daniel said
am June 1 2009 @ 12:55 pm
Nuuu, e bine asa, primul sa stea pe dinafara, si cel de pe ultimul loc sa se lafaie in parlamentul rusinii….
Caz concret, in jud, Satu Mare primii 2 candidati aveau peste 30% si al treilea doar 11% si a iesit al treilea… (PNL-ist…).
Asa ca ma gandesc sa candidez si io, ma votez, poate o conving pe mama sa ma voteze si ea, nevasta-mea ma voteaza neconditionat, si ies parlamentar cu 3 voturi… iar aia cu mii de voturi daca se poate sa ramane pe dinafara…
Lasand gluma la o parte, inca dinainte de alegeri eu am atras atentia in presa, cu un calcul ARITMETIC ilustrat, explicand la nivelul de intelegere al unui copil de clasa III-a, ca sistemul nu e bun.
Daca doriti, va stau la dispozitie cu materialul, pe care l-am trimis la vremea respectiva si colaboratoarei Dvs Ina Moldoveanu.
Elena said
am June 1 2009 @ 1:30 pm
1. De acord ca legea trebuie modificata si simplificata, asa cum ati aratat in materialul postat; si asta ne-au demonstrat-o si alegerile de anul trecut!
2. “…orice decizie si lege trebuind sa fie adoptata doar dupa o consultare publica si prealabila.” (senator Iulian Urban) – SA NU UITATI ASTA NICIODATA SI POATE II INVATATI SI PE COLEGII DVS. PARLAMENTARI ACEASTA LECTIE DE DEMOCRATIE!
Buduru said
am June 1 2009 @ 1:53 pm
Ori uninominal majoritar in 2 tururi, ori mizeria actuala! Uninominalul intr-un singur tur e o varianta mai proasta decat uninominalul cu compensare! Exclude candidatura independentilor, sau a partidelor mici (practic, nu teoretic)!
Octavian Brânzei said
am June 1 2009 @ 2:50 pm
“Ori uninominal majoritar in 2 tururi, ori mizeria actuala! Uninominalul intr-un singur tur e o varianta mai proasta decat uninominalul cu compensare! Exclude candidatura independentilor, sau a partidelor mici (practic, nu teoretic)!” – Subscriu!
LastChance said
am June 1 2009 @ 3:21 pm
uninominal neuninominal, daca nu vine lumea la vot alegarile trebuiesc anulate
Tiara said
am June 1 2009 @ 4:16 pm
Si eu consider ca primul clasat trebuie sa fie cel cistigator.
senator Urban Iulian - ptr. buduru said
am June 1 2009 @ 4:28 pm
Cred ca nu este necesar sa se organizeze un tur doi. Sunt si costuri inutile, si in afara de asta, nu are sens, atata timp cat din primul tur s-ar putea departaja candidatii.
Daca s-ar vota electronic cu costuri reduse, ok, insa altfel, nu ar avea sens un asemenea efort.
Radianu Mihai said
am June 1 2009 @ 4:29 pm
noi consideram multe!
tine cont cineva de asta?
noi am vrea parlament unicameral si vot pe un singur om din partea
fiecarui partid,dar ce folos!
noi ne-am saturat ca dupa 20 de ani de la lovitura de stat din decembrie 1989 sa vedem aceleasi si aceleasi mutre in parlament,gu-
vern si peste tot unde este un ciolan de ros!
tine cont cineva de ce vrem noi?
NU!!!!
si atunci la ce bun sa ne mai agitam!
ROMANI!
NU VA DUCETI LA VOT DUMINICA SA SE ALEAGA INTRE EI!
Piciu said
am June 1 2009 @ 6:14 pm
Ha ! Ha ! Ha !
In Noiembrie 2007 si mass-media si politicieni nu stiau ce sa mai faca sa convinga lumea sa nu mearga la referendumul pe tema votului uninominal .
Pentru mine acela a fost momentul in care am inceput sa-mi pun problema daca mai merita sau nu merita sa merg la vot .
Dupa ce am vazut cum s-au redistribuit voturile la alegerile din 2008 m-am convins ca m-ai bine fac ceva in folosul meu decit sa ma duc la vot pentru ca mai apoi sa ma enervez aflind rezultatele finale .
Buduru said
am June 1 2009 @ 7:10 pm
@Iulian Urban
In privinta costurilor, perfect de acord (de acord si cu votul electronic, daca se asigura o securizare corespunzatoare – ar vota si mediul urban intr-un procent mai mare, cu o influenta decisiva asupra rezultatului)! Polemica, pe aceasta tema, priveste, insa, reprezentativitatea votului!
Uninominalul majoritar, in doua tururi, este cel mai corect din punctul de vedere al reprezentativitatii (“alesul” are peste 50% din voturi, deci reprezinta peste jumatate din electorat)! Este, insa, cel mai costisitor (daca iese balotaj, in turul 2, se ajunge la trei tururi de scrutin).
Uninominalul cu compensare ajusteaza “diluarea” reprezentativitatii intr-o masura acceptabila (cu greu).
Pentru uninominalul intr-un singur tur, pot da un exemplu concret (trecem peste impartirea in colegii, ca-i acelasi lucru):
- PSD castiga 21 de circumscriptii, cu 35% la 30%;
- PDL castiga 21 de circumscriptii, cu 40% la 25%.
Reprezentarea in parlament va fi egala, in timp ce numarul de voturi va fi net favorabil PDL-ului!
Asta e o situatie care nu poate fi acceptata, doar invocand criteriul “costuri”! Si nici nu face bine PDL-ului, chiar daca, in 2008, a castigat cele mai multe colegii! Atunci cand electoratul “basculeaza”, de la o alegere la alta, se creeaza discrepante mari in Parlament!
E discutabil!
Piciu said
am June 1 2009 @ 10:03 pm
Domnule Buduru , chiar nu inteleg ce este discutabil . Singurul lucru pe care il consider discutabi este faptul ca o comunitate trebuie sa suporte situatia ca cel de pe locul 3 merge in Parlament in defavoarea celui de pe locul 1 .
Colegiile trebuie sa aiba un reprezentant ales cu o majoritate de voturi .
Acel reprezentant trebuie sa reprezinte interesele celor care l-au votat.
Daca NU face asta , cei care au votat stiu precis pe cine sa traga de urechi .
Pseudovotul uninominal actual este o struto-camila .
Daca vor neaparat sa fie o reprezentare proportionala la nivel de partide pot face in asa fel incit in una din camere intra toti cei de pe locul 1 si in cea de a doua camera a parlamentului se intra pe liste de partid in functie de voturile adunate de candidatii pentru prima camera.
Astfel avem sansa ca in Parlament componenta celor doua camere sa fie in proportii diferite si in consecinta anumite legi cu dedicatie sa nu mai treaca la fel de usor ca pina acum.
Constantin SLAVE said
am June 1 2009 @ 10:23 pm
Orice om de bun simt este de acord cu acest lucru.
Nu inteleg cum s-a putut ajunge la aberanta lege actuala.
De fapt, noi romanii (vreau sa spun politicienii romani) nu putem prelua pur si simplu un lucru bun din alta parte si sa-l aplicam ca atare. In momemtul in care dam o lege trebuie sa punem amprenta propriei noastre pareri si sa creem un text care are musai nevoie de norme de aplicare pentru ca el in sine nu spune suficient de clar lucrurilor pe nume. Si cum la scrierea textului care inseamna normele de aplicare – la care lucreaza alti romani (acestia sunt “specialistii”), trebuie sa se manifeste marea inteligenta creativa …
ico said
am June 2 2009 @ 5:51 am
primul cu peste 25% sa intre, economie de bani si timp. prea multi bani se cheltuie pe alegeri, care si asa sunt fraudate de multe ori. si sa se termine cu prostia de sume acordate pentru campanie din bugetul de stat, si asa sunt destui interesati sa cotizeze la partide pentru contracte ulterioare paguboase pt stat. sa se impuna limite de sume cheltuite in campanie.
Buduru said
am June 2 2009 @ 6:24 am
@Piciu
Nici eu nu sunt de acord cu sistemul actual de vot! Si eu doresc o responsabilizare a reprezentantilor alesi! Dar, din exemplul pe care l-am dat, exagerand putin, un partid, care obtine 40% la urne, poate avea mai putine locuri, in parlament, decat un partid care obtine 30%! Si-atunci, ce sa-i cer alesului, de pe locul I, din colegiul meu, daca va fi minoritar in Parlament? Ce poate face Iulian Urban, fara sprijinul celorlalti colegi? Poate, doar, sa depuna proiecte de legi, sa faca amendamente, etc., toate urmand a fi respinse!
Chiar daca-i mai scump, uninominalul majoritar, in doua tururi, rezolva ambele probleme – responsabilizarea si reprezentativitatea! Nu cred ca-i bine sa ne ieftinim la faina!
Oricum, dupa cum se vede, pe aceasta tema, sunt in minoritate, asa ca, trebuie sa ma supun vointei majoritatii!
Faqt said
am June 2 2009 @ 10:56 am
Uninominal… majoritar.
Intr-un tur. Shi doua urne.
Urna principala. Cu buletine tiparite cu toti candidatii de BE Local. Se despoaie shi se numara. Daca nu e nici-un > 50%…
Se trece la urna de balotaj, “secundara”. Cu buletine tiparite de partide -fifty-fifty la cheltuieli. Doua nume… unul de TAIAT.
Pe care cetateanul putea sa le ridice (sau nu), introduca in urna, sau nu…
Daca-s trei candidatzi majori… Trei urne secundare; se despoaie doar cea rezultata din cea mare.
Daca la secundara e egalitate… conteaza cine are mai multe pe total. Daca shi pe total e egalitate perfecta… sa dea cu banu!
Gutan Sabin said
am June 2 2009 @ 12:50 pm
Mie imi place asa… E amuzant rau! E ca la loterie. Nu stii nicodata cine iese. Bun sistem. Ar trebui bagat si la pariuri, macar asa sa castigam ceva…
Eugen P said
am June 2 2009 @ 1:29 pm
in 2 tururi, in primul tur sa fie invigator cel cu peste 50% . In al doilea tur primii doi sub 50% sa candideze.La Cluj asa a iesit deputat Adrian Gurzau
Piciu said
am June 2 2009 @ 2:39 pm
2 Tururi sunt pierdere de vreme si de bani .
Tot avem doua camere in Parlament .
Camera superioara a Parlamentului si anume Senatul se va compune din candidatii care au iesit pe primul loc in circumscriptii .
Camera inferioara a parlamentului si anume Camera Deputatilor se va compune din cei aflati pe liste de partid conform procentajeloe obtinute pe tara de fiecare partid in parte .
Asa vor fi si alegatorii multumiti fiindca a iesit cel ales de ei cu majoritate de voturi si partidele multumite fiindca vor avea reprezentativitate conform votului la nivel de tara .
In felul acesta partidele vor fi motivate sa trimita ce au mai bun in lupta pentru Senat .
Pe listele pentru camera deputatilor va trebui in mod obligatoriu sa se regaseasca pe primele pozitii candidati care participa la uninominalul pentru Senat pentru ca acestia vor duce greul campaniei electorale si nu merita sa ramana pe afara .
In opinia mea o astfel de solutie este si simpla si eficienta pentru ca impaca si capra si varza .
Acest tip de vot ofera sansa ca Senatori alesi de cetateni sa fie mai motivati sa blocheze derapajele dictate de partid pentru grupurile lor parlamentare .
De asemenea exista sansa ca proprotionalitatea la nivel de camere sa fie diferita si in consecinta anumite masuri pot fi judecate cu mai multa eficienta decit pina in prezent evitindu-se votul pe banda rulanta pe baza de comanda de la centru.
Piciu said
am June 2 2009 @ 2:50 pm
Alte avantaje pentru solutia cu vot uninomnal doar pentru Senat , reprezentare proprotionala in Camera Deputatilor ar mai fi :
1. Va fi doar un buletin de vot cu candidati uninominali la Senat.
2. Candidati pentru Senat vor fi motivati sa se lupte serios pentru obtinerea a cit mai multe voturi stiind ca in functie de asta in cazul in care nu ies pe primul loc pentru Senat vor avea sansa de a intra in Camera Deputatilor pe listele de partid .
3. Nu este necesar un al doilea tur de scrutin pentru Senat intrucit voturile nu se pierd si se regasesc la nivel national in procentajele fiecarui partid in parte .
4. Fiind un singur candidat din partea unui partid in fiecare circumscriptie si alegatorului ii va fi usurata misiunea de a lua o decizie in privinta votului .
5. Numaratoarea votului va fi mai usoara fiind mai putine buletine de vot .
M-ar bucura daca domnul Urban si-ar expune si parerea dansului despre o varianta de vot pentru alegerile parlamentare viitoare .
Buduru said
am June 2 2009 @ 5:39 pm
@Piciu
Pe mine, cu unele mici amendamente, m-ai convins! Propunerea ta inseamna: uninominal intr-un singur tur – la Senat, vot pe liste – la CD (chiar daca se voteaza pe un singur buletin). N-am nimic impotriva! Dar ai trisat! Credeam ca alegem o carte din cele trei existente deja! Cand colo…ai scos asul din maneca!
Daca ar fi sa concep un sistem reprezentativ, care sa responsabilizeze alesul, sa motiveze alegatorul sa mearga la vot, sa fie economic, pentru buget (ca tot vorbim de costuri), atunci:
- as face Parlament unicameral;
- cu 42 de parlamentari (unul pe judet);
- ales din primul tur;
- votul sau in Parlament sa fie proportional cu numarul de voturi care l-au trimis acolo. Adicatalea, chiar si votul sa fie reprezentativ, pentru electoratul care l-a trimis acolo.
Dar, asta-i “Visul unei nopti de vara”!
Piciu said
am June 2 2009 @ 7:21 pm
@Buduru
Sa sti ca imi place mai mult varianta ta .
Din pacate zic ca si tine , asta-i “Visul unei nopti de vara”!
In rest cred ca nu am fost foarte explicit . Pentru CD nu este nevoie de un vot pe liste .
Votul sa fie doar pentru uninominal intr-un singur tur – la Senat.
Cei care ies pe locul 1 devin senatori .
Apoi se face suma voturilor de la Senat pe intreaga tara si rezulta procentual ponderea fecarui partid in Camera Deputatilor.
Adica la vot va fi o singura lista de candidati si anume cea pentru senatori .
Toti candidati pentru Senat se vor regasi si pe listele pentru Camera Deputatilor astfel incit daca ies pe locul 2 sau 3 sa intre totusi in parlament in Camera Deputatilor ca rasplata a efortului depus in campania electorala .
In concluzie :
1. Partidele isi desemneaza candidatii pentru Senat.
2. Fac liste pentru Camera deputatilor care includ si candidatii pentru Senat
3. Sustin in campania electorala cu catel si purcel candidati la Senat .
4. In urma alegerilor cei care au iesit pe primul loc intra in Senat
5. In urma insumarii rezultatelor finale ale candidatilor la Senat va rezulta , de exemplu, ca pe tara PDL a obtinut 30%, PSD 30%, PNL 25%, UDMR 6% samd.
6. Corespunzator acestor procente vor intra in parlament candidatii la Senat ai fiecarui partid in functie de numarul de voturi primite la votul uninominal pentru Senat, si cine mai apuca de la coada listei daca partidul a adunat procente suficiente.
In felul acesta eforturile candidatilor pentru Senat care nu au cistigat vor fi rasplatite prin accesul in Camera Deputatilor proportional cu numarul voturilor care au asigurat de fapt procentajul partidului din care fac parte.
Cu actualul sistem de vot nu cred ca va mai fi mare inghesuiala de candidati acolo unde se stie ca sansele de reusita sunt reduse.
Multi dintre cei care au iesit pe locul 1 sau 2 la alegerile din 2008 s-au simit luati de fraieri .