Bancile vor executa clientii cu negative equity?
Domnul Cristian Nicolae s-a adresat Senatorului Urban Iulian si i Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu urmatoarea problema:
---------- Forwarded message ----------
From: Cristian Nicolae
Date: 2009/5/29
Subject: bancile vor executa clientii cu negative equity?
To: \"iulian.urban@gmail.com\"
Stimate domnule Senator,
se pare ca bancile urzesc o noua lovitura data clientilor care au contractat un credit ipotecar - executia clientilor carora valoarea proprietatii a scazut sub valoarea creditului contractat la banca. Ce parere aveti despre legalitatea acestei masuri? Daca esti la zi cu ratele, poate banca sa solicite cresterea garantiilor sau accelerarea creditului?
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5756210-vor-executa-bancile-cei-negative-equity.htm
Va povestesc o intamplare personala. Banca mi-a cerut reevaluarea casei construita cu credit ipotecar. Mi-a impus o anumita firma de evaluare. Reprezentantul acestei firme mi-a servit niste replici fantastice: ca ei reprezinta interesul bancii, nu al clientului bancii, ca banca are interesul ca valoarea sa fie cat mai mica pentru a cere suplimentarea garantiilor. Evaluarea s-a facut la mare fusereala (cati mp ai, din ce e facuta structura si cam atat). Nu a contat ce tip de instalatii, ce finisaje ai, ce gresie. Absolut NIMIC altceva decat suprafata! Norocul meu a fost ca valoarea evaluata, desi mult sub costul constructiei, a fost putin peste creditul luat.
In primul rand mi se pare normal ca evaluatorul sa nu reprezinte interesul nici unei parti. In al doilea rand, cardasia asta intre evaluatori si banci este gretoasa. Se pare ca bancile sunt cel mai imputit accesoriu al capitalismului. Cum sa-mi ceara suplimentarea garantiilor cand eu platesc ratele la timp iar preturile imobilelor pe piata acum sunt puternic afectate de psihoza crizei mondiale? Daca aduc acum garantii suplimentare, ce se va intampla cu aceste garantii cand pretul imobilelor isi va reveni? Mi le va scoate banca de sub ipoteca? Nu cred.
Nu inteleg cum de bancile sunt atat de limitate in gandire. Daca un client este de buna credinta si isi plateste ratele intotdeauna la timp, dar nu are posibilitatea de a aduce garantii suplimentare, oare ce isi inchipuie banca ca se va intampla daca accelereaza creditul si-l declara scadent in 2 zile? Clientul nu va putea plati! Iar banca nu-si va recupera banii.
Un dicton vechi zice ca lucrurile care merg bine, nu se schimba. Ce e in capul bancherilor?
Dvs. aveti background juridic, ce parere aveti de toate lucrurile astea? Pot face bancile magariile astea?
stima,
Cristian Nicolae
Timisoara
---------- Mesaj redirecţionat ----------
De la: MARIANA BOTOGAN <mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro>
Data: 29 mai 2009, 05:54
Subiect: bancile vor executa clientii cu negative equity
Către: cristian.nicolae@gmail.com
Cc: moldoveanu.alina@gmail.com
Numar iesire: 9514/ 29.05.2009
--
Stimate Domn Cristian Nicolae ,
Situatia pe care ati prezentat-o e adevarata in situatia in care in contractul de credit ipotecar e trecuta clauza cu privire la reducerea pretulului imobilului gajat sub forma de ipoteca.
"ART. 15
În sarcina împrumutatului vor fi puse numai cheltuielile aferente întocmirii documentaţiei de credit şi constituirii ipotecii şi garanţiilor aferente. Creditorul ipotecar are obligaţia de a insera în conţinutul contractului de credit clauze prin care să aducă la cunoştinţa împrumutatului toate garanţiile pe care înţelege să le încheie în numele şi pe seama împrumutatului, precum şi condiţiile de angajare a acestora."
In temeiul acestui art.si referire la Legia nr.193 din 6 noiembrie 2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianti si consumatori.
Conform acestei legi:
O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.
Va puteti adresa institutiilor specializate (ANPC,BNR,Consiliu Concurentei) sau instantei competenta.
From: Cristian Nicolae
Date: 2009/5/29
Subject: bancile vor executa clientii cu negative equity?
To: \"iulian.urban@gmail.com\"
Stimate domnule Senator,
se pare ca bancile urzesc o noua lovitura data clientilor care au contractat un credit ipotecar - executia clientilor carora valoarea proprietatii a scazut sub valoarea creditului contractat la banca. Ce parere aveti despre legalitatea acestei masuri? Daca esti la zi cu ratele, poate banca sa solicite cresterea garantiilor sau accelerarea creditului?
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5756210-vor-executa-bancile-cei-negative-equity.htm
Va povestesc o intamplare personala. Banca mi-a cerut reevaluarea casei construita cu credit ipotecar. Mi-a impus o anumita firma de evaluare. Reprezentantul acestei firme mi-a servit niste replici fantastice: ca ei reprezinta interesul bancii, nu al clientului bancii, ca banca are interesul ca valoarea sa fie cat mai mica pentru a cere suplimentarea garantiilor. Evaluarea s-a facut la mare fusereala (cati mp ai, din ce e facuta structura si cam atat). Nu a contat ce tip de instalatii, ce finisaje ai, ce gresie. Absolut NIMIC altceva decat suprafata! Norocul meu a fost ca valoarea evaluata, desi mult sub costul constructiei, a fost putin peste creditul luat.
In primul rand mi se pare normal ca evaluatorul sa nu reprezinte interesul nici unei parti. In al doilea rand, cardasia asta intre evaluatori si banci este gretoasa. Se pare ca bancile sunt cel mai imputit accesoriu al capitalismului. Cum sa-mi ceara suplimentarea garantiilor cand eu platesc ratele la timp iar preturile imobilelor pe piata acum sunt puternic afectate de psihoza crizei mondiale? Daca aduc acum garantii suplimentare, ce se va intampla cu aceste garantii cand pretul imobilelor isi va reveni? Mi le va scoate banca de sub ipoteca? Nu cred.
Nu inteleg cum de bancile sunt atat de limitate in gandire. Daca un client este de buna credinta si isi plateste ratele intotdeauna la timp, dar nu are posibilitatea de a aduce garantii suplimentare, oare ce isi inchipuie banca ca se va intampla daca accelereaza creditul si-l declara scadent in 2 zile? Clientul nu va putea plati! Iar banca nu-si va recupera banii.
Un dicton vechi zice ca lucrurile care merg bine, nu se schimba. Ce e in capul bancherilor?
Dvs. aveti background juridic, ce parere aveti de toate lucrurile astea? Pot face bancile magariile astea?
stima,
Cristian Nicolae
Timisoara
---------- Mesaj redirecţionat ----------
De la: MARIANA BOTOGAN <mariana.botogan@asistentapentruconsumatori.ro>
Data: 29 mai 2009, 05:54
Subiect: bancile vor executa clientii cu negative equity
Către: cristian.nicolae@gmail.com
Cc: moldoveanu.alina@gmail.com
Numar iesire: 9514/ 29.05.2009
--
Stimate Domn Cristian Nicolae ,
Situatia pe care ati prezentat-o e adevarata in situatia in care in contractul de credit ipotecar e trecuta clauza cu privire la reducerea pretulului imobilului gajat sub forma de ipoteca.
"ART. 15
În sarcina împrumutatului vor fi puse numai cheltuielile aferente întocmirii documentaţiei de credit şi constituirii ipotecii şi garanţiilor aferente. Creditorul ipotecar are obligaţia de a insera în conţinutul contractului de credit clauze prin care să aducă la cunoştinţa împrumutatului toate garanţiile pe care înţelege să le încheie în numele şi pe seama împrumutatului, precum şi condiţiile de angajare a acestora."
In temeiul acestui art.si referire la Legia nr.193 din 6 noiembrie 2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianti si consumatori.
Conform acestei legi:
O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.
Va puteti adresa institutiilor specializate (ANPC,BNR,Consiliu Concurentei) sau instantei competenta.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 781
tatar said
am May 29 2009 @ 6:06 pm
sfat,
evaluatorii nu reprezinta interesele nimanui, ei presteaza pur si simplu un serviciu ,in baza unei licente date de ANEVAR ( asociatia evaluatorilor) in conditii bine stabilite. daca va considerati nemultumit de evaluarea facuta de acest evaluator cereti o verificare la ANEVAR .daca nu a respectat standardele ( lucru care din ce spuneti dvs asa se intampla sigur va intra in comisia de disciplina si va fi suspendat o perioada). standardele interzic absolut sa reprezinte interesele cuiva.corect ar fi sa il nominalizati atat pe evaluator, firma de evaluare cat si banca care l-a trimis.
Daniel said
am May 30 2009 @ 8:07 am
Lauda-ma, gura, ca ti-oi da friptura…
Lumea e scarbita de Politica, si prezenta la vot va fi in jur de 25%…
Iata doua articole prin care Dl. Urban e ajutat sa vada realitatea, nu ceea ce crede el ca e.
Clasa politica trebuie conectata la REALITATE!
http://www.piatasm.ro/index.php?page=content&p=1&id=7
http://www.piatasm.ro/index.php?page=content&p=1&id=5
322 said
am May 30 2009 @ 1:43 pm
Num?rul 322 din Parlamentul României dezv?luie natura satanic? a for?elor oculte
care controleaz? politica româneasc?
de Nicu Gold
Your browser may not support display of this image.În data de 19 aprilie 2007, 322 de parlamentari români au votat pentru suspendarea pre?edintelui Traian B?sescu, iar 108 de parlamentari au votat împotriv?. Au aceste numere o semnifica?ie aparte? Num?rul sus?in?torilor lui B?sescu, 108 este un num?r cunoscut în ocultism ?i numerologie ca fiind eminamente benefic. În schimb, 322, num?rul parlamentarilor care au votat suspendarea, este num?rul care apare pe simbolul lojei masonice Skull and Bones (Cap de mort), loj? cunoscut? ca având unele dintre cele mai sinistre ritualuri, în mediul satanic al francmasoneriei mondiale. Semnifica?iile opuse ale celor dou? numere sunt atât de izbitoare, încât cu siguran?? nu putem vorbi aici de hazard sau întâmplare. Ce trebuie s? în?elegem de aici?
Jake Kotze, un cercet?tor modern, a dezvoltat recent o nou? filozofie practic?, sincromisticismul, cu scopul de a descoperi semnifica?iile reale ale evenimentelor sociale. Multe curente filozofice ?i religii afirm? c? nimic nu este întâmpl?tor. Pentru cel care crede în Dumnezeu ?i în suprema?ia puterii ?i voin?ei sale nu exist? întâmplare. Totul este necesitate, iar anumite coinciden?e profund semnificative reflect? omniprezen?a lui Dumnezeu.
„Sincromisticismul” este „arta de a g?si coinciden?e semnificative sau sincronicit??i de natur? mistic? ?i ocult? în evenimentele profane”. Jake Kotze promoveaz? filozofia sincromisticismului cu câteva exemple concrete pe site-ulhttp://thebravenewworldorder.blogspot.com/ ?i prin intermediul câtorva filme pe Youtube ce studiaz? coinciden?e ?i sincronicit??i referitoare la dezastrul de la World Trade Center a?a cum sunt ele reflectate în con?tiin?a public? prin filme ?i mass media (http://www.youtube.com/profile?user=Seallion).
Acest curent filozofic recent combin? sincronicitatea, modelul holografic al lumii ?i ocultismul, cu anumite informa?ii cenzurate despre conspira?iile care ac?ioneaz? din umbr? la nivel planetar ?i despre civiliza?iile extraterestre. În conformitate cu aceste teorii ?i analizând modul în care evenimentul a fost reflectat public, Kotze trage o concluzie cutremur?toare despre „atentatele” din SUA din 11 septembrie: a fost un mega ritual ocult în leg?tur? cu piramidele egiptene ?i cu energiile cosmice asociate. Autorul filmelor vine cu o mul?ime de argumente ?i exemple, relatând ?i o serie de coinciden?e semnificative care scot în eviden?? inciden?a unor for?e malefice ?i interesele unor organiza?ii oculte (în leg?tur? cu secta malefic? a Francmasoneriei mondiale).
Revenind la votul din Parlamentul României, exact 322 de parlamentari au votat pentru suspendarea pre?edintelui ??rii, de?i Curtea Constitu?ional? a decis c? acesta nu a înc?lcat Constitu?ia, deci nu exist? motive pentru suspendare. Într-o dubioas? unitate, partide politice în aparen?? oponente se coalizeaz? în Parlament ?i reu?esc s? fac? înc? un pas înainte c?tre o sinistr? lovitur? de stat. Ulterior, Traian B?sescu a declarat: „N-ar trebui s? comentez decizia Parlamentului, parlamentarii care au votat nu sunt nimic altceva decât parte a acelui tot de 322. Va deveni un num?r r?u pentru România, 322.”
Este o coinciden?? c? acest num?r r?u pentru România, 322, num?rul de parlamentari aservi?i unor interese contrare României, este tocmai num?rul simbolic care apare pe emblema sectei masono-satanice Skull and Bones, numit? ?i „The Brotherhood of Death” (Fr??ia Mor?ii)!?!
Nu afirm?m neap?rat c? cineva anume dintre oficiali a manipulat inten?ionat votul din Parlament pân? acolo încât s? ias? fix acest num?r. Ar fi fost de ajuns ?i mai pu?ine voturi pentru a-l suspenda pe pre?edintele B?sescu, iar probabilitatea s? ias? tocmai acest num?r este relativ mic?. Dar, chiar dac? nu ne imagin?m o ajustare ostentantiv? ?i inten?ionat? a rezultatului votului, nu putem crede c? acest rezultat este întâmpl?tor! Cu siguran?? anumite for?e oculte au ac?ionat din plin în cadrul acestui vot, iar rezultatul nu face decât s? reveleze f?r? dubiu care sunt aceste for?e ?i natura lor satanic?.
Faptul c? exist? mai multe interese masonice care s-au coalizat pentru demiterea ?efului statului Român a mai fost ar?tat în pres?. Tot B?sescu este cel care ?i-a aruncat adversarii politici în confuzie, bâlbe ?i gafe, prin revelarea în pres? a vizitei liderului masonic rus Kondyakov în România, cu scurt timp înaintea suspend?rii. Prin urmare, nici masoneria rus? nu e str?in? de aceste evenimente, dar foarte probabil nici masoneria american? (http://misa-yoga.blogspot.com/2007/05/andrei-badin-masoneria-suspendarea-lui.html).
Silviu B. said
am June 1 2009 @ 6:55 pm
Acum poti sa-ti exprimi nemultumirea si pe http://www.reclamatieonline.ro
Primul sistem online din Romania care iti permite sa-ti exprimi nemultumirea privind anumite produse sau servicii pe care le-ai cumparat. Speram ca demersul nostru va schimba nivelul calitativ al produselor si serviciilor din Romania.
Te asteptam sa te alaturi si tu demersului nostru!