Initiativa legislativa care apara drepturile pacientilor victime ale malpraxisului medical

Tweet this

Plecand de la cazul dramatic al familiei Avram din judetul Maramures despre care puteti citi pe larg aici http://www.urbaniulian.ro/category/sistemul-medical/malpraxis-medical/laura-avram/

, si vazand faptul ca in sistemul actual, victimele malpraxisului medical nu au nici o sansa sa isi gaseasca dreptatea in sistemul administrativ de investigare a cazurilor, asa cum este cel construit prin legea 95 din 2006 privind reforma din domeniul sanatatii, mai ales ca li se cere plata unor sume exorbitante de bani pentru tot felul de expertize la finalul carora dreptatea ramane o himera, faptul ca nu isi pot cere nici macar drepturile derivand din politele de asigurare profesionale ale medicilor, si nu in ultimul rand, intorcandu-ma la acelasi caz Laura Avram, sunt deja doi ani de zile de cand aceasta a lasat in urma doi copii minori si un sot indurerat si, toate procedurile administrative medicale sunt fix ca in ziua dramei, am decis sa promovez aceasta initiativa legislativa, ca un act provizoiu de reparatiune morala pentru victimele malpraxisului medical.

EXPUNERE DE MOTIVE


Confidential in Dictionarul explicativ al limbii romane, inseamna secret, intim, particular; care se comunica in taina, secret;



Confidentialitate in acelasi DEX, inseamna, caracter confidential. Prin urmare, caracter secret, care se poate comunica numai unei anumite persoane, in taina;


Avand in vedere,:






    • Ca in art. 674 din Legea 95/ 2006, se face vorbire de acest aspect sub urmatoarea fomulare




ART. 674
(1) Intreaga procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis, pana în momentul sesizãrii instanţei, este confidenţialã.
(2) Încãlcarea confidenţialitãţii de cãtre persoana care a fãcut sesizarea duce la pierderea dreptului de a beneficia de procedura de conciliere.

(3) Incalcarea confidentialitatii de catre membrii Comisiei sau expertii desemnati de aceasta atrage sanctiuni profesionale si administrative, conform regulamentelor aprobate.


Consideram discriminatoriu articolul precizat si prin urmare acesta se impune a fi abrogat.


Argumente :


In primul rand, in aliniatul 1, se face precizarea ca intreaga procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis, … este confidentiala, fapt ce ne face sa consideram ca desi ne priveste in mod direct, fiind afectati de un asa zis caz de malpraxis, nu ne este permis accesul la informatii cu privire la desfasurarea procedurilor, respectiv nu ne este permis a  cunoaste:




  • termenul la care Comisia se intruneste in prima faza;

  • criteriile de stabilire a cazurilor de malpraxis;

  • criterii ce stau la baza desemnarii expertilor si modalitatea de stabilire a acestor criterii;

  • motivarea stabilirii unui anumit numar de experti si motivarea alegerii lor, in functie de specialitatea fiecaruia, de competenta;

  • obiectivele expertizei, asupra carora ar trebui sa se pronunte expertii numiti in cauza si motivarea stabilirii acestora;

  • motivarea stabilirii onorariilor expertilor numiti;

  • daca aceasta expertiza ne va fi comunicata;

  • termenul la care se intruneste Comisia pentru deliberare.


Prin urmare, desi se solutioneaza o plangere impotriva unui medic, de catre o Comisie formata exclusiv din medici, apartinand toti aceleasi Autoritati de Sanatate Publica,  intreaga procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis este confidentiala, adica, secreta, conform DEX.


In al doilea rand, procedura este secreta, astfel incat partea vatamata sa nu poata avea pretentia de a cunoaste amanunte cu privire la desfasurarea cercetarilor, asupra punctelor precizate, astfel cum le-am expus in primul rand, si cu privire la acest aspect, in Lege este prevazuta si sanctiunea ce se aplica, in cazul nerespectarii confidentialitatii, de catre persoana care a facut plangerea. Respectiv, aliniatul 2, face referire la acest aspect, iar sanctiunea aplicata este « pierderea dreptului de a beneficia de procedura de conciliere ».


In al treilea rand, la adapostul acestui aliniat se pun si cadrele medicale care cerceteaza si solutioneaza plangerea, care in acest mod nu sunt pusi in situatia de a da socoteala. Si cu atat mai mult partea vatamata nu poate ridica pretentii cu privire la nici o procedura din desfasurarea cercetarilor, altfel membrii Comisiei si expertii numiti ar fi sanctionati, conform prevederilor aliniatului 3: ,,Incalcarea confidentialitatii de catre membrii Comisiei sau expertii desemnati de aceasta atrage sanctiuni profesionale si administrative, conform regulamentelor aprobate.’’ .


Ceea ce face diferenta intre cele doua aliniate, cu privire la incalcarea confidentialitatii de catre persoana vatamata sau de catre medici, este ca fata de unii este prevazuta clar o sanctiune, ,, pierderea dreptului de a beneficia de procedura de conciliere’’ iar impotriva medicilor, doar faptul ca se vor aplica sanctiuni profesionale si administrative, conform unor regulamente ... care anume, regulamente nu  se precizeaza, si oricum nu ar avea importanta avand in vedere ca toti membrii Comisiei nu fac decat sa se bucure de existenta acestui articol, care ii protejeaza atat de bine, putand musamaliza in voie cazuri grave de malpraxis medical.


Ba mai mult decat atat, la adapostul aceluiasi articol, Comisia, poate considera absolut necesar, sa efectueze expertize la care sa numeasca cat mai multi experti, justificat sau nu, dupa bunul plac si sa stabileasca  onorarii in cote maximale, astfel incat, persoana vatamata indreptatita la eventuale despagubiri  sa renunte.


Pana acum, totul converge spre normalitatea din Romania, tara in care nimeni nu-si asuma responsabilitatea faptelor sale, si ar fi si culmea sa fie altfel, atata vreme cat esti si protejat de Lege. Elocvent, art. 674 din Legea 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii.


Referitor la confidentialitatea ce se impune in cazurile de malpraxis consideram ca art. precizat ar trebui abrogat in intregime. Prin existenta lui in cadrul legii, se comit abuzuri de genul celor precizate si se incalca drepturi si libertati fundamentale ale omului.



Mai mult decat atat se impune ca totul sa fie transparent, astfel incat sa nu existe loc de interpretare. Prin urmare, de ce nu am face publice sedintele Comisiei? in acest fel partea vatamata, ce introduce o plangere impotriva unui medic, ar avea posibilitatea sa participe efectiv la studiul cazului, sau cel putin sa fie informata constant despre fiecare termen la care Comisia se intruneste, si in acest fel, sa aiba posibilitatea de a-si expune motivele pentru care se considera vatamat, sa aiba posibilitatea de a solicita expertiza si chiar stabilirea de obiective pentru experti pe care el insusi le considera necesare in elucidarea cazului, si chiar sa aibe posibilitatea de a lua parte la expertiza prin intermediul unui expert parte.



In temeiul Art. 74 din Constitutia Romaniei si in conformitate cu prevederile art. 85 alin.[2] din Regulamentul Senatului republicat, inaintam prezentul proiect de lege.



INITIATOR


Senator URBAN IULIAN


Grupul Parlamentar al PDL din Senat

PARLAMENTUL ROMANIEI



CAMERA DEPUTATILOR                                            SENAT



LEGE



Pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.



Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege :



Articol unic: Dispozitiile art. 674  din legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii se abroga. Legea se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei urmand sa intre in vigoare in termen de 30 de zile de la data publicarii.


INITIATOR


Senator URBAN IULIAN



Grupul Parlamentar al PDL din Senat

propunere-de-modificare-lg-95-2006

Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
member of American Lawyers Quarter
member of International Association of Commercial Collectors
member of Aca International
member of International Bar Association
Membru de onoare al UNMR
Presedintele Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro
www.urbaniulian.ro
mobile : 0722.726.450
e-mail : iulian.urban@gmail.com

CABINET SENATOR : Preciziei Business Center
Bucharest, Blvd. Preciziei,
no.1, 6 district
BIROU SENATORIAL OTOPENI
Otopeni, Calea Bucurestilor, Nr. 16, Bloc B24, Et. 1, Ap. 14
Telefon 0314253465; 0314253466
Fax: 0314253467; 0314253468

BIROU SENATORIAL BALOTESTI
Soseaua Unirii, nr. 152, Balotesti, Ilfov
Telefon : 021 317 40 90
FAX : 021 317 40 90

BIROU SENATORIAL BUFTEA
tel: 0310222486
Adresa:    Blvd. Mihai Eminescu, nr.11,Buftea, judet Ilfov




Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


Afisari: 1777

10 Comentarii pana acum»

  1. asistentapentruconsumatori.ro said

    am May 12 2009 @ 1:14 pm

    Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro

    Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
    Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
    Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.

    TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

  2. need2trip said

    am May 12 2009 @ 5:31 pm

    desi am jurat ca imi voi anula orice vot, si am si facut asa la ultimele doua randuri de alegeri, daca tu, urban iulian, reusesti sa impui o astfel de lege, eu te voi vota.
    ar fi una din cele mai mari realizari de dupa revolutie, in romania, aceasta tara despre nu prea poti sa spui nimic frumos.

  3. gabriel popa said

    am May 12 2009 @ 9:44 pm

    va invit pe dvs si pe cititorii dvs sa sustineti http://www.ad-lot.com , un proiect “de criza” al unui tanar student roman. va multumesc

  4. mihai said

    am May 12 2009 @ 10:32 pm

    Cred ca prin “confidentialitate” in contextul respectiv se intelege ca partea vatamata sa nu se duca la presa inainte sa fie confirmat cazul de malpraxis de catre Comisie. Pentru ca de multe ori nu este vorba de malpraxis, ci de o intamplare nefericita, in medicina nu este nimic garantat 100%. Insa de cele mai multe ori medicii nu comunica bine cu pacientii sau cu rudele, nu explica ce si de ce s-a intamplat si, in mod firesc, pacientii sau rudele cauta un vinovat, o greseala… Nu spun ca acesta este cazul in situatia fam. Avram si altele, nu stiu ce a fost acolo. Raman la parerea ca articolul respectiv se refera la evitarea judecatii publice, de tip OTV, cand poate medicul este nevinovat dar ramane cu imaginea patata in urma scandalului.

  5. Dumitru Balmez said

    am May 13 2009 @ 8:34 am

    Iulian,

    Mult succes in tot ce intreprinzi. Ai nevoie de semnaturi ?

    Cine citeste aceste articole probabil a colaborat intr-un fel sau altul cu dl. Urban inainte de a fi senator.

    Nu ma mira aceste initiative, din contra, ma mira cat de multe initiative ai putut avea intr-un timp atat de scurt, pe probleme cu impact foarte mare in viata multor oameni.

    Stau si ma intreb, cu ce s-au ocupat altii care n-au produs nimic, chiar in mai multe legislaturi.

    De aceea, poate n-ar fi rau ca pe acest blog sa apara si idei de reformare a sistemului politic. Imi permit sa fac prima propunere, ideea mi-a venit acum pe loc.

    De exemplu, de ce candidatii la parlament nu prezinta un CV inainte de validarea candidaturii precum si comisiile unde considera ca ar putea face treaba ? Daca nu are experienta relevanta intr-un domeniu, cum poate ocupa un job din domeniul respectiv ?

  6. Dumitru Balmez said

    am May 13 2009 @ 8:37 am

    Scuze pentru acordul gramatical gresit din ultima fraza. Ca sa aiba sens : “Daca CINEVA nu are experienta relevanta . . .”

  7. online said

    am May 13 2009 @ 12:18 pm

    Cineva trebuie sa ia la rost si morile de vant. Bravo.

  8. Elena said

    am May 13 2009 @ 1:40 pm

    Revazand articolul de lege incriminat, apreciez initiativa ca foarte buna.

    In alta ordine de idei, chiar nu-i puteti “molipsi” si pe altii de “microbul muncii” ce va caracterizeaza?

  9. faqt said

    am May 15 2009 @ 10:41 am

    Cred ca ar fi utila , shi in acest domeniu, institutia “mediatorului”, care sa intzeleaga argumentele ambelor partzi, shi sa incerce apropierea punctelor de vedere.

    De multe ori , familiile victimelor , adanc indurerate, s-ar multzumi shi cu o explicatzie obiectiva, a imposibilitatzii minunilor; ori cu recunoashterea, umana, a circumstantzelor , omeneshti, ale erorii…ori cu “va rog sa ma iertatzi!” spus cu inima… . De multe ori, traumatizatzi de fatalitatea inexplicabilului, cauta “vini” shi unde nu-s.
    De multe ori, unii (…doctori…) uita ca sunt shi oameni…

    Malpraxis-ul…infinit greu de dovedit. Mai ales cand “judecatorii” sunt (tot) “corbi”…

    De pilda… Am aflat ca o persoana draga are antigen de HepatitaC … Boala incurabila. Analizele anterioare…OK; dupa vizita la dentist, la cateva luni, slabire, analize proaste…
    Prinde orbul, fa dovada…
    Disperare… furie…
    Sfat dezinteresat, “parintesc”…
    Pace…shi acceptare a ceea ce nu poate fi inlaturat…

    PS… cu “malpraxis”-ul judiciar…cum sta treaba????

  10. Othelo said

    am October 7 2009 @ 6:21 am

    Toata consideratia dl. senator pentru aceasta dar si pentru alte initiative legslative, cat si pentru faptul ca va luati foarte in serios munca pe care trebuie sa o faceti la Senat. Poate, sper ca nu delirez acum, vor mai lua si alti colegi, si in primul rand din partidul dvs (chiar daca cel mai cu probleme este PSD din acest punct de vedere)exemplu.

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu:



Urban Clean