Pedepsirea “calomnierii” dictatorilor trebuie scoasa din Codul Civil
In conditiile in care nu am regasit nici o justificare pentru a se introduce in Codul Civil pedepsirea asa-zisei calomnieri a dictatorilor sau persoanelor decedate care au comis fapte reprobabile, si nici nu am primit de la Ministerul Justitiei vreo explicatie oficiala, scrisa insotita de expunere de motive si studiu de impact care sa justifice introducerea unei asemenea institutii in noul Cod Civil [ care nu a existat nici macar in legile din vremea dictaturii bolsevico-comuniste din Romania ] , eu solicit eliminarea totala a acestor articole din Proiectul Codului Civil . Nu exista nici o justificare a autorilor acestei modificari, iar in plan logic, nu este normal ca atunci cand de exemplu, vom dori sa analizam crimele comunismului, sa ne trezim actionati in judecata si pusi sa platim daune din partea familiilor sau descendentilor celor care au fost autorii morali, directi sau indirecti ai unor crime comise la adresa unor oameni sau a unor natiuni intregi, care au avut singura vina de a trai la momentul istoric nepotrivit.
Potrivit articolelor 88 - 89 din proiectul Codului civil, istoricii sau biografii nu ar mai putea spune adevărul despre crimele comunismului şi criminalii săi, ba mai mult, despre niciun criminal.Aşa că, ar fi împotriva legii să se scrie în manualele de istorie că Hitler a ucis şase milioane de evrei în lagăre, ar fi interzis să se mai facă filme documentare în care să se spună adevăruri istorice.
Astfel de situaţii au fost rezolvate în ţări cu o tradiţie democratică mai îndelungată decât a României, prin decizia ca procesul civil să se încheie odată cu decesul persoanei calomniate.Incredibil, articolul 89, a fost trimis de Guvern, odată cu cele patru proiecte de coduri juridice, spre adoptare Parlamentului României şi sună aşa:
"(1) Este interzis a se aduce atingere memoriei persoanei decedate prin cuvinte, gesturi, prin expunere la batjocură ori prin atribuirea unui defect, a unei boli sau infirmităţi care, chiar dacă ar fi fost reale, nu ar fi trebuit să fie relevate. (2) Constituie atingere adusă memoriei unei persoane decedate şi afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la acea persoană, care, dacă ar fi fost adevărată, ar fi expus acea persoană, în timpul vieţii, la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public. (3) Proba verităţii celor afirmate sau imputate este admisibilă dacă afirmarea sau imputarea au fost săvârşite pentru apărarea unui interes legitim".
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Parmalat said
am April 21 2009 @ 11:28 am
Se poate scrie adevarul si fara a se recurge la calomnie. Prevederea este foarte buna, adevarul sa fie scris fara partinire!
LastChance said
am April 21 2009 @ 11:30 am
Sunteti tare dle Urban “A?a c?, ar fi împotriva legii s? se scrie în manualele de istorie c? Hitler ….” intotdeauna castiga-ti aliati
gabi said
am April 21 2009 @ 11:35 am
Prevederea este buna. Se pot redacta carti fara sa se calomnieze.
Serban said
am April 21 2009 @ 11:40 am
“chiar dac? ar fi fost reale” ???
Ce minti bolnave, de sorginte securista, produc astfel de articole? Ce mai cauta astfel de indivizi in aparatul legislativ?
calomnie = “Afirmatie MINCINOASA si tendentioasa facuta cu scopul de a discredita onoarea sau reputatia cuiva; defaimare, clevetire.” (DEX)
Ar trebui stipulat in Constitutie ca nici un act legislativ sa nu poata fi folosit pentru ascunderea adevarului, chiar si istoric, altfel devenind nul de drept!
Catalin said
am April 21 2009 @ 11:41 am
Sunt de acord ca nu are ce sa caute o asemenea aberatie in Codul Civil.
Cum sa scriu frumos despre Iliescu si crimele comise de mineri in timpul mineriadelor ? Sa spunem ca mortii si-au luat singuri viata, sa ca tinerele au fost nu violate de mineri ci, atinse de raza fertilitatii a lui D-zeu ?
Cum sa vorbesti frumos despre cei 6 milioane de evrei gazati in lagarele naziste ?
Eugen said
am April 21 2009 @ 11:43 am
Sustin cererea senatorului Urban.
Nu putem permite ca prin lege sa fie ascunse crimele comunismului.
Toti cei care au murit la Canal, o sa trebuiasca sa cinsteasca memoria lui Ceausescu ? Cum sa scriu frumos despre bunicul care a fost deportat 10 ani in Siberia, unde a fost tinut iarna pe ciment in pijama in celula si se mai si aruncau galeti cu apa pe jos, unde statea in picioarele goale?
Parmalat si LastChance sunteti niste nemernici comunisti; sa ma pis pe mortii vostrii
Serban said
am April 21 2009 @ 11:49 am
deci a spune despre Ceausescu ca era agramat, balbait si paranoic sau a releva toate ticalosiile lui Iliescu pentru a restabili adevarul istoric, vor fi incriminabile potrivit acestui articol…
politicianul said
am April 21 2009 @ 11:54 am
Trezitzi-va la realitate domnilor! Istoria se scrie fara ,blamari ,blesteme,injuraturi ,neadevaruri…indiferent la adresa cui se adreseaza!Mortii sunt istorie, iar adevarul se scrie fara partinire.Altfel istoria devine o “cloaca” a neispravitilor care se pretind oameni de cultura!
Virgiil said
am April 21 2009 @ 11:55 am
Nici nu se discuta ca asemenea prevederi nu au ce cauta intr-o legislatie fireasca.
Dar vedeti cum ne-am invatat cu compromisurile ? Cum adica sa scrii adevarul fara sa calomniezi ? Pai un dictator nu este sensibil la modul in care i te adreseza ori daca il faci puslama sau magar sadea. Pentru el calomnia inseamna sa-i arunci in fata adevarul, pentru ca o sa vrea sa te convinga ca a actionat numai spre binele tau si spre cel colectiv si ca toto ce a facut a fost splendid.
Personal, m-am cam saturat de … “nu-i momentul !” Cum Dumnezeu de nu am prins niciodata momentul ? Inainte de revolutie, nu era momentul sa spui nimic. Dar nici dupa aceea oamenii s-au invata sa accepte tot felul de formule caraghioase, pentru simplul motiv ca cei care ne conduc sunt cei cu radacini in vechiul regim si sistem. Procesul comunismului trebuie facut ca si procesul Securitatii ca institutie. Dar numai cu conditia ca in comisiile de redactare sa fie neaparat un Tismaneanu sau omologii sai de la securitate.
Eugen said
am April 21 2009 @ 12:04 pm
Bravo Virgil, da-le peste bot la cretinii astia care vor sa ascunda adevarul si cozile la mancare , numai ca sa nu il deranjeze pe Ceausescu, care ne introdusese alimentarea rationala, si salamul cu soia
Serban said
am April 21 2009 @ 12:05 pm
@politicianul : ori nu ati inteles nimic din subiectul discutiei, ori sunteti tendentios…
Este vorba de incriminarea rostirii unor adevaruri, nu de “blamari ,blesteme,injuraturi ,neadevaruri” …
cititi mai atent ce se scrie, altfel va dovediti demn de nickname-ul ales…
Silviu said
am April 21 2009 @ 12:07 pm
Acum poti sa-ti exprimi nemultumirea si pe http://www.reclamatieonline.ro
Primul sistem online din Romania care iti permite sa-ti exprimi nemultumirea privind anumite produse sau servicii pe care le-ai cumparat. Speram ca demersul nostru va schimba nivelul calitativ al produselor si serviciilor din Romania.
Te asteptam sa te alaturi si tu demersului nostru!
Tzeapa Voda said
am April 21 2009 @ 1:20 pm
Poate ca unii se gandesc la viitor… Oricum, absurde idei au astia ce au redactat codurile astea.
ildiko said
am April 21 2009 @ 1:56 pm
De acord, va da nastere la abuzuri/interpretari.
Cristian Raicu said
am April 21 2009 @ 3:27 pm
Eu personal nu vad unde este problema: punctul 2 specifica in mod clar ca este o atingere a memoriei revelarea unei fapte care ar avut drept consecinta diverse sanctiuni sau dispret public IN TIMPUL VIETII respectivului.Sa fim seriosi,oare publicul celui de-al III-lea Reich l-ar fi “dispretuit” pe Hitler daca ar fi cunoscut amanuntit detaliile camerelor de gaz? Sau Horia Sima,Antonescu,eventual Ceausescu? Oare chiar ati uitat scenele de aplauze interminabile?
apocas said
am April 21 2009 @ 5:22 pm
din ce spune cristian raicu, daca un decedat comisese o crima si politia stabileste asta (dupa deces) este atingere a memoriei (pt ca l-ar fi incriminat etc)
oricum definitia din dex pt calomnie nu corespunde cu cea juridica nici de acum dar nici din codul ceausist
iar in materie de istorie, cine stabileste adevarul?
ca istorici fura si pe vremea odiosului!
(cronicarii din cartile de scoala nu erau pe statul de plata al domnitorilor!)
tatar said
am April 21 2009 @ 8:09 pm
sa folosim eventual si kafka pentru coduri .daca la cati bani s-au cheltuit atata ii duce mintea .
suntem originali ca de obicei.
faqt said
am April 22 2009 @ 8:35 am
Codurile … par mai proaste decat legislatzia anterioara. Shi mai neadaptate vremilor…
Concepute “in vitro”… probabil vor ramane “in incubator”…ca orice “prematur” incapabil sa -shi sustzina sistemele vitale…
DE CATE ORI S-OR PROROGA… oare???
Istoria o scriu invingatorii…
Tot ei stabilesc ce-i “calomnie” sau… discriminare…
Horty… funeralii natzionale… la reingropare …de pilda…
Ca doar Antonescu a umplut trenurile din Ardeal…
Uite-asha “calomniez” dictatori …
Ceaushescu… cu rele shi bune, a fost al nostru; shi ne-a reprezentat. Romania insemna ceva in lume la vremea aia…
Oaia neagra a sistemului, rebelu’… nu yes-man-ul licuricilor…
Trebuie sa ni-l asumam shi sa-l iertam. Daca vrem sa privim spre viitorul nepotzilor noshtri… Shi sa le mai “lasam ” shi altceva decat datorii… Pe care nu “odiosu” le-a…
Iau apararea ? Shi eu mi-s “comunist imputzit”???
Bunicii mei au fost tzarani… Fruntashi, ca nepotzii multzi sa aiba ce revendica dupa decenii…
Vremea tulbure de dupa razboi mi-a lasat ambii parintzi orfani.
Pe cine ar trebui sa incriminez…. cui ash putea reprosha suferintzele lor???
DE CE unii considera necesar ca poporul roman sa tot RESTITUIE la infinit ce neam de neamul lor n-au achitat…de ce se CATZARA unii pe cadavrele rubedeniilor…
In Siberia parca or ajuns prizonierii de razboi vandutzi rushilor de oportunishtii vremii…grabitzi sa salte ei placinta din spuza… Ce conta opinia unui pishpirica autohton (ce-avea sa fie plimbat cu caleashca…) la vremea marilor rapturi…shi mai apoi? El a semnat la Paris???
Istoria… treb’e shtiuta. Ca sa nu uitam ca nainte de 14 Iunie a fost 13…
N-am fost niciodata golan…