Impozitul pe pierdere [ forfetar] incalca tratatul CE
Ordonanta incalca tratatul Comunitatii Europene, conform jurisprudentei Curtii Europene de Justitie; acest tip de impozit este actualmente pe cale de eliminare in alte state UE; intr-un document al FMI se precizeaza ca impozitul minim pe profit, calculat la nivelul veniturilor brute, este inechitabil si distorsioneaza activitatea economica - sunt numai cateva din argumentele celor mai mari 4 jucatori pe piata de consultanta: PricewaterhouseCoopers, KPMG, Ernst&Young, Deloitte Tohmatsu & Touche, incluse intr-un memoriu obtinut de HotNews.ro.
Memoriul contine observatii legate de introducerea impozitului forfater, limitarea deductibilitatii TVA precum si alte aspecte ale Ordonantei privind rectificarea bugetara, publicata marti, 14 aprilie, in Monitorul Oficial.
Precizam ca memoriul a fost intocmit pe baza proiectului de Ordonanta si a fost remis, inaintea adoptarii textului final in Guvern, patronatelor care au participat la discutiile cu Ministerul Finantelor Publice.
Cateva observatii legate de impozitul forfetar:
- Acest tip de impozit este actualmente pe cale de eliminare in alte state UE
Alte tari au introdus impozite similare cu impozitul pe profit minim (Franta, Ungaria) in perioade de boom economic, cand suspiciunea vis-a-vis de incercarea contribuabililor de a-si creste artificial cheltuielile poate fi intr-o oarecare masura justificata; dar in vremuri de criza, aceasta suspiciune nu are nicio baza; pe cale de consecinta, tari ca Franta si Ungaria lucreaza la eliminarea acestui impozit.
- Masurile anti-abuz prevazute de Ordonanta constituie restrictionari ale libertatilor fundamentale daca nu sunt justificate. Introducerea impozitului pe profit minim si nedeductibilitatea cheltuielilor cu parcul auto reprezinta masuri anti-evazioniste sau masuri anti-abuz.
Astfel de masuri reprezinta restrictii la libertatile de piata interna si sunt interzise de Tratatul UE in afara cazului in care sunt justificate. Potrivit deciziei din Cazul CEJ Halifax (C-255/02), „…masurile anti-abuz nu sunt justificate daca activitatea economica desfasurata poate avea ca explicatii alte motive decat simpla dobandire de avantaje fiscale.” Astfel, masurile introduse de OUG nu sunt justificate in cazul companiilor care
inregistreaza pierderi reale din activitatea economica.
- Opinia FMI privind impozitele minime
In studiul „Norme de elaborare a legislatiei fiscale” (Tax Law Design and Drafting, volum 1; 1996; Victor Thuronyi, ed.), Capitolul 12, Presumptive Taxation (Impozite forfetare), specialistii FMI conchid ca impozitul minim pe profit, calculat la nivelul veniturilor brute, este inechitabil si distorsioneaza activitatea economica. Conform expertilor FMI, sistemul de impunere adus de ordonanta nu are absolut nicio calitate in afara faptului ca este usor de administrat si are ca efect, pe termen scurt, o crestere marginala a veniturilor fiscale. Tot FMI-ul arata, insa, ca exact aceleasi caracteristici le au impozitele pe vanzari, ori, daca scopul este introducerea unei taxe cu aceste calitati, guvernul n-ar trebui sa o deghizeze intr-un alt impozit, ci sa o adopte in mod explicit.http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5602162-grupul-consultanta-big4-taxa-profit-minim-incurajeaza-evaziunea-fiscala-descurajeaza-investitiile-noi-afecteaza-tot-sectorul-servicii.htm
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Buduru said
am April 16 2009 @ 5:38 pm
Incalca si Constitutia, incalca si bunul simt, incalca si interesul economic al tarii, si cate si mai cate!
Othelo said
am April 16 2009 @ 9:13 pm
Sa speram ca va avea o finalitate pozitiva acest demers
online said
am April 16 2009 @ 9:29 pm
si ne calca pe noi pe pe oua
Marius GMT said
am April 16 2009 @ 9:56 pm
Impozitul forfetar incalca in primul rind libera concurenta, deoarece , in calitate de stat membru UE Guvernul Roman nu asigura firmelor romane aceleasi conditii de competitivitate ca si celelalte firme din UE.
Firmele romanesti au acest dezavantaj, nemaifiind competitive , au de pierdut !
Pe de alta parte legislatie UE interzice orice impozit pe cifra de afaceri (discutii si reglementari au fost facute pentru TVA !!! si un amendament reglementeaza impozitatea microintreprinderilor din Romania)
Ceea ce se intimpla in Romania cu acest impozit , denumit generic ” forfetar ” este o mare anomalie , pe care sper ca legislatia europeana sa o reglementeze (taie din scurt) astfel incit guvernul sa nu apuce sa incaseze sume de bani pe care sa nu mai poata sa le restituie.
Eu am incredere in Legislatia Europeana si in faptul ca mai devreme sau mai tarziu va opri guvernul roman sa taxeze companiile ce-si desfasoara activitatea pe teritoriul Romaniei dupa bunul plac, fara sa tina cont de armonizarea normelor romane cf. tratatelor si legislatiei Europene ( v. Directiva a 6-s … etc.)
Marius GMT said
am April 16 2009 @ 10:13 pm
revin cu aceasta problema :
Stimate Domnule URBAN,
Legislatia Uniunii Europene privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la cifra de afaceri mentioneaza (JO L 145, p. 1) — Interzicerea taxelor având caracter de impozite pe cifra de afaceri — Legisla?ie na?ional? care autorizeaz? autorit??ile locale s? introduc? un impozit pe opera?iunile economice ;
Pe de alta parte in articolul 1 din prima Directiv? 67/227/CEE înlocuie?te sistemul de impozite cumulative în cascad? prin sistemul comun de TVA ?i c?, de atunci, men?inerea sau instituirea de impozite cumulative în cascad? care denatureaza concuren?a ?i împiedic? rela?iile comerciale dintre statele membre trebuie s? fie interzis?.
Este adevarat ca foarte multe articole se refera la baza de impozitare pentru aplicarea cotei unice de TVA , dar exista si reglementari privind INTERZICEREA IMPOZITELOR PE CIFRA DE AFACERI , coroborate cu DENATURAREA CONCURENTEI LA NIVELUL UE.
Nu cred ca exista o fundamentare a ordonantei privind impozitul forfetar aplicat (numai) firmelor din Romania, si care dezavantajeaza aceste firme fata de celelalte din UE , denaturind concurenta si impiedecind relatiile comerciale dintre statele membre.
Am rugamintea sa verificati legalitatea ordonantei privind impozitul pe cifra de afaceri (forfetar) si modul in care aceasta raspunde Directivelor din Legislatia Europeana.
Radianu Mihai said
am April 17 2009 @ 6:47 am
si ce daca!
guvernantii incompetenti pe care ii avem nu mai stiu de unde sa adu-
ne bani pentru buget,asa ca ne putem astepta la o avalansa de ase-
menea aiureli economice,de taxe si impozite aberante!
in toate tarile afetate de criza,oamenii care conduc,specialisti fie
care in domeniul lui (nu ca la noi,un inginer pus ministru la finante,un jurist pus ministru la turism etc.)cauta solutii sa ajute
micii intreprinzatori si imm-urile,pentru a nu crea somaj si a men-
tine puterea de cumparare la un nivel decent,in vederea relansarii
economice!
la noi,dobitocii care ne conduc,fac exact pe dos!
astia sunt conducatorii pe care ii meritam!
LastChance said
am April 17 2009 @ 7:55 am
domnilor stiam despre ilegalitatea ordonantei, scriem de 2 saptamani pe forum, acum vrem niste demisii din partea incompetentilor care nu au ce cauta in fruntea tarii si sa hotarasca distrugeri de drumuri si vieti umane. si daune pentru tulburarea activitatii economice prin lansarea de zonuri si comiterea cu buna stiinta de actiuni de distrugere a societatii.
Domnilor care este definitia democratiei, noi avem asa ceva ?
LastChance said
am April 17 2009 @ 7:57 am
daca ar fi doar foamea de a aduna bani la buget ca sa contruiasca ceva bun spitale, scoli nu m-ar deranja, dar vor banii pentru salarii uriase, pensii pe masura, si plata la societatle lor care au contract cu statul
LastChance said
am April 17 2009 @ 7:59 am
domnilor ca sa conduci o masina ai nevoie de permis, domnii acestia ce permis au ca sa conduca tara, si daca incalca legea cum le saltam permisul s-ai punem acolo unde trebuie |||
gabi said
am April 17 2009 @ 8:11 am
Daca cititi cu atentie, impozitul forfetar este pe cale de eliminare in alte state UE, fiind inlocuit cu alt tip de impozit. acest impoizit forfetar presupune impozit pe pierdere sau pe „firma moart?“. Este o moda in Romania ca firmele sa fie declarate falimentare pentru a scapa de datorii, datorii care sunt suportate de catre stat.
As pastra acest impozit numai pentru a descuraja falimentarea cu buna-stiinta a firmelor.
Marius GMT said
am April 17 2009 @ 8:58 am
Cred ca Romania are ACUM o sansa unica :
Luind acum si creditul extern de 20 miliarde euro , cu vreo 1.350.000 salariati la buget, plus peste un milion de someri obtinuti prin suplimentarea celor aprox. 800.000 cu peste 300.000 proveniti din falimentarea firmelor datorata impozitului forfetar a lui Dom’ Ministru Pogea, plus peste 5.000.000 pensionari, plus peste 300.000 oameni care nu mai au nici pensie ….
Guvernul va avea foarte-foarte curind de ales ce sa plateasca :
– somerii ?
– pensionarii ?
– cei 1.350.000 salariati din administratie ?
– sanatatea (pentru bolnavii din spitale si clinici) ?
… sau rambursarea creditului extern ???
PS Demisia guvernului nu va “invia” cele peste 100.000 de firme ce urmeaza sa se inchida, si nici nu va aduce bani pentru vreuna din categoriile de mai sus. …. si NIMENI nu va fi tras la raspundere pentru acest DEZASTRU ECONOMIC !
Romania este tara in care “caii ara, boii mananca” … adica “trei cu mapa, doi cu sapa ” iar restul cu sapa … de lemn “
ODOACRU said
am April 17 2009 @ 9:25 am
Inca o dovada de incompetenta crasa a guvernarii.
in viitorul apropiat vom vedea de la domnul vice prim-ministru Boc si alte ineptii sustinute de toti ceilalti ministrii ai Guvernului Basescu?
le astept cu infrigurare.
claudiu said
am April 17 2009 @ 9:49 am
Unde sunteti domnule,Urban?
Cum poate o hotarare de guvern sa modifice o lege?
Lucian said
am April 17 2009 @ 10:08 am
Iata, mai jos, adevarul despre tratativele cu FMI si minciuna inventata de Boc-poc so Pogea-Flocea (“ministerul a propus si FMI a acceptat”):
De unde se trage impozitul forfetar?
14/04/2009
Introducerea impozitului forfetar, neaparat necesara, fiindca 242.000 de companii din Romania au inregistrat pierderi. Spre exemplu in 2007, an de “boom economic”, in valoare totala de 21,65 miliarde lei, ceea ce reprezinta 5,2% din produsul intern brut. Asadar, presupusa evaziune fiscala a acestora trebuie sanctionata printr-un impozit. Pe de alta parte, Ministerul a propus si FMI a acceptat faptul ca este de dorit un astfel de impozit decat majorarea cotei unice sau a TVA – iata o scurta sinteza a argumentelor Ministrului de Finante, din ce am inteles pana acum, pentru introducerea mult disputatului impozit forfetar.
Argumentele Ministerului de Finante:
Societatile cu pierdere au realizat o cifra de afaceri de 134 miliarde lei, ceea ce a reprezentat 17,4% din cifra totala de afaceri obtinuta in economie (de 770,4 miliarde lei). (Sinteza societati cu pierdere)
Din concluziile prezentate in document:
• In majoritatea sectoarelor cu pondere in pierderea neta totala nu exista un segment important de societati profitabile care prin rezultatele lor, sa compenseze in mod semnificativ lipsa de performanta a societatilor cu pierdere;
• Din acest punct de vedere se detaseaza din nou sectorul “tranzactii imobiliare”, unde pierderea neta este mai mare decat profitul brut, raportul fiind de 1,41/1;
• De asemenea este de subliniat ca intre sectoarele cu pierdere mai mare decat profitul obtinut se inscriu si activitatile de servicii personale (spalare, curatare si vopsire textile, coafura, activitati de pompe funebre) cu un raport de 1,27/1 intre pierderea neta si profitul brut, care au insa o pondere redusa in pierderea neta totala, respectiv de 0,45%;
• Dintre activitatile cu pondere mare in pierderea totala si grad de concentrare redus (peste 90% IMM-uri), urmatoarele activitati au un raport de peste 0,5 intre pierdere si profit: tranzactii imobiliare; activitati recreative, culturale si sportive; agricultura, vanatoare si servicii anexe; activitati anexe si auxiliare de transport; activitati ale agentiilor de turism; hoteluri si restaurante. (“Tabel societati cu pierderi” .)
In concluzie, putem spune ca domeniul tranzactiilor imobiliare a atras atentia asupra unor pierderi considerate “nejustificate” in an de “boom economic”.
Un alt argument in sprijinul Ministerului de Finante il reprezinta faptul ca “tehnic” (din cauza capacitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala) nu se pot controla toate cele 600.000 de societati active in economie, si astfel sanctiona numai cele la care “evaziunea fiscala” este demonstrata clar.
Avand toate aceste date, Ministerul de Finante “a cazut de acord cu FMI” ca introducerea unui impozit pentru a face ordine in mediul de afaceri este cea mai buna idee, mult mai buna decat cresterea cotei unice”care ar fi afectat si pe bunii contribuabili”, sau a TVA.
Majorarea uneia sau a alteia din taxe este, intelegem tot din declaratiile ministrului, neaparat necesara pentru cresterea veniturilor la bugetul de stat – alta masura agreata impreuna cu FMI.
Pe langa toate aceste argumente, Ministrul Gheorghe Pogea a venit cu precizari linistitoare: “Masura nu are scopul maririi taxarii, ci este un semn de respect fata de contribuabilii onesti. Nu vor fi afectate de aceste masuri start-up-urile”, a spus Pogea, in cadrul conferintei de presa de marti, 14 aprilie.
CONCLUZIA: ministri de kkt
Victor said
am April 18 2009 @ 11:02 am
ce masuri a luat ministrul asta de rahat pt eliminarea cheltuielilor nejustificate din sectorul bugetar? Pentru o corectitudine a licitatiilor a facut ceva? se fura ca la nebuni. si “desteptu” da ordonanta sa plateasca firmele mici nu mai mult decat castiga, ci mai mult decat ruleaza!!!! Cretinatate mai mare n-am auzit…inca.
Sorin Arcadie said
am May 11 2009 @ 4:41 pm
Impozitul forfetar este o foarte buna masura de “curatire a pietei” de firmele mici, care au tupeul sa concureze corporatiile. Cum pot corporatiile sa scape de micii competitori? Simplu! Prin intermediul legiuitorului.
Asadar, se introduce taxa forfetara, se inchid firmele mici si apoi se elimina taxa forfetara (ca doar asa fuse intelegerea altfel isi muta capitalurile in alte tari).
Cine cred ca acum traim in capitalism (piata libera) este naiv, acum traim in corporatism (interventia statului in economie).
P'o gea-na de haos, miroase a dezastru said
am June 14 2009 @ 3:05 pm
GATA CU TEATRUL!
Presedintele a laudat activitatea guvernului pe care dumneata il susti: SUNTEM IN RECESIUNE!!!
Bravo PDL!!!
Un guvern de dobotoci (pardon, elegant se spune incompetenti). Avem buget mai mare si investitii mai mici! Ce pana mea face Videanu ala? Dar Berceanu? Dar pipita aia “blonda de la drept”?
Androneasca e sefa peste dezastrul din invatamant. Pogea a ucis IMM-urile!!!
Videanu ne-a adus Rosia Montana
Berceanu face autostrazi cu degetul pe harta, nu in realitate.Si la preturi astronomice!
HALAL GUVERN DE TAMPITI!
V-a zis-o Base! Cine il contrazice?
Teodora Adamache said
am July 7 2009 @ 10:59 pm
Domnule Senator,
Vreau sa stiu cum se procedeaza in acest moment cu firmele care nu au activitate si administratorul declara acest lucru periodic la autoritatile competente. Va multumesc!