CSM initiaza un proiect de lege vizand angajarea raspunderii materiale a judecatorilor

13 Apr, 2009  Politica

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a transmis Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti (MJLC) proiectul de lege privind raspunderea materiala a magistratilor, conform unui comunicat al CSM, de luni, preluat de AvocatNet.

CSM si-a asumat aceasta responsabilitate in cadrul directiilor prioritare de actiune pentru anul 2009, stabilite in baza constatarilor, criticilor si recomandarilor aduse Romaniei, prin Raportul intermediar al Comisiei Europene, din 12 februarie 2009.

"Proiectul este rezultatul unei ample consultari a magistratilor, prin asociatiile profesionale, si reglementeaza procedura si situatiile in care este antrenata raspunderea materiala a magistratilor, in cazul savarsirii unei erori judiciare", se arata in comunicatul CSM.

Noutatile introduse prin acest proiect:
-definirea notiunilor de „rea-credinta” si „grava neglijenta”;
-definirea termenului de exercitare a actiunii in regres;
-stabilirea competentei materiale, a procedurii judiciare si a faptului ca exercitarea unei astfel de actiuni este scutita de plata taxei judiciare de timbru;
-precizarea expresa a faptului ca actiunea in regres se exercita, in alta procese decat cele penale, ulterior stabilirii prin hotarare judecatoreasca irevocabila a erorii judiciare;
-stabilirea termenului de promovare a unei astfel de actiuni;
-instituie obligatii ale statului referitoare la asigurarea pentru raspunderea civila a magistratilor.

Constitutia Romaniei nu confera CSM initiativa legislativa, astfel incat, acest proiect legislativ este promovat prin MJLC.

7 Comentarii pana acum»

1. obiectiva said

   am April 13 2009 @ 2:32 pm

   Asta da, un pas important pentru JUSTITIE! Dar, AVETI GRIJA, SUNT JUDECATE TOT DE JUDECATORI ROMANI! Si trimise cu NUP, de catre parchet. Eu, una, m/am plictisit de ICCJ. Daca era dupa mintea lor, si aveam timp, rabdare, ambitie, trebuia sa am cel putin 20 de procese la CEDO! Oare, astia admit vreodata vreun recurs? Sau judeca grefierul de …serviciu… Astia ar trebui sa fie primii vizati. Aveti grija la termenele de presciptie. La CEDO, un proces care admite violarea Conventiei, dureaza intre 6/10 ani! In orice caz, ESTE INADMISIBIL CA motivarea unei hotarari judecatoresti sa NU FIE FACUTA PE PUNCTE, CA LA CEDO. In aceste hartii, fara valoare juridica nu exista decat expozitiv. APOI, INEVITABIL, RESPINGE……Apropo, in toate recursurile mele am invocat incalcarea unor articole CEDO! Judecatorii din RO au facut pipi pe aceste articole. Asa cum fac pe Constitutia RO! Asa ca, VREI CEDO? AI CEDO!

2. LastChance said

   am April 13 2009 @ 5:54 pm

   sistem saxon cu jurati si se schimba latinismul, deaia suntem asa cum suntem (dreptul roman si ortodoxie)trebuie sa raspunda si guvernul si politrucii (doar pentru furt, nu pentru vorbe) si politaii, din cauza asta trebuiesc jurati nu maf… judacatori la decizia instantei
   (acesta este un pamflet)

3. Dorin said

   am April 14 2009 @ 12:00 am

   Mi se pare corect ca sa plateasca daune pentru erorile comise. De exemplu procesele castigate la CEDO care se lasa cu plata unor daune sa fie suportate de instantele care au dat hotararile respective! Poate cei care isi bat joc de procese, ajung sa mai judece si corect !

4. ildiko said

   am April 14 2009 @ 8:19 am

   In sfarsit o initiativa buna, dar sa nu dureze o vesnicie pana ajunge la aplicare.

5. georgian said

   am April 14 2009 @ 8:56 am

   Asa cum spunea @Obiectiva, cel mai importantant demers ar fi in sensul OBLIGARII judecatorilor de a face o motivare completa si punctual, dar mai ales, sa fie OBLIGATI sa raspunda la toate capetele de cerere.

6. faqt said

   am April 16 2009 @ 11:56 am

   Dragilor… e tot o iluzie….

   Statul (tot noi…) sa le plateasca “asigurarea”… ca leafa-i mica… Shi pensia…

   Juratzii or existat shi-n sistemele de drept “continental”…
   Nu-s shi-n noile coduri…nu va facetzi iluzii.
   Ar fi, cred (shi) eu, o modalitate de a remedia cate ceva…

   Una din marile scaderi ale sistemului nostru “democratic” este ca “puterile” nu se controleaza/conditzioneaza reciproc eficient.
   Shi… “boboru’ ” nu controleaza nik, deshi in numele sau se exercita…

   Cel putzin cauzele in care sunt implicatzi (sau au interes…) membrii “castei” judiciare…( j, proc, av, cons j, notari, executori…) ar trebui sa fie de competentza unor instantze unde “opinia publica” , (recte cetatzeni integri, cu drept de vot shi fara “datorii” ori cauze pe rolul vreunei instantze, cu studii… aleshi “la sortzi” din lista in care s-au autoinscris…) sa judece “in abstracto”, adica fara cunoashterea numelui/functziei/locatziei geografice/… FAPTELE asha cum le formuleaza in scris “absolventzii de studii juridice”, (care se pot reprezenta singuri…dupa shtiintza mea…) in contradictoriu cu consilieri aleshi, platitzi, shi le sustzin , oral dar inregistratzi pentru control(sau “cablatzi”…telecomandatzi, daca-i de viitor…) “avocatzi din oficiu”…
   Cu pedepse drastice pentru cei ce dezvaluie identitatea…

   Ca sa raspunzi “pe puncte” ar trebui sa ai un sistem de gandire coerent, logic…sa shtii sa argumentezi… dementza senila sa nu se fi instalat… admiterea in magistratura sa nu fi fost pe pile… etc.
   Fac “onorabilii” vizita medicala… shi control psihologic… cand intra-n shedintza… shi hotarasc destine???

   Cine sa-i oblige? Legea… Nu-s deasupra???

7. securistu de scarbici said

   am April 16 2009 @ 10:08 pm

   TANTI MACOVEI INCEPUSE CEVA…DAR E PRAF IN OCHI…ORICUM AICI VA TREBUI SA AJUNGEM CAT MAI RPD..POATE NU O IESI UN RAZBEL CIVIL PANA ATUNCI…

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu