CTP si Mircea Badea se fac albie de porci pe teme…juridice ce tin de procesul Becali
Iata ca procesul in Justitie al lui Becali naste dispute incinse intre jurnalisti, desi temele sunt eminamente destinate dezbaterii profesionistilor dreptului. In Gandul , CTP a scris un material intitulat "Rugămintea unui bătrân naiv către dl. Mircea Badea" din care spicuim :
Mă gândeam că dl. Badea poate va replica folosind drept contraargumente teorii juridice pe care eu nu le cunosc. Sau va întreba un jurist profesionist şi, lămurit, va face o rectificare pentru public sau va tăcea. Ce-a făcut dl. Badea? A început prin a menţiona ca aspecte relevante pentru caz faptul că eu eram nebărbierit, că purtam un trening şi că se vedea marca pe bluză, drept care dl. Badea a sesizat CNA-ul pentru publicitate mascată. Asta, probabil, în spiritul zicerii d-sale „faptele contează, nu persoana”. Ca fapt divers, neras şi în trening eram pentru că am fost invitat târziu, pe neaşteptate, în emisiunea la care am participat; în mod normal, eu apar doar vinerea cu dl. Hurezeanu. Cât priveşte „publicitatea mascată” pe care aş face-o, n-am cuvinte că calific gestul d-lui Badea.Apoi, dl. Badea a înlocuit toată demonstraţia, desfăşurată pe 5 minute de emisie, pe care v-am prezentat-o mai sus, cu un singur cuvânt, pe care telespectatorii ştiu bine că eu nu l-am rostit nici măcar în treacăt: cazier. Pe care l-a calificat drept argument imbecil. Atât. Tânărul domn Badea a răspuns deci printr-o dezinformare ordinară, premeditată, pe care am mai întâlnit-o, desigur, dar la cutre bătrâne venind din vechiul regim. Necinste, rea-credinţă, lipsă totală de fair play, asta am văzut la acest tânăr care scuipă constant pe regulile morale ale profesiei de jurnalist şi nu numai. Înţeleg, în sfârşit, poate prea târziu în naivitatea mea, de care dl. Badea a făcut vorbire adesea, cu cine am de-a face. Mă sufocă penibilul când mă gândesc că am încercat să-l conving într-o discuţie faţă în faţă să renunţe la a mai instiga public la violenţă.Prin urmare, rugămintea mea către dl. Badea, înainte de a înceta orice dialog, este să nu mai citească pe post niciun editorial de-al meu, nici măcar parţial. Pe cât posibil, să mă ignore, fireşte, exceptând cazul în care aş sucomba sau aş fi băgat în puşcărie, căci astea fac rating. Cât priveşte cele spuse uneori de d-sa în legătură cu textele mele, „extraordinar, genial, Eminescu”, îmi scot aceste cuvinte din minte şi i le înapoiez, să le dea cui crede dânsul sau nimănui. Altfel îi urez jenă mică, rating mare şi numai succese în continuare.
Interesant este faptul ca, acest caz Becali trebuie judecat dupa coordonatele lui strict juridice , adica :
1. vinovatia sau nevinovatia inculpatului este apreciata pe baza faptelor. atat si nimic altceva.
2. persoana inculpatului, trecutul sau, atitudinea sa in desfasurarea procesului penal, circumstantele atenuante si respectiv agravante, etc. se folosesc in justitie pentru a individualiza pedeapsa aplicata acelui inculpat care este gasit de catre instanta ca fiind vinovat dupa ce se administreaza probatoriul cu privire la faptele comise.
Asadar, in instanta se judeca persoana insa analistii de ocazie sunt intr-o grava eroare. persoana inculpatului se judeca numai in ceea ce priveste individualizarea pedepsei nu si in ceea ce priveste caracterul penal al faptelor sau al vinovatiei/nevinovatiei sale.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Ionut said
am April 9 2009 @ 4:30 pm
Cei doi se r?zboiesc de aproape o lun? pe tv, în ziare, pe blog. Ieri-sear?, dup? ce a citit editorialul lui Cristian Tudor Popescu, Mircea Badea a decretat: “Nu-l mai bag în seam? niciodat? în aceast? via??”. Dup? care l-a f?cut treningurist pe blog.
dds said
am April 10 2009 @ 9:00 am
Pai Mircea se chinuie sa explica de fiecare data in legatura cu episodul asta ca toata expunerea lui se refera la arestul lui Becali nu la judecata lui in procesul care nu a ineput inca…..deci…deocamdata, are dreptate, justitia ar trebuii sa se refere la fapte si atat…
la proces intra ce ati spus la punctul 2 “persoana inculpatului, trecutul sau, atitudinea sa in desfasurarea procesului penal,”
Victor said
am April 10 2009 @ 11:57 am
Cred ca ne uitam prea mult “in gura” unor indivizi care nu merita. Badea? Cine e Badea si ce pregatire are? E un tip care vorbeste mult. Atat. A avut o afacere cu fabrica de chibrite si a falimentat-o!
CT Popescu este un fost ziarist la Scanteia, nu-i asa? inginer de formatie, care nu a dovedit nimic pe meseria lui. unii il numesc analist politic WAW
Cred ca trebuie sa vedem si ce pregatire au cei ce se vor formatori de opinie! si sa le dam eject multora!
ili said
am April 10 2009 @ 6:29 pm
N-as pune pe picior de egalitate pe cei doi . Nu stiu ce pregatire are M. Badea , dar este obraznic nejustificat de cele mai multe ori , uneori grosolan si are aere de atotcunoscator in toate domeniile . Critica tot , desfiinteaza tot si balacareste tot , cu si fara argumente . D.nul C.T.P. poate fi numit un erudit si desi e rau si caustic de multe ori si nu sunt intotdeauna de acord cu d.sa , nu ma pot impiedica sa nu admir modul in care se pregateste pentru iesirile in media , cu argumente bine fundamentate , documentate , parca am impresia ca deschide niste sertarase din creier din care poate scoate orice informatie . As vrea sa pot sti macar jumatate din cata informatie detine d.sa .Cred ca cei mai multi au admirat si maniera sa de a comenta un meci de tenis , de a prezenta un film si mai ales pasiunea pe care o pune in tot ce face . Alte comentarii sunt de prisos .
romanasul said
am April 10 2009 @ 8:15 pm
D-nul M. BADEA este personajul romanesc tipic, care daca are venit peste “N” mii de Euro pe luna, devine automat un Mare Expert, fara experienta anterioara si fara prea multa scoala.
Este AROGANTA aceea care ti-o da banul, mai ales cel venit repede, pe cai “oneste” bineinteles,ca doar nu stim nici azi cine a tras la revolutie, nici cine a vandut flota, nici multe altele.
Darius Stan said
am April 10 2009 @ 9:10 pm
Amandoi sunt la fel de penibili cateodata, si mai mult decat vizibil putem remarca cand au momentele lor de “orientare a maselor” sau Canalizare a Maselor. Este un joc simplu pe care il inveti utilizand prin uzitarea cunostintelor din Codul deontologic. Asa este meseria lor sa vorbeasca foarte mult liber si in avans. Eu ii apreciez pentru cea ce fac si ii inteleg ca nu pot ” face bani” daca nu ar exista aceasta epatare spre senzationalul productiv.
Restul sunt liprite de interes.
As invita pe totii acestia sa incerce sa descopere diverentele dintre vechea informare – prin jurnalistica anilor 1934 si cea ce se afla acum.
ticut said
am April 11 2009 @ 7:32 pm
parerile pot fi impartite! inclin insa sa ii dau dreptate lui mircea pentru ca este cel mai apropiat ca parere de teoria juridica cea corecta…care se invata din carti inteligente scrise de oameni inteligenti si cu pregatire in domeniul juridic! urmeaza sa vedem care va fi spus vorbele cele mai apropiate de adevar la finalul procesului Becali! si la finalul inevitabilului proces Becali vs Romania la CEDO…proces pe care pariez ca il va castiga Becali!!!!
obiectiva said
am April 11 2009 @ 7:42 pm
Bravo, Mircea Badea! Iata o poveste de …criza! Juridica!
135. viorica
Marti, 07 Aprilie 2009 07:48
Criza s-a instalat. Si financiara si juridica. Da, cred ca ce va nu este in regula cu arestarea dlui Gigi Becali. Eu, ascult mereu relitatea Tv si ma bucur ca prezinta neregullile in justitie. Dar, cate cazuri, pentru ca sunt multe in realitate. Eu am cunoscut ce inseamna abuzuri in justitie. Am intrat in judecat? cu o persoana influenta si care pana acum a reusit sa blocheze un proces care a stat un an pe rol fara sa intre pe fond iar dupa 12 luni a fost respins dosarul dupa ce mi-a propus sa depun taxa de timbru cu suma de 1800 lei, in luna dec.2008, iar la prima sedinta in ian.2009, dosarul a fost respins pentru ca nu s-a depus un act la inceputul actiunii acesta fiind un act de impaciuire dintre cele doua parti.(legea 720) Deasemnea pentru ca a demolat o cladire care nu a fost vanduta acesta era motivul procesului, pe care l-am deschis in luna 02-2008, la Politie a stat dosarul vreo 7 luni, de abia in luna noiembrie a fost predat la Procuratura, iar acum in luna martie 2009, am inteles ca a fost blocat, nu se elibereaza nici un act cu privire la parerea procuratorului despre acest dosar. Doream sa intru sa ma judec in civil.Pentru a se intelege mai bine am vandut un imobil pentru ca eu sunt pensionara,, vaduva,am doi copii, care fac specializarea si trebuie sa-i ajut financiar. Va multumesc pentru intelegere.
obiectiva said
am April 11 2009 @ 7:45 pm
@ticut. Pentru toti cei care nu stiu, RADU MAZARE, Primarul Constantei, Deputat, A CASTIGAT LA CEDO UN PROCES CONTRA ROMANIA! Ce a fost culmea ca, dupa ce a platit de a falimentat, in tara, CEDO nu i/a dat DECAT SATISFACTIE MORALA.