De ce sunt totusi bune radarele ?
La nivel mondial
- 1,200,000 morti anual in lume in accidente de circulatie
- 35,000,000 raniti grav
- 500 miliarde dolari - pierderi estimate
- ONU + OMS trateaza siguranta rutiera ca pe o epidemie si solicita statelor membre sa ia masuri de contracarare.
In Europa
- aprox 50,000 morti anual in accidente de circulati
- UE a stabilit drept tinta reducerea cu 50% a numarului de morti in perioada 2001-2010
- Romania prin aderarea la UE s-a angajat la atingerea acestei tinte
- 2001-2007
- Franta -43%
- Portugalia -42%
- Luxemburg - 38%,
Urmeaza apoi Spania, Germania, Elvetia etc
Romania este pe locul 1 in UE la accidente de circulatie mortale si grave
In perioada 2001 – 2007 detine ultimul loc cu 14% cresteri
La nivel european, media este de un mort la 40 de accidente, pe cind la noi e de un mort la trei accidente, cauza fiind in primul rand viteza neadaptata si nerespectarea limitelor de viteza.
Anual in Romania mor in accidente rutiere aproximativ 3000 persoane = o cumuna cu o populatie medie este stearsa de pe harta
| Accidente grave de circulatie | 2007 | 2008 | Diferente | % |
| total accidente | 8,495 | 10,608 | +2,113 | +24,87% |
| morti | 2,800 | 3,057 | +257 | +9,18% |
| raniti grav | 7,078 | 9,365 | +2,287 | +32,31% |
| raniti usor din accidente grave | 2,322 | 3,125 | +803 | +34,58% |
Cauze principale
* Viteza
* Traversarea neregulamentara
* Viteza + prioritate vehicule
* Viteza + prioritate pietoni
* Viteza + depasire
* Nerespectarea culaorii semaforului
Masuri de contracarare
* Educatie
* Infrastructura
* Fermitate in aplicarea legii
* Comportamentul conducătorilor auto se modifică numai în timp, prin constatarea şi sancţionarea abaterilor de la regimul circulaţiei;
* În situaţia în care ciclul Constatare – Sancţionare – Aplicare a sancţiunii nu este închis, modificarea comportamentului la volan nu se poate schimba;
Acestea necesita
* Fonduri
* Efective de politie
* Dotare tehnica
* Vointa reala
Solutii pentru contracararea vitezei
* Legislatie ferma
* Constientizare
* Educatie
* Fermitate in aplicarea legislatiei
Exemplu Olanda
* 12% din sanctiuni sunt aplicate direct de catre polististi in strada
* 88% prin sistemele tehnice
11 septembrie 2001
* 3000 morti in atentatul terorist - aceasta a schimbat lumea!
* In lume mor zilnic in accidente 3200 persoane - nimic nu se intampla!
2. De sa folosim tehnologia?
* Lucrează 24/24
* Nu oboseşte şi nu îşi pierde atenţia
* Poate constată TOATE abaterile săvârşite
* Permite stocarea datelor colectate de echipamente pentru perioade nelimitate
* Reduce costurile operaţionale ale poliţiei rutiere privind constatarea abaterilor
* Nu interacţionează cu conducătorii auto
* Nu presupun prezenţa personalului poliţiei rutiere în trafic
* Furnizează dovezi legale, disponibile oricând, care probeaza abaterea constatată
* Elimină subiectivismul
* Elimină contactul direct între poliţist şi conducătorul auto
Pentru reducerea fenomenului tarile dezvoltate au apelat la utilizarea pe scara larga a tehnologiei (peste 22,000 de camere de viteza fixe in UE) – au instalat camere radar in primul rand in punctele negre dar si de-a lungul majoritatii drumurilor, preintampinand astfel migrarea accdientelor. Acest lucru impreuna cu o aplicare ferma a legii privind sanctiunile la regimul circulatiei a condus de examplu in Olanda la o scadere a mortilor in accidente rutiere de la 3500 la 800 pe an.
3. Parteneriatul public privat
Presa a semnalat cateva aspect pe care ei le considera “oneroase”
* Implicarea privatului (fie SRL fie ONG) in colaborarea cu autoritatile pentru amplasarea si operarea sistemelor radar
o In lume asemenea parteneriate exista (UK, SUA etc). Mai mult, plata se face la fiecare amenda trimisa si nu incasata. Deci riscul este al autoritatii locale respective! La noi se tuna si fulgera zicandu-se ca exclusiv statul musai trebuie sa faca asta!
o Este firesc ca adminsitratiile publice sa lucreze in parteneriat cu firme private – acest lucru este larg raspundit in toate tarile vestice. In Romania descentralizarea este un concept de guvernare si in baza aceasta autoritatile locale detin mai multa libertate dar si responsabilitati sporite in asigurarea bunastarii si sigurantei cetatenilor.
o Evident abuzurile facute instaland camere radar pe tronsoane fara probleme de accidente si in numar mare pot fi evitate impunandu-se ca aplasarea lor sa fie facuta exclusiv la solicitatrea expresa a politiei rutiere pe baza situatiei accidentelor. Cred ca asta ar trebui sa fie subiectul principal al presei!
4. Cercul vicios
* Statul roman nu are resursele necesare pentru implementarea prin efort propriu a unui sistem national de supraveghere si “law enforcement”. De fapt nici pe cel de pe DN1 (aflat in proprietatea IGPR) nu poate sa il intretina si opereze din lipsa de fonduri
* Presa zice ca de ce din incasarile din amenzi sa fie suportate cheltuielile cu instalarea si operarea acestor sisteme – dar atunci din ce? Nu este si un aspect de echitate ca cei care incalca legea sa “contribuie” la finantarea rsistemelor? Daca vor sa falimenteze sistemele “private” pot pur si simplu sa respecte legea circulatiei!
* Suntem in situatia in care accidentele cresc de la an la an, statul nu are bani sa imbunatateasca siguranta rutiera si primariile nu se pot asocia pentru instalarea acestor sisteme. Deci nu se face nimic! Ba mai mult, in urma campaniilor de presa conducatorii auto au inceput sa nu mai tina cont de radare deoarece in presa a fost transmis mesajul ca sunt ilegale! Dupa pararea noastra si a politiei sunt perfect legale atata timp cat: aparatele sunt omologate si certificate, constatarea abaterii si aplicarea sanctiunii sunt realizate de agenti ai politiei rutiere.
* Schimbarile legislative care sunt necesare pentru a alinia legislatia la standardele europene, astfel incat sa permita utilizarea pe scara larga a acestor echipamente (scumpe de altfel) ceea ce este in final in folosul comunitatilor locale.
5. Concluzie
* Numarul accidentelor creste, cel al victimelor creste, Romania este monitorizata de UE datorita situatiei dezastruoase pe sosele iar subiectul dezbaterilor este cine ce face si nu rezultatul social si economic (un mort costa statul roman aproximativ 200,000 Euro). Problema de fond este ca in timp ce presa si autoritatile statului dezbat la nesfarsit problema asta in 2009 vom mai avea cel putin 3000 de morti si 9300 de accidentati grav. Din pacate accidentele nu astepta rezolvarea problemelor legale si de imagine a nu stiu cui! LUCRUL ACESTA ESTE INTELES DOAR DE RUDELE SI PRIETENILOR CELOR CARE AU FOST IMPLICATI IN EVENIMENELE RUTIERE DE ACEST GEN.
6. IRSA
În martie 2008, IRSA Association a deschis reprezentanţa din România, recunoscută oficial prin H.G. 310 din 19 martie 2008, hotărâre publicată în Monitorul Oficial al României Nr. 231/26 martie 2008, fiind una dintre cele 6 Organizaţii Non-Guvernamentale şi non-profit internaţionale recunoscute oficial de către Guvernul României.
Urmând obiectivul organizaţiei mamă, reprezentanţa IRSA din România îşi propune să dezvolte programe pentru creşterea nivelului de siguranţă rutieră.
Oferind educaţie, training, enforcement, cercetare, cu componente de evaluare si monitorizare, numărul victimelor poate fi redus cu 50%.
Pe 24 Aprilie 2009 IRSA va face o raportare catre Consiliul Europei cu privire la masurile adoptate de catre statul roman si a rezultatelor acestor masuri in privinta cresterii sigurantei rutiere si a reducerii numarului mortilor cu 50% pana in 2010.
Programele IRSA
* Programe universitare
# Începând cu anul 2006, IRSA a demarat o colaborare cu Universitatea Tehnică din Cluj Napoca, Catedra de Autovehicule Rutiere şi Maşini Agricole (ARMA) coordonată de Prof. Dr. Ing. Petru Brânzaş. În urma acestei colaborări, în cadrul Universităţii a fost iniţiat un curs de masterat de siguranţă rutieră, primul curs de acest gen din Europa de Est.
# Semnarea Memorandumului de Înţelegere între IRSA Association şi Academia de Poliţie “Alexandru Ioan Cuza” Bucureşti- Colegiul Naţional de Afaceri Interne, cu scopul de promovare a colaborării ştiinţifice internaţionale în beneficiul siguranţei rutiere prin educaţie academică, training şi cercetare.
* Educaţie rutieră pentru copii şi tineret
# Programul adresat copiilor constă în punerea la dispoziţia şcolilor de poliogoane fixe sau parcuri mobile, special proiectate pentru educaţie rutieră. Orele petrecute în aceste parcuri sunt o experienţă amuzantă pentru copii, dar în acelaşi timp educativă, întrucât învaţă cum să se comporte adecvat pe străzi, ca pietoni şi viitori şoferi.
# La data de 15 octombrie 2008 a fost inaugurat primul parc de acest gen din Romania, donat Inspecoratului de Politie al judeţului Ialomiţa.Acesta este operat de catre IPJ Ialomita in colaborare cu primariile avand un program de educatie rutiera in scoli.
* Conştientizare a importanţei siguranţei rutiere
# Este un eveniment multimedia, cu videoclipuri impresionante, muzica şi discursurile victimelor accidentelor rutiere.
# Marturia unui polisţist, a unui pompier, a unui paramedic, a unui doctor, a mamei victimei şi a unei victime ce a suferit afecţiuni severe, îmbinate cu videoclipuri ce conţin un mesaj dur, au un impact impresionant asupra tinerilor.
# Acest mijloc de constientizare se adreseaza tinerilor ei reprezentand categoria sociala cea mai expusa accidentelor rutiere grave si are rezultate notabile in tarile unde aceasta metoda este utilizata.
* Training pentru investigarea accidentelor, reconstrucţie şi animaţie
# Programul se derulează cu sprijinul experţilor internaţionali în domeniu şi are ca obiectiv specializarea de personal în investigarea accidentelor.
# IRSA sustine din resurse proprii pregatirea specialistilor politiei rutiere pentru a deveni investigatori recunoscuti la nivel europen
# IRSA doneaza sistemel informatice pentru reconstructia animata a accidentelor
* Proiectul „RoSafe”
# “RoSafe” îşi propune reducerea numărului accidentelor rutiere provocate de încălcările limitei de viteză şi de trecerea pe culoarea roşie a semaforului, cauzele cele mai importante care conduc la accidentele grave soldate cu raniri grave si decese.
# Programul „RoSafe” îşi propune să genereze date statistice reale care vor fi utilizate ulterior de Direcţia Rutieră din cadrul IPJ în vederea armonizării legislative, care se vor concretiza ulterior în măsuri pentru creşterea gradului de siguranţă rutieră.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1247
Mordor said
am April 7 2009 @ 10:17 pm
“5. Concluzie
*…. Numarul accidentelor creste, cel al victimelor creste, Romania este monitorizata de UE datorita situatiei dezastruoase “a soselelor as spune” … si nu rezultatul social si economic (un mort costa statul roman aproximativ 200,000 Euro).”
????
In viata sigur nu valoram atatia bani!
securistu de scarbici said
am April 8 2009 @ 6:11 am
de ce avem nevoie de radare ? pt ca nu avem sosele !3 benzi pe sens etc terminati cu prosteala
dorus said
am April 8 2009 @ 6:23 am
Sunt platitor de amenzi de radar.
Daca ar fi mai multe radare, nu-as mai fi tentat la viteza.
Thobescu said
am April 8 2009 @ 7:15 am
Domnule Urban
Tocmai ne explica?i c? impunerea prin for?? a unor m?suri punitive pe care partea nu o în?elege nu are nici un efect educativ.
Din contr? produce nemul?unire spre ur? contra celor care aplic? o pedeaps? pe care partea nu o în?elege.
Aplicarea unei amenzi dup? 6 luni este o prostie cu majuscule, o idee de jecm?nire a cet??eanului.
Domnule urban unde a?i fost acum 6 luni la 0ra 18.13 ?i cu ce vitez? circula?i. Conducea?i dumneavoasr? sau so?ia. Era?i sub influen?a alcoolului sau nu. Avea?i o urgen??, era o stare de necesitate sau nu.
Modul de amendare pentru dep??irea vitezei practicat în colaborare cu firme private reprezint? un act de haiducie modern
lu?m de la s?raci ?i d?m la boga?i.
Ameneda trebuie aplicat? dac? prin dep??irea vitezei legale se creeaz? un iminent pericol de accident, exist? posibilitatea producerii unui eveniment cu un impact deosebit asupra s?n?t??ii ?i securit??ii persoanelor, animalelor ?i mediului.
Mai clar, în orice eveniment rutier soldat cu pagube materiale sau r?niri de persoane, primul element luat în calcul pentru stabilrea vinov??iei trebuie s? fie VITEZA.
Dac? un ?ofer nu a acordat prioritate, dar circula cu 46km/h, iar cel?lalt ?ofer circula pe drumul cu prioritate cu 100km/h, vinovat este cel care circula cu 100km/h.
Limita de vitez? ?e un sector de drum sau în localitate e impus? pentru c? datorit? condi?iilor specifice în areal nu po?i circula în condi?ii de securitate decît cu o vitez? mai mic? ca cea limit?.
Dar omul nu este un calculator.
E o fiin?? inteligent?, sau cel pu?in a?a se pretinde.
Dac? la 03.00 circul cu 80km/h pe kiseleff nu pot circula cu aceea?i vitez? la ora 08.00.
Oricum amenda nu are efect educativ decît dac? contravenientul ia cunp?tiin?? de contraven?ie în maxim 48 ore de la contraven?ie.
Restul e fum.
Uitarea e înscris? în legile omene?ti indiferent de ce hot?resc senatorii ?i deputa?ii.
O zi cu cît mai pu?ine evenimente rutiere.
Nelamuritul said
am April 8 2009 @ 7:16 am
Masuri:
1.
- infrastructura;
- infrastructura;
- infrastructura;
2.
- vezi cazul Arges care este valabil in toate judetele. cunosc persoane care nici macar nu erau in tara cand si-au ” dat examenul si si-auluat carnetul”
Nu o sa ma credeti dar l-au luat din prima.
Buduru said
am April 8 2009 @ 7:48 am
Raportul de 1/3 morti/accidente se datoreaza parcului invechit de autoturisme din Romania (fara airbag-uri, fara elemente structurale de siguranta, etc.), precum si infrastructurii (fara autostrazi, doar DN-uri)! Ati verificat, statistic, cate tamponari frontale au vesticii si cate avem noi?! Statistica asta e foarte delicata! Daca o manipulezi frumos, poti face albul negru si invers! Sa nu uitam si “fenomenul Arges”, dupa cum spuneau si antepostatorii, care, pe zi ce trece, pare ca se transforma in “fenomenul Romania”!
JohnnyBGood said
am April 8 2009 @ 8:27 am
Thobescu a punctat cateva lucruri foarte pertinente, carora cred ca ar trebui sa le acordati mai multa atentie.
Viteza in sine este cauza unui accident intr-o singura “speta”: pierderea controlului asupra masinii. Dar acest lucru se poate intampla atat pe asfalt uscat la 120Km/h intr-o curba stransa, dar si la 40 Km/h in Piata Universitatii, daca este gheata pe jos. In acest ultim exemplu, soferul respecta limita de viteza, dar totusi pierde controlul masinii si face accident.
Adaug aici si exemplul dat de Thobescu, privind viteza pe Kiseleff.
In rest, viteza in sine nu este cauza nici unui accident, atat timp cat se respecta TOATE celelalte reguli de circulatie. Ca urmare, cauza accidentelor este ALTA decat viteza maxima: neacordare de prioritate, depasire fara asigurare temeinica, depasiri neregulamentare, distanta necorespunzatoare fata de celelalte autoturisme, etc.
Evident, in aceste situatii, cu cat viteza este mai mare, cu atat consecintele sunt mai grave. Dar nu viteza este cauza.
Prin comparatie, este ca si cum am trata gripa cu picaturi de pus in nas. Picaturile ameloriaza simptomele (ni se desfunda nasul), dar cauza este cu totul alta.
Pentru Politie si pentru Administratia Statului, este foarte confortabil sa arunce mereu vina pe viteza. Este o sursa importanta de bani la venit si foarte usor de constatat (instalam un radar fix automat, sau un radar mobil in care politistii stau si privesc un monitor).
Este mult mai complicat sa fie activi pe sosea si sa urmareasca incalcarile de reguli de circulatie care sunt cauza principala a accidentelor de circulatie.
Tehnologia actuala permite foarte facil ca orice masina noua sa aibe viteza maxima limitata la o anumita valoare, sa zicem 120 Km/h. O astfel de masura se poate implementa de maine, daca se doreste. In cca 10 ani, masinile vechi dispar in majoritate, deci nimeni nu va putea merge cu mai mult de 120Km/h.
Dar in mod evident nu se doreste acest lucru, intrucat Politia si Statul nu au interesul sa renunte la aceasta mina de aur: amenzile pentru viteza.
Nu pledez aici pentru viteze descreierate.
Dar as vrea sa vad eforturi cel putin la fel de mari, din partea Politiei, pentru depistarea si amendarea celorlate incalcari ale regulilor de circulatie.
Limite de viteza aberant de mici (50Km/h in localitati de pe drumurile nationale) si instalarea a 5 radare fixe in cascada in astfel de localitati sunt evident masuri care au drept scop umplerea visteriei statului.
DN1 este un exemplu foarte bun, din care rezulta ca o limita de viteza de 70Km/h in astfel de localitati este perfect viabila.
Deci haideti sa incetam cu praful in ochi si sa analizam corect cauzele.
Inchei prin a repeta masurile propuse de Nelamuritul:
- infrastructura
- infrastructura
- infrastructura
LastChance said
am April 8 2009 @ 8:56 am
Politisti in loc de militieni si se rezolva problema, mergi pe drum si vezi cum nemernicii incalaca legea iar mili(poli)taiul se intoarce cu spatele si nu face nimic. Tot ceea ce fac este sa stea la panda, poate pica. Anul trecut masina nevaste-mi a fost lovita de un audi care a fugit de la locul accidentului, masina politiei la 50m distanta, nu au facut nimic, nevasta-mea a sat pe bara 1 luna si reparat masina dupa 6 luni de plimbari pana la urma cu SHPGA. (nevasta-mea avea platit RCA, CASCO. Ailalti nu aveau platit nimic dar erau onorabili cetateni rromi din valcea, care au scaldat cazul)
Radianu Mihai said
am April 8 2009 @ 8:57 am
subscriu necesitatii mentinerii in legislatie a libertatii de folo-
sire a detectoarele de radar!
LastChance said
am April 8 2009 @ 8:57 am
daca vrem rezolvarea problemelor din romania, trebuie sa incepem cu cazurile mici
faqt said
am April 8 2009 @ 11:44 am
Imi pare ca se pune de-o colaborare cu politzia din Ilfov…
Firma… sau asociatzie???
Shtiu ca nu viteza -i cauza principala; e pretextul… Orice se explica prin… dupa.
In fapt starea “foarte buna” a infrastructurii rutiere e principala cauza a accidentelor rutiere. + “nesimtzirea” unora…
(in general “cu bani”… shi/sau “analfabetzi”).
Blocajele urbane sunt in mare masura efectul nesimtzirii crase a unora “grabitzi” sa “prinda galbenu’ ” sau a unora ce lasa aiurea … limuzina (sau basculanta…)
Alta problema este “inalta probitate” a celor platitzi din bani publici sa monitorizeze traficul.
De “baietzii viteji” care “se urca cu TIR-ul pe tine daca nu goneshti… nik? Ca la ei e mai “verde”…
etc…
Da’i mai simplu sa dai vina pe “mort”… shi sa umfli buzunarele…
janessu said
am April 8 2009 @ 11:52 am
Nu viteza e principala cauza din care se produc accidente. Lipsa infrastructurii ar fi prima, de necontestat. In al doilea rand, nesimtirea soferilor romani (nu toti) care nu dau 2 bani pe regulile de circulatie. De ex., chiar astazi am avut o mostra a nesimtirii fara margini a unui sofer care a considerat de cuviinta sa depaseasca o coloana de masini(in care ma aflam si eu) chiar pe calea ferata, fara nicio jena … ce-ar mai fi de spus?! nimic … Unde era politia??? – unde e intotdeauna cand se intampla astfel de evenimente .
ady said
am April 8 2009 @ 1:02 pm
autostrazi nu radare!!!!
si carnete luate pe stiinta nu pe bani!!!
Adrian said
am April 9 2009 @ 3:23 pm
atunci va rog sa-mi explicati ce ar trebus invat din eventualele amenzi de radar din jud vacea!
inaintea fiecarui radar este limita de 40 km/h si radarele sunt amplasate in zone nepopulate de camp sau padure unde se poate rula cu 80 km/h fara nici un pericol!
Deci ce sa invatam? SA PLECAM CAPUL SI SA ACCEPTAM TOATE MIZERIILE ca as spun niste statistici care in realitate reflecta mizeria de infrastructura?
Corneliu said
am April 10 2009 @ 10:28 pm
Parca nu tot asa scriati de bine anul trecut, cand ne sfatuiati cum sa contestam escrocheria. IRSA sa faca bine si sa educe angajatii firmelor cu 300 de masini in flota sa nu mai stea ca porcii pe avarii in Bucuresti si noi sa intram pe contrasens, ca de-aia se intampla accidente, nu de la viteza. Si don general de la IRSA tre sa stie ca la o viteza de 50 – tu, pe DN2, si 50 – viteza celui de pe contrasens cu care o iei frontal, mori si punct.
Daca vrei siguranta a traficului si nu doar actiuni de recuperare din amenzi, draga domnul;e, ia si urmatoarele masuri cu ajutorul IRSA:
- pune panouri maaari, galbene, pe cheltuiala IRSA in tot Bucurestiul ca sa stie orice prost cum sa se incadreze in intersectii, inclusiv aia din provincie
- educa-i pe bizonii cu masini de firma
- ia carutele de la Cosereni si da-le foc
- cel mai important: someaza Guvernul din care faci parte sa faca dracului odata autostrazi si drumuri
Nicolae said
am April 12 2009 @ 7:50 am
Viteza este pretextul . Soselele sunt cauza . Noi nu avem sosele , avem ulite . Lasa-ti vrajeala si puneti osul la munca si construiti autostrazi .Nu mai ciorditi banii .Va tineti numai de smecherii si aruncati cu praf in ochi .
Catalin said
am October 20 2009 @ 2:54 pm
Si porcii zboara!!!
Overall incidence of contributary factors
This is a categorised list of all the factors in the report which could contribute to but not necessarily cause an accident. I’ve reproduced the top 5 items from the report here:
All factors involved in accident Definite factors involved in accident
Description Number % Number %
Failure to judge other person’s path or speed 623 10.7% 218 10.3%
Behaviour – carelessness / thoughtlessness / recklessness 513 8.8% 210 10%
Inattention 465 8% 130 6.2%
Looked but did not see 436 7.5% 149 7.1%
Excessive speed 424 7.3% 126 6%
What this means is that in 7.3% of the accidents, speed was one of many factors, and in only 6% of the accidents was it a definite causal factor. Look at the top 4 factors and you’ll see that they can generally be categorised as the old police adage of “driving without due care and attention.” More to the point, if you take into account “loss of control” accidents (which covers a multitude of sins including wheels coming off the vehicle, black ice, etc) then according to the report, only 4% of all accidents are caused by loss of control of the vehicle with excessive speed as the primary contributing factor.