Propunere de modificare a Legii Insolventei formulata de senatorul Urban Iulian

31 Mar, 2009  Falimente, Initiative, amendamente, declaratii politice

7 Comentarii pana acum»

1. Jakab Andras said

   am April 1 2009 @ 7:31 am

   Domnule Urban!

   Nu pot decat sa va felicit pentru ceea ce faceti. O activitate enorma si cu suflet

2. Sebastian said

   am April 1 2009 @ 8:45 am

   Mai omule esti incorigibil !
   Cate firme aveti domnule senator ?
   Oare de ce firmele dumneavoastra nu au probleme financiare ?
   Ca orice alt necrofag vreti mai mult si mai mult !
   In loc sa incercati sa scoateti tara din faliment o bagati mai rau !
   Sa va fie rusine !
   Bulgarii au reusit sa faca ceva n, noi nu putem !
   Sa intre legea martiala si sa vi se confiste totul !
   Nu sunteti decat niste lasi !
   Am sa trimit o scrisoare catre toti cei pe care i-ati lasat pe drumuri ca sa va luati dumneavoastra banii . Am sa le propun o solutie simpla , toti cei evacuati si care nu mai au ce sa faca sa se mute in fata locatiilor unde isi desfasoara activitatea societatile dumneavoastra .
   Pate macar vazandu-i zilnic sa va amintiti ca si ei sunt cetateni ai acestei tari si trebuie sa faceti ceva si pentru ei !

3. gabi said

   am April 1 2009 @ 9:04 am

   Bun amendamentul. Va propun sa mai aduceti inca 2 amendamente, astfel:

   art. 137 – alin. 3 – “Raspunderea membrilor organelor decizionale poate fi ceruta si in baza cererii depuse de catre oricare dintre creditorii inscrisi la masa credala in timpul procedurii de insolventa”.

   art. 139 – alin. 2 – ” in vederea asigurarii bunei desfasurari a relatiilor comerciale, judecatorul-sindic poate dispune ca masura asiguratorie din oficiu sau la sesizarea facuta de catre administrator/lichidator sau de catre oricare dintre creditori interzicerea dreptului de a mai desfasura relatii comerciale in mod organizat pe o perioada de 5 ani”.

   ………………………………………

   Considerente:

   1. trebuie sa se dea dreptul creditorilor – in vederea eliminarii riscului de a se ajunge la recurs – de a cere angajarea raspunderii membrilor organelor decizionale. In prezent pe rolul instantelor judecatoresti sunt multe procese de angajare a raspundere, ingreunandu-se si mai mult pronuntarea unei sentinte definitive de inchidere a procedurii insolventei.

   2. art. 139 – alin. 2 trebuie introdus fiindca in prezent sunt la moda inselaciunea prin file CEC apartinand societatilor desfiintate/lichidate savarsita de fostii administratori. In presa romaneasca au fost semnalate asemenea cazuri, iar in aceste dosare s-a dat un frumos NUP.

4. Elena said

   am April 1 2009 @ 9:32 am

   Propunerea este buna, dar (cu referire la ultima fraza), credeti ca omisiunea despre care faceti vorbire ar putea fi si altfel decat …intentionata? Teoretic, da, dar practic?

5. faqt said

   am April 1 2009 @ 10:43 am

   Intentzia… nu-i demonstrabila(in cazul acesta).
   Shi nici la alte “acte normative” cu “portitze”…

   Da’ … se poate miza pe prezumtzii…

   Ca tot vorbim de societatzi comerciale…

   Catzi CENZORI au fost trashi de raspundere …??? in 20 de ani???
   Catzi evaluatori… au luat o amenda macar pentru MARTURIE MINCINOASA… (despre valoarea bunului…)
   Catzi administratori TZEPARI… au primit interdictzia practicarii “job”ului de comerciant…???
   Catzi functzionari publici au fost sanctzionatzi administrativ pentru neindeplinirea atributziunilor de serviciu… relativ la VERIFICAREA documentelor sc… (mai ales “sediul”…)
   Catzi “falitzi” stapanesc bine-mersi averi… shi incaseaza retributzii enorme… pe datorie???

   De ce Administratorii/Cenzorii/Lichidatorii/… societatzilor comerciale puse in intarziere pentru debite … (pe un server public???) sa nu alunece in calitatea (nedorita de ei ) de responsabili cu intreg patrimoniul pentru deciziile /faptele /… ulterioare (shi sau necertificabile de un tertz ca data)???

   Domnule Sebastian…Cu tot respectul,nu-s in acord cu opiniile Dv.

   Va reamintesc ca shi necrofagii au misiunea lor in natura; chiar din aceasta postura, daca indeplinesc cu buna credintza rolul harazit, sunt utili. Repunerea in valoare a CAPITALURILOR (ca shi reciclarea substantzelor organice…) este benefica.
   Iar numarul de firme… (daca-s vii…nu “de fatzada”…) nu-i relevant pentru a aprecia activitatea unui om.
   Falimentul tzarii… nu-i declarat (ca la bulgari, letoni, etc…). Nu-mi doresc… solutziile lor (Consiliu Monetar…)
   Legea Martziala… ntz (caz de razbel…)… nici asta nu voi…
   Averile nu se confisca nici intr-o tzara invinsa.(in razboi…se rechizitzioneaza… temporar…)
   Avetzi bani de risipit (pentru scrisori) resurse informative nelimitate (SRI??? )(adrese “lasatzi pe drumuri”, locatzii firme “fara numar”…) shi vreme din plin…
   “Omu’ nost” …cred ca incearca sa faca…

   Iaca…am ajuns taman io “avocatu…” )

6. anticip said

   am April 1 2009 @ 10:56 am

   PROTEST LA CAMERA DEPUTATILOR !!!
   ASOCIATIA VICTIMELOR MINERIADELOR 1990-1991 DIN ROMANIA(A.V.M.R.)

   http://www.avmr.ro , tel/fax:021.310.73.32/0766.482.999,0728.178.998

   COMUNICAT

   Asociatia nostra va organiza joi 02.04.2009 intre orele 12.00-14.00 un protest, in fata sediului Parlamentului Romaniei(trotuarul de vis-a-vis-Parcul Izvor)

   Protestul ANTI-CIP vizeaza dezbaterea organizata de Comisia pentru Drepturile Omului din Camera Deputatilor, pe tema pasapoartelor. La dezbatere au fost invitati sa participe pentru consultari si reprezentanti ai Coalitiei inpotriva Statului Politienesc.

   Presedinte

   Viorel Ene

7. Propunerea legislativa privind modificarea Legii Insolventei a fost avizata favorabil de Comisia economica a Senatului « Juridice.ro said

   am July 4 2011 @ 11:35 pm

   [...] legislativa pentru modificarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, formulata si propusa de senatorul Iulian Urban, a primit aviz favorabil, fara amendamente, de la Comisia economica a [...]

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu