Sesizare oficiala – Frauda in Senat – Ancheta si reluarea votului in cazul pasapoartelor biometrice
---------- Forwarded message ----------
From: Civic Media <civicmedia.romania@gmail.com>
Date: 2009/3/27
Subject: Sesizare oficiala - Frauda in Senat - Ancheta si reluarea votului
To: traianbasescu@presidency.ro, Mircea Geoana, senator Urban Iulian
Catre Presedintele Romaniei
Catre: Presedintele Senatului Romaniei
Domnul Mircea Geoana
CC: Secretariatul General al Senatului 27 Martie 2009
CC : Senator Urban Iulian - VicePresedintele Comisiei Juridice din Senat
Sesizare
Frauda in plenul Senatului la votul final asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 ceea ce atrage nulitatea aprobarii tacite a Proiectului de Lege privind Pasapoartele Biometrice, conferit Camerei Deputatilor, si obliga Senatul la ancheta si reluarea procesului de vot
Stimate Domnule Presedinte al Senatului,
In data de 16 martie a.c., in Plenul Senatului, s-a reluat dezbaterea asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, prin care s-au introdus in Romania pasapoartele electronice, cu incepere de la 1.01.2009.
Dezbaterea asupra OUG a avut loc in urma amanarii procesului de vot, la sedinta precedenta, desfasurata pe 11 martie 2009. 16 martie era, totodata, ultima zi permisa dezbaterii si votarii inainte de adoptarea tacita a Proiectului de lege.
In urma deliberarilor si a repetatelor reluari ale votului asupra proiectului in cauza, votul final a dus la urmatorul rezultat, conform datelor puse la dispozitie de catre aparatul tehnic al Senatului: Prezenta: 86; Total DA: 58; Total NU 18; Total ABT 10; Total NEV: O.
Lista integrala a celor prezenti la vot si a modului in care au votat poate fi consultata la http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/lista-rusinii-votul-din-senat-pentru.html.
Saptamana aceasta am fost contactati de catre unul dintre senatorii Romaniei care apare pe aceasta lista ca a fost prezent si a votat "pentru". Problema este ca senatorul PDL Serban Radulescu, conform propriilor sale declaratii, aflate in posesia noastra, nu a fost prezent pe tot parcursul zilei in Parlament, deci nu avea nici cum sa voteze. Intradevar, consultand filmarile din ziua respectiva am constatat lipsa prezentei sale de la votul din plen, ceea ce ridica, desigur, semne de intrebare si asupra altor voturi similare, "pentru".
Tinand cont de acest posibil nou caz de tipul "nepoata Noricai Nicolai" va rugam sa investigati asupra acestei fraude si sa dispuneti reluarea procesului de vot, in conditii legale, asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008.
Cu stima,
Victor Roncea
Presedinte fondator
Asociatia Civic Media
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
dan said
am March 27 2009 @ 2:29 pm
ce tara bai nene. ce interese or fi la nivel inalt in romania pentru aceste chipuri? cine are de castigat? in afara de hraparetul buget de stat?
senator Urban Iulian said
am March 27 2009 @ 4:05 pm
Il felicit pe Victor Roncea, un ziarist de investigatie de exceptie; pentru cei ca el am luptat sa fie scoase din Codul Civil amendamentele care vizau ingradirea jurnalismului de investigatie
nedumeritu said
am March 27 2009 @ 5:29 pm
Domnule senator, mai lamuriti-ne o data! Vad ca si Victor Roncea, pe care il felicitati, a inteles ca Senatul a aprobat tacit Proiectul de Lege privind Pasapoartele Biometrice. Mai deunazi sustineati pe aici ca astia care am inteles asa suntem in garava eroare. Cum e pana la urma?
nedumeritu said
am March 27 2009 @ 5:50 pm
Hai ca intre timp m-am lamurit singur vizitand saitul oficial al Senatului Romaniei, unde scrie f. clar la fisa Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonan?ei de urgen?ã a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea ?i completarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circula?ii a cet??enilor români în str?in?tate: 16/03/2009 Adoptat de Senat (adoptata în conditiile art.75 alin.2 teza a III-a din Constitutie) (care, pt. cine nu stie, prevede ca in cazul depasirii termenului pt. pronuntare se considera ca proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate). Deci cine e, domnule, in garava eroare? Nu numai ca ne-ati mintit ca Senatul a respins proiectul, dar ne-ati si facut cu ou si cu otet pe aia care am inteles corect ce s-a intamplat acolo! Sa va fie jena!
senator Urban Iulian said
am March 27 2009 @ 6:35 pm
Ptr. nedumeritu
La Senat s-a inregistrat oficial o prostie, si anume faptul ca s-ar fi adoptat tacit.
Eu am sustinut de la inceput ca, neintrunind numarul de 60 de voturi desi erau prezenti 86 de senatori, atunci trebuia sa se inregistreze faptul ca proiectul de lege A FOST RESPINS DE SENAT.
Ca atare, lasa indignarea falsa deoparte, si intelege ca tocmai asta este spilul, sa demonstram acum ca de fapt trebuie rectificat iar acest proiect de lege inregistrat ca RESPINS.
Acum ai inteles ?
Razboi întru Cuvânt » Salvatorul de suflete/Feriti-va capul cand basica va exploda! (Noutati 27 martie 2009) said
am March 27 2009 @ 9:58 pm
[...] Sesizare oficiala – Frauda in Senat – Ancheta si reluarea votului in cazul pasapoartelor biometrice! [...]
Victor Roncea said
am March 28 2009 @ 3:18 am
Senatorul Iulian Urban are dreptate. Este vorba de o neintelegere pornita, probabil, de la presedintele sedintei, dar observata in Senat si de o colega a senatorului Urban din alt partid, care a tinut sa o remarce ulterior. Iata un extras din stenograma sedintei:
“Domnul Alexandru Peres:
Doamna senator Olgu?a Vasilescu, pe procedur?. Microfonul 1. V? rog.
Doamna Lia-Olgu?a Vasilescu:
A?i trecut prea repede la urm?torul punct pe ordinea de zi, domnule presedinte, si vreau s? v? atrag aten?ia c? la punctul trecut, cu pasapoartele biometrice, nu pleac? cu raport de adoptare tacit? de la Senat, pleac? cu raport de respingere, pentru c? n-a intrunit 69 de voturi. Mul?umesc.
Domnul Alexandru Peres :
P?i, eu zic s? nu mai revenim. Sigur, Camera Deputa?ilor va
decide pe acest proiect de lege.”
Acum ramane de vazut cate dintre voturile “pentru”, care au produs acest rezultat, au fost legale!
Senatorul Iulian Urban este unul dintre putinii parlamentari pentru care chiar merita sa votezi! Am urmarit cu sufletul la gura si lupta sa pentru Familie si jurnalism liber la dezbaterile pentru Coduri. Jos palaria!
Florin said
am March 29 2009 @ 12:16 pm
O sa ne linistim cand o sa vad ca acea lege este RESPINSA in mod definitiv si irevocabil. Probabil atunci o sa ma gandesc daca ma voi duce din nou la vot sau nu. Pana atunci insa… s-ar putea ca votul meu sa se exprime in mod direct, adica plecati acasa de-acolo, nu ne reprezentati interesele… aici ma refer la marea majoritate din parlament, nu zic ca nu or fi si unii care isi fac treaba pe-acolo.
Apropo, cum e cu prezenta prin parlament?!? Cat la suta din intreg Senatul reprezinta cei 86 de senatori??? Sa nu-mi spuneti ca nu au venit intentionat la sedinta, praf in ochi chiar nu accept…
Floarea Soarelui said
am March 29 2009 @ 5:25 pm
Domnule Urban , domnul Roncea a publicat aceasta lista a rusinii de mai bine de o saptamana , de ce a durata atat de mult pana ati pus link-ul pe site -ul ??
O astfel de lista v-am cerut – o si eu printr-ul e-mail cu si mai mult timp in urma … nici macar nu v-ati sinchisit sa-mi dati un raspuns…
Imi cam da de gandit , mai ales ca eu am sperat din tot sufletul ca dv sa fi votat NU !!!! in 16 martie , iar explicatia pe care ati dat-o vis- a – vis de votul dv …sinccer , nu ma satisface .
Va credeam o persoana cu principii puternic ancorate
Sper totusi ,ca macar de-acum incolo sa sustineti cu tarie aceasta cauza . Si poate , o sa cred din nou in bunele dv intentii
nedumeritu said
am April 1 2009 @ 2:13 pm
Imi cer scuze, nu am mai vizitat acest topic de cateva zile, asta si pt. ca, sincer, nu ma asteptam la un raspuns. Nu stiu daca dupa atata timp se mai uita cineva la el dar raspund totusi la intrebare:
NU, n-am inteles! La Senat s-a inregistrat oficial o prostie, si anume faptul ca s-ar fi adoptat tacit, sau s-a inregistrat ca RESPINS? Dupa cum am scris, si astazi pe saitul oficial al Senatului scrie: 16/03/2009 Adoptat de Senat (adoptata în conditiile art.75 alin.2 teza a III-a din Constitutie). Degeaba aveti dv. un anumit pct. de vedere daca documentul oficial consemneaza altceva. Demersul d-lui Roncea, de a demonstra, din afara, o incorectitudine in procesul de votare, in conditiile in care senatorul care i-a dezvaluit-o in particular nu pare sa fi reclamat el insusi incorectitudinea in Senat, mi se pare ca are sorti mici de izbanda (au mai fost incercari de acest gen nereusite) si ar duce doar la reluarea votului. In schimb un demers senatorial pt. a corecta inregistrarea oficiala, cu argumente juridice, are sanse mult mai mari, mai ales ca inteleg ca a mai fost o opinie in acest sens, si ar consfinti direct faptul ca Ordonanta a fost RESPINSA. Dv. ce varianta de demers sustineti?