Codul Civil dispune : silicoanele inapoi !
Logodna instituita de Codul Civil , va da nastere la multe abuzuri
In noul Cod Civil, la articolele 283 - 287 este tratata dpdv juridic, logodna.
Din punctul meu de vedere ca jurist, daca va ramane in aceasta forma, logodna va naste extrem de multe abuzuri.
Daca ne uitam de exemplu la dispozitiile art. 286 care normeaza " Raspunderea pentru ruperea logodnei" vedem faptul ca, logodnicul care rupe logodna in mod "abuziv" [ interesant este ca nu este data o definitie juridica a cazurilor care se pot incadra in sfera notiunii de abuz si nici nu se face vreo analogie cu, de exemplu, motivele de desfacere a casatoriei prin divort, inscrise la art. 388 Cod Civil ] sau logodnicul care , "in mod culpabil" [ iar nu se defineste juridic termenul ] l-a determinat pe celalalt sa rupa logodna , poate sa fie obligat la despagubiri constand in :
- cheltuielile facute [ deja platite ] sau contractate [ neachitate inca ] in vederea casatoriei
- prejudiciile financiare , morale sau de imagine cauzate
In ambele situatii, vedem faptul ca, la "cheltuieli" vedem ca extrem de usor se pot include in aceasta categorie, orice dar, suma cheltuita, chiar si banalele mese la restaurant, sau investitia in "silicoanele" logodnicei, pentru ca va fi suficient ca logodnicul sa spuna ca acestea au fost "investitii" in vederea casatoriei !
Va fi practic favorizata vanatoarea de logodnici cu bani. Oricand, cel care are interes, se va da lovit, va invoca un simplu motiv in baza caruia sa spuna ca nu a mai putut "indura" si a fost nevoit sa rupa logodna, ca sa fie suficient sa ceara daune de exemplu de la partenerul sau mai bogat. Atentia mare ca atare la persoanele cu care "va incurcati" !
O alta dilema nascuta de logodna, se afla in dispozitiile art. 283 Cod Civil.
Dupa ce la alineatul [1] se spune ca prin "incheierea logodnei" se intelege promisiunea reciproca de a incheia casatoria, , vine alineatul [3] al aceluiasi articol care spune ca, " incheierea logodnei nu este supusa nici unei formalitati si poate fi dovedita prin orice mijloc de proba" . Imi aduc aminte de un proces din Franta, acolo unde, fiul unui industrias din anii "90, a fost obligat de o instanta judecatoreasca sa plateasca circa 8,7 milioane de franci francezi, unei tinere cu care petrecuse....un week-end. Pe baza faptului ca nu era , asa cum se doreste aiuritor sa se faca si acum, prin Codul Civil Roman, necesar sa se aduca probe in sprijinul dovezii ca a existat o logodna, o tanara , dupa ce a petrecut un weekend cu paratul, s-a adresat instantei, a declarat ca a primit promisiunea ca va fi luata de sotie, si tanarul si-a incalcat promisiunea la numai doua zile dupa ce o facuse, iar judecatorii, "sedusi" de povestea ei lacrimogena, l-au usurat pe parat de 8,7 milioane de franci francezi .
In final, atentie ca art. 285 instituie de asemenea obligatia ca in caz de rupere a logodnei, toate darurile pe care si le-au facut logodnicii sa fie restituite. Fac exceptie "darurile obisnuite" insa nefiind definita notiunea sau valoarea financiara de la care un dar este considerat ca fiind "obisnuit" sa va asteptati la un val de procese intre logodnici, adica se da practic de lucru avocatilor, fara ca per ansamblu, societatea romaneasca sa castige ceva . Ba moralitatea va continua sa scada si va veeti convinge ca asa va fi .
PS - voi propune un amendament pentru ca in cazul logodnei, nu era nimic specificat, asa cum este specificat in cazul casatoriei [ art. 288 Cod Civil ] , ca se poate incheia doar intre barbat si femeie, si nu vreau sa las loc de interpretari !
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Telefoane, silicoane si online : Reporter Virtual said
am March 20 2009 @ 4:01 pm
[...] Iulian Urban face cateva observatii pe noul Cod Civil care reglementeaza niste chestiuni interesante. De exemplu, [...]
claudiu said
am March 20 2009 @ 4:16 pm
Sunt prea multe ca sa fie coincidente.
Fiti cu ochii pe ei.Sper ca se mai poate face ceva.MI-e greu sa cred ca tanara aceea de la MJ care a aparut in cateva emisiuni televizate si care in problema reducerii pedepselor pentru infractiunile de luare de mita si abuz in serviciu dadea drept exemplu legislatia din Kosovo se afla la originea acestor anomalii.
Bine ca si primul mistru e jurist de profesie.
Succes!
Eu said
am March 20 2009 @ 4:24 pm
Cum recuno?ti un cocalar
Spre deosebire de Alex, care conduce ma?ina lu’ tata, Vlad î?i avertizeaz? admiratoarele pe contul de hi5: „ink nam permis…deocamdata conduc vrajala
)))…:p”. Are un album cu poze „periculoase”, în care apare ba lâng? o limuzin?, ba lâng? o vil? sau în compania dansatoarelor dintr-un club.
Eugen, în schimb, un alt utilizator al re?elei de socializare – o surs? inepuizabil? pentru cel mai popular site dedicat fenomenului, http://www.cocalari.com –, le dedic? „poezii” în stil modern blondelor cu forme: „da sooper bune/ soper talent/ soper frumoase/ bafta an tot/ ce va doriti”.
Nu se limiteaz? în a comenta pozele altora: în subsolul fotografiilor sale explic?: „Aici eram an centrul atentie se bucurau spanioli ca eram singurul romanas antre ei”, „aha ma-m vazut si la tv la astia pe telemadrid”.
De?i majoritatea bloggerilor descriu cocalarul în raport cu hainele pe care le îmbrac? – cu logouri mari, ochelarii de soare la care nu renun?? indiferent de anotimp ?i lan?uri de peste 500 de grame, pu?ini cunosc originea ?i semnifica?ia termenului în jurul c?ruia construiesc o imagine atât de complex?.
Potrivit Dic?ionarului explicativ al limbii române, r?d?cina „cocal” provine din ?ig?nescul „kokalo” ?i desemneaz? un os, în special lung, fie al bra?ului (humerus), fie al gambei (tibia sau peroneu). Îns? nu numai cei care au o constitu?ie osoas? proeminent? sunt reprezentan?i ai speciei.
Aspiran?i la o situa?ie material? bun? sau îmbog??i?i din noul val, cei care aduc faim? acestei categorii aparte sunt, în bun? parte, purt?tori de burt?. „Calitatea” fizic? este eviden?iat? cu ajutorul „uniformei” de club: tricoul alb.
salahhe said
am March 20 2009 @ 4:36 pm
Nu e cazul sa propuneti ceva mai practic, cum ar fi logodna ca act oficial definit printr-un contract clar cu clauze prenuptiale cu tot?
Pentru ca orice promisiuni de casatorie (in situatia in care cadrul legislativ casatoria inca este limitata la doua persoane de sex opus si este logic si lipsit de orice interpretare ca nu se poate oficia decat intre limitele legii, adica intre doua persoane de sex opus) care nu se incadreaza in limitele legii este nula.
Mircea said
am March 20 2009 @ 5:56 pm
Pai sa propunem logodna intre poponari bai salahhe
Raicu si silicoanele said
am March 20 2009 @ 6:12 pm
http://www.click.ro/Buna-Dimineata/andreea-raicu-isi-schimba-silicoanele
Roald said
am March 20 2009 @ 9:58 pm
cel mai bine ar fi sa nu se legifereze, decat cel mult recuperarea cheltuielilor facute in vederea casatoriei, oricum majoritatea se casatoresc direct
ANDREEA said
am March 21 2009 @ 10:16 am
pentru ce mama naibii mai trebuie o logodna “oficiala”, care oricum seamana extrem de mult cu casatoria.
sa ma marit de doua ori, da’ ce, am innebunit?! hahaha!
cea mai frumoasa logodna e cea intre iubiti si-atat. si fara tam-tam si alte maimutzareli. logodna se “instaureaza” atunci cand fata e ceruta in casatorie si dureaza pana in momentul casatoriei. punct. ce atata panarama?
iulian, fa tot ce poti, sa reduci oficializarea asta a logodnei cat poti tu de mult.
cred ca nici tie nu-ti convine…
ryky said
am March 21 2009 @ 9:09 pm
legile se fac intentionat cu greseli sau cu diverse interpretari, pentru ca avocatii sa aiba cimp de lucru si sa cistige cit mai multi bani de la fraieri.
anca said
am March 23 2009 @ 10:06 am
Cred ca in viitor, din ce in ce mai multi copii se vor naste in afara uniunii, numita azi casatorie!
Concubinajul , deja raspindit,va fi cel mai ietin mod de a convietui .