Arestul la domiciliu este propus de Codul de Procedura Penala , pentru ca inchisorile sunt supraaglomerate
Conform noului Cod de procedura penala, masura arestului la domiciliu consta in obligatia impusa inculpatului, pe o perioada determinata, de a nu parasi imobilul unde locuieste in mod statornic, fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza si de a se supune unor restrictii stabilite de acesta.
Judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata in fata careia se afla cauza poate dispune, prin incheiere, arestul la domiciliu al inculpatului, la cererea motivata a procurorului sau din oficiu.Totodata, masura nu poate fi dispusa cu privire la inculpatul fata de care exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit o infractiune asupra unui membru de familie si cu privire la inculpatul care a fost condamnat definitiv anterior pentru infractiunea de evadare, afara de cazul cand pentru aceasta condamnare a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare.
Noul Cod de procedura penala stabileste ca in cursul urmaririi penale, durata arestului la domiciliu nu poata depasi 30 de zile, afara de cazul cand ea este prelungita in conditiile legii.
Pe durata arestului la domiciliu, judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata impune inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice, pe nicio cale, cu persoana vatamata sau membrii de familie ai acesteia, cu alti participanti la comiterea infractiunii, cu martorii ori expertii, precum si cu orice alte persoane care nu locuiesc in mod obisnuit impreuna cu el sau nu se afla in ingrijirea sa.
Mai mult, noile prevederi stabilesc ca judecatorul sau instanta de judecata poate dispune ca, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul sa poarte permanent un sistem electronic de supraveghere. Obligatia poate fi dispusa numai cu acordul inculpatului.
In schimb, in cazul in care inculpatul incalca cu rea-credinta masura arestului la domiciliu sau obligatiile care ii revin ori exista suspiciunea ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, judecatorul sau instanta de judecata, la cererea motivata a procurorului sau din oficiu, poate dispune inlocuirea arestului la domiciliu cu masura arestarii preventive.http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_15059/Noul-Cod-de-procedura-penala-instituie-arestul-la-domiciliu.html
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Serban said
am March 20 2009 @ 9:22 pm
daca inchisorile sunt supraaglomerate, de ce nu se comuta pedepsele pt. infractiuni minore si fara violenta in amenzi consistente?
ar fi un dublu castig:
1)o sursa de venituri la buget mult mai morala decat suprataxarea contribuabililor “nepenali” si
2)descongestionarea puscariilor si implicit a bugetelor ce le consuma acestea.
Daniel said
am March 20 2009 @ 10:00 pm
Nu se ia in considerare domiciliul, care poate fi o garsoniera mica, plina de copii, parinti, bunici, sau o proprietate de 7 hectare cu 3 case si piscine…??!
obiectiva said
am March 21 2009 @ 7:55 pm
Si ii cumpara organul paine si lapte_
obiectiva said
am March 21 2009 @ 7:56 pm
Ca daca e arestat, poate nu are nici domiciliu….Si nici bani de paine… sau il lasa moara de foame. Macar la inchisoare totul e GRATIS! Si asistenta medicala.
gabi said
am March 23 2009 @ 9:04 am
Foarte bine ca se reintroduce aceasta masura. dar mai mult decat atat, ar trebui si amendati pe langa arestul la domiciliu.
faqt said
am March 23 2009 @ 10:45 am
…sa plateasca “menajer/asistent/gardian”. Ales …prin tragere la sortzi… Daca-shi permite.
Arest la domiciliu… in conditzii standardizate; fara phone, fara internet, fara vizite …(neautorizate), intr-o incapere (nu “pe domeniu”),cu acces la baie (nu shi la bucatarie).
Supraveghere video permanenta, ascultare emisii radio.
AMENZI… consistente, (dupa “obraz”… “negociate” anterior) pentru incalcarea conditziilor, shi revocarea masurii, pentru calcari nejustificate (fortza majora, calamitate, infractziune flagranta…) ale “parolei”.
Daca cetatzenii nevinovatzi (prezumtzia…) se “bucura ” de astfel de “drepturi”, de ce nu shi pentru “suspectzi”???
Pentru cei care declara ca nu-shi permit arest domiciliar, se pot infiintza locatzii de minima securitate,(da’ CONTROLATE) cu MUNCA (nefortzata…) MANUALA accesibila… pentru “cazare shi masa”.
Cine nu… la inchisoare.
Apropo…
Firesc ar fi ca “ratzia alimentara” pentru detzinutzi sa fie socotite dupa acelashi “cosh” luat in calcul de guvern la stabilirea cheltuielilor minime pentru cei “slobozi”.
MUNCA … nu mai e modalitate de reducere a pedepselor???
Shi… pentru infractorii “sezonieri”… (cei ce “ierneaza” in “grija statului”; de ce nu se lungesc procedurile pana “la vara”(sau pedepsele pana la urmatorul sezon “racoros”…???)