Senatorul Urban cere eliminarea din noul Cod Civil al unui text care ingradeste accesul la Justitiei al romanilor
Eliminarea tezei a II –a alin. 2) a art. 12 privitoare la obligativitatiea formularii si sustinerii cererii de recurs prin intermediul unui avocat sau consilier juridic, care in actualul format aduce atingere atat art. 21 din Constitutia Romaniei referitor la accesul liber la justitie, cat si a art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in conditiile in care o parte a persoanelor ajunse in ipostaza de a formula o asemenea cerere nu-si vor putea permite costurile suplimentare generate de respectarea unei asemenea proceduri.
Eventuala justificare a initiatorilor noului cod de procedura civila referitoare la aglomerarea instantelor superioare de cereri gresit formulate sau motivate nu contrabalanseaza cu nedreptatea creata prin incalcarea dreptului constitutional la care am facut referire mai sus.
Iata varianta propusa de Ministerul Justitiei
Art. 12. – (1) Dreptul la apărare este garantat. (2) Părţile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condiţiile legii. În recurs, cererile şi concluziile părţilor nu pot fi formulate şi susţinute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepţia situaţiei în care partea sau mandatarul acesteia, soţ ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licenţiată în drept.
Varianta modificata propusa de senatorul Urban Iulian
Art. 12. – (1) Dreptul la apărare este garantat.
(2) Părţile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condiţiile legii.
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
ATASAMENT : amendament-art-12-cpc
foto: storage0.dms.mpinteractiv.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Catalin HN said
am March 20 2009 @ 1:26 am
Intr-adevar, eliminarea textului mentionat se impune.
Parmalat said
am March 20 2009 @ 7:25 am
Foarte corect, desi nu stiu cati ar ajunge la recurs fara avocat. Pana si eu care sunt foarte interesat de motivele pentru care as putea sa ma judec cu cineva, tot las formularea juridica pe mana avocatilor.
Dar la taierea din baremurile executorilor judecatoresti si notarilor v-ati gandit???
Pentru ce un executor are dreptul la 10% din valoarea creantei??? Ce munca depune un executor ca sa i se dea dreptul la un asemenea procent??? La fel si cu notarii!
obiectiva said
am March 21 2009 @ 1:21 pm
Aveti dreptate, dle Senator! Daca eu am 10 procese pe rol, NU AM DREPTUL DECAT LA 1 asistenta judiciara pe an, prin lege! Asistenta care se ridica la cel mult 12 salarii minime pe anul in curs. ACEST COD CIVIL ma obliga, ori sa am UN SINGUR PROCES pe an,ori sa nu mai declar recurs, ori sa nu mai beneficiez de asistenta juridica gratuita sau compensata, pe care mi-o rezerv pentru executor, eventual.Si asta doar daca sunt saraca de tot. Acesta este un mod de a reduce numarul proceselor aflate pe rol si, evident de a NU MA MAI ADRESA JUSTITIEI romane, care mi-a dat lovitura de gratie. Nu e nimic, vrem CEDO, avem CEDO. Macar acolo se judeca gratuit cererea! De vreme ce TOATE recursurile se solutioneaza cu respingerea acestuia, de ce SA MAI PLATIM UN AVOCAT?
obiectiva said
am March 21 2009 @ 1:30 pm
Nu stiu daca se mai admite a doua postare! Dar asta este tactica judectorilor. fac dintr-un proces 3!!! mai ales cand te judeci cu institutiile statului. Ce fac? Trebuie sa declar 3 recursuri, normal. Asta este ultima lovitura data cetateanului roman. Oricum, eu , personal, sunt nu cu un pas inaintea vremurilor ci cu 2 pasi inaintea lor. Dar ce se face bietul mos Gheorghe de la tara, caruia ii fura primarul pamantul? Moare la Judecatorie. ca nu mai ajunge la Tribunal sau la CEDO!
obiectiva said
am March 21 2009 @ 1:37 pm
EU VA SUSTIN! DE ce nu se face o dezbatere publica pe tema aceasta? De ce nu se aduce la cunostinta oamenilor ce ii asteapta? Vedeti ca generatia care vine din urma nu prea e dusa la Biserica si isi cunoaste drepturile din fasa. Si iti tranteste ca in Grecia, niste lupte de strada de se schimba dezordinea mondiala. Cred ca acest nomos trebuie strans de gat. Acest nomos ne-a adus in stadiul de cadavre ambulante, fara creier, fara reactii… Am citit astazi, intamplator, ca sunt 3 pacate capitale care iti interzic accesul in Raiul divin: vrajitoria, UITAREA SI NEPASAREA. Sa auzim numai de bine!
georgfescu_maria said
am August 16 2010 @ 11:06 pm
Trebuie reglementata si pusa in acord cu CONSTITUTIA ROMANIEI art.26,27.44,53,136(5) legislatia de autorizare a constructiilor.Autorizand fara acordul vecinului construirea pe hotar ,implicit se da dreptul de folosire a bunului altuia in interesul solicitantului,se instiga la tulburare de posesie,distrugere deoarece nu se pot face lucrari la constructie decat din curtea vecinului,.lucrari care prin natura lor implica degradarea prin infestare cu mortar si caderi a diferitelor materiale de constructie in curtea vecinului.Autoritatile emitente nu au voie sa dispuna de bunurile proprietartilor decat pentru lucrari de interes general cu despagubire.Nu este prevazuta expres solicitarea acordului vecinului.Se incalca dreptul la intimitate prin autorizarea construirii cu vederi spre imobilul vecin.LEGEA INTERZICE ACCESUL LA documentatia de autorizare,fiind accesibila doar pentru 1/2 ora persoanelor interesate.Daca eu am vazut un fals si vreau o copie dupa un act nu pot avea deoarece doar judecatorii pot cere sa la fie adusa autorizatia.
georgfescu_maria said
am August 16 2010 @ 11:14 pm
AR trebui prevazuta OBLIGATIVITATEA SOLICITARII ACORDULUI VECINULUI SAU A INSTIINTARII ACESTUIA cu privire la ceea ce se solicita a se construi,S-ar evita multe abuzuri.spagi ,procese.Dupa studierea de catre vecini a caracteristicilor generale a viitoarei constructii,de care a luat obligatoriu la cunostinta sub semnatura si nu a avut nimic de obiectat intr-un termen de ..vecinul sa nu mai aiba dreptul la actiune decat pentru altele decat cele de care a luat la cunostinta si i-au fost prezentate cu buna credinta.