URMEAZĂ DEZINCRIMINAREA BIGAMIEI?
Studiind proiectul noului cod penal m-am întrebat cui foloseşte acesta mai mult şi mai mult. Desigur, el foloseşte în primul rând imaginii României în Europa şi în lume, ca ţară modernă şi democrată. Însă în afară de acest avantaj teoretic el va aduce beneficii concrete aproape exclusiv infractorilor, iar cetăţenilor care respectă legile mai nimic bun.
O parte dintre faptele astăzi incriminate, nu vor mai fi considerate infracţiuni de noul cod penal (seducţia, incestul, prostituţia, înşelăciunea prin cecuri, unele forme de corupţie etc). Pedepsele privative de libertate vor fi reduse la majoritatea infracţiunilor până la jumătate din limitele actuale sau chiar mai jos, iar la pedepsele astfel reduse se prevăd cu generozitate pedepse alternative cu amenda. În plus, numeroase infracţiuni care în prezent se urmăresc din oficiu, conform noului cod penal se vor urmări numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
De aici vor trage foloase infractorii actuali şi viitori sub multiple aspecte.
Multe dosare vor fi închise, multe pedepse deja aplicate vor fi reduse, cele noi vor fi modice, mulţi condamnaţi vor fi puşi în libertate prin aplicarea legii penale mai favorabile. Cei care au comis deja infracţiuni se vor bucura mai curând de prescripţia răspunderii penale, iar cei condamnaţi de prescripţia mai rapidă a executării pedepsei. Avocaţii se vor bucura şi vor prospera, putând obţine mult mai uşor condamnări simbolice în favoarea clienţilor, dar şi judecătorii milostivi vor putea să aplice mai uşor pedepse cu suspendare ori amenzi fără să facă eforturi de a găsi din piatră seacă circumstanţe atenuante. Va exista un plus de siguranţă pentru cetăţenii oneşti şi drepturile lor? Să dăm câteva exemple:
- Pentru conducerea cu imbibaţie alcoolică peste limita legală a unui autovehicul articolul 340 al proiectului noului cod penal prevede pedeapsa de la 1 la 5 ani sau amendă.
- La infracţiunea de falsificare sau substituire de alimente ori alte produse, vătămătoare sănătăţii, art. 361 prevede pedeapsa cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
- La infracţiunea de comercializare de produse alterate, vătămătoare sănătăţii (art. 362) pedeapsa este de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
- La infracţiunea de mărturie mincinoasă (art. 272) pedeapsa va fi de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
- Interceptarea, fără drept, a unei convorbiri sau comunicări (art. 224 alin. 2) se va pedepsi cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
- Violarea de domiciliu (art. 222) se va pedepsi cu închisoare de la 3 luni la un 2 ani sau cu amendă.
- Bigamia (art. 374) se va pedepsi şi ea cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
- Furtul simplu (art. 228) se va pedepsi cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, iar furtul unui autovehicul în scop de folosinţă (art. 229) se va pedepsi cu închisoare de la 4 luni la 2 ani sau amendă.
Deşi enumerarea ar putea continua cu numeroase alte exemple, ne oprim aici.
Desigur, în cazul unor furtişaguri mărunte, ne putem imagina o justificare a aplicării pedepsei cu amenda.
Însă în alte cazuri e mai dificil. Oare cum va aprecia judecătorul că un şofer beat e mai periculos decât altul, spre a decide ca unuia să-i aplice pedeapsa cu închisoarea, iar altuia amenda? Se poate spune că un şofer beat la volan, oricare ar fi el, nu prezintă pericol public? Şi după ce criterii? De pildă, după marca autovehiculului? Sau după funcţia avută de şofer?
Tot astfel, ne vine greu să ne imaginăm cum se va motiva pedeapsa amenzii pentru violare de domiciliu sau interceptare de convorbiri. Poate se va spune că domiciliul a fost violat doar puţintel, nu prea mult. Sau că interceptarea s-a făcut cu discreţie, fără perturbarea convorbirii. La mărturia mincinoasă se va decide, probabil, după gravitatea minciunilor. Dacă vor fi minciuni mari şi gogonate se va da puşcărie, dacă vor fi doar nişte minciunele, se va aplica amendă.
De-o fi una, de-o fi alta, nimeni nu va mai putea cârti vreodată că instanţele au aplicat pedepse prea blânde. Cu închisoare sau cu amendă, pedeapsa va fi întotdeauna perfect legală. Iar persoana vătămată oricum nu va avea nici un cuvânt de spus, fiind decăzută din calitatea de parte în proces, conform noului cod de procedură penală.
Însă cel mai nostim stau lucrurile în cazul bigamiei. Când ar putea fi o infracţiune de bigamie mai puţin gravă decât alta, ca să poată fi sancţionată cu amendă? Poate atunci când un bigam a avut două soacre, faţă de altul care a avut numai una?
Încât am îndrăzni să avansăm o sugestie: dacă tot nu e o faptă prea gravă, de ce să nu se dezincrimineze şi bigamia? Ce să ne mai complicăm cu amenzi? Mai bine să recurgem la metodele moderne de prevenire şi combatere, vorba ministrului justiţiei. Dacă incestul nu dăunează familiei, de ce ar dăuna bigamia? Dacă prostituţia este un obicei vechi şi nu se poate eradica, trebuind legalizată, tot la fel de vechi este şi obiceiul ca unele persoane să aibă pe lângă soţie şi o amantă. După ce s-a dezincriminat adulterul a mai rămas doar o jumătate de pas până la legalizarea poligamiei. Să-l facem cu curaj, să dezincriminăm şi bigamia! La urma urmei există destule state în care poligamia este legală. Şi la adică se poate justifica orice.
V. Stănescu
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
gogu said
am March 19 2009 @ 12:50 am
Pai da, dupa atatea porcarii pe care le prevad codurile astea, nu ne mai mira nimic.
edy p. said
am March 19 2009 @ 1:22 am
MAI, ASTIA CARE PLECATI ULTIMII DIN TARA, VA ROG SA STINGETI LUMINA, SA INCHIDETI GAZELE,SA OPRITI APA ,CA SA NU VINA NISTE FACTURI ASTROLOGICE LA URMASII VOSTRII.DACA SE VOR GASI SI AIA…
CA BINE A PREVAZUT ANTONESCU LUCRURILE CE SE VOR INTAMPLA….
DAR A (AM) AVUT GHINION….
NU MAI POT SPUNE NIMIC… SUNT DEZOLAT…
DACA MAI CONTINUI VOI FI DEZZZOSAT!!
Bogdan SBG said
am March 19 2009 @ 2:49 am
Asta la noi e un fel de “liber la droguri” in Olanda.
Nici o problema, putem incerca 
Popescu Mihai said
am March 19 2009 @ 7:48 am
Eu zic sa emigram in Somalia…poate au ei legi mai bune…ca la noi se va alege praful.
Ba nu. Sa ne facem infractori….o sa ne fie mai bine.
Voi ce ziceti?
Piciu said
am March 19 2009 @ 8:12 am
Inca o palma data celor care au ales sa traiasca respectind legile .
Inca o dovada ca suntem condusi de niste infractori .
Inca o dovada ca nu le pasa de oamenii obisnuiti atit timp cit ei stau in bine mersi in locuinte aparate de garduri inalte , jandarmi sau bodyguarzi .
Inca o dovada ca nu aud ce se aude din multime . Multimea striga ca sa se reintroduca pedeapsa cu moartea iar ei micsoreaza pedepsele .
Felicitari coane Fanica !
Cristian said
am March 19 2009 @ 8:50 am
Ideea este de aplica proportional pedepsele:
Senatorul, caci a-l face Domn este reprobabil in UE (ce mai debiteaza lumea in vremuri de criza cand nu mai are de lucru), scrie:
Pentru conducerea cu imbibatie alcoolica peste limita legala a unui autovehicul articolul 340 al proiectului noului cod penal prevede pedeapsa de la 1 la 5 ani sau amenda.
Depinde cine si cum va aplica legea:
Daca polita constata incalcarea legii, iar sanctiunea este propusa de procuror si stabilita de instanta, ar fi bine. Totul este sa se respecte o scema logica:
M-au prins cu un pahar de bere la bord. Fiind prima abatere, instanta decide sa fiu amendat si sa achit cheltuielile (politie, procuror, judecata);
M-au prins a doua oara cu o sticla de bere la bord. Indiferent de timpul scurs de la prima abatere bahica, primesc de la instanta, un an cu suspendare si retinerea permisului 1 an.
M-au prins a treia oara, ca n-am astampar. Atunci instanta ar trenui sa decida aplicarea celei mai dure pedepse, 5 ani puscarie cu executarea + 1 an de la prima pedeapsa + un spor si anularea permisului.
Daca asa ar fi facuta legea, prea putini s-ar mai crede smescheri si prea putini s-ar mai da rotunzi pe strada.
Parmalat said
am March 19 2009 @ 9:57 am
Ce-i rau in a avea 2 neveste sau o femeie – 2 barbati?! Se practica oricum fiindca asa e moda, numai k e fara acte.
Dora said
am March 19 2009 @ 1:39 pm
Pentru cei care vind minacare care poate dauna sanatatii nu e sufienta amenda. Platesc amenda si fac mai departe la fel ca sa isi recupereze prejudiciul… Pentru cei care se urca beti la volan iarasi nu e corect doar o amenda. Depinde cit e de beat, cu o bere se poate aplica o amenda dar daca e ca d-na aceea judecatoare? Ar trebui sa nu scape cu o amenda…ca pune in pericol pe altii…(ma rog, aia a scapat cu totul…)
Roald said
am March 19 2009 @ 1:44 pm
La chestia cu poligamia, evolutiv suntem construiti a fi ca barbati poligami, iar ca femei monogame. Barbatul este construit genetic spre a-si raspandi cat mai mult genele, iar femeile de a-si proteja progeniturile. De aceea femeile cauta un barbat puternic care sa le ocroteasca pe ele si copii, iar barbatii cat mai multe femei. Si cauzele pentru care barbatii si femeile inseala in societatea actuala sunt diferite. Femeile o fac atunci cand sunt nemultumite de partener si cauta un barbat “mai bun”, iar barbatii pur si simplu mai vor si altele, de obicei fara a dori sa renunte la partenera actuala. Familia umana naturala era formata dintr-un barbat, femeile sale si copii lor. Monogamia este foarte recenta pe scara istoriei umanitatii, si nu este o constructie naturala, ci una artificiala, aparand in comunitatile inchise intre zidurile oraselor-state, unde poligamia ar fi provocat conflicte interne pentru femei. Totusi, nu se pot compara milioane de ani de evolutie (majoritatea mamiferelelor prezinta poligamie masculina)cu cateva mii de ani de istorie, si aia doar din cateva parti ale lumii. Pare-se ca poligamia este strategia evolutiva de reproducere naturala a omenirii, monogamia masculina fiind contra naturii, si de aici rezultand o mare parte din disfunctiile familiei si societatii.
Referitor la restul problemelor, sunt intru totul de acord cu articolul, totul reprezinta o incercare deliberata de a creea dezordine, pentru a justifica ulterior masuri represive dure impotriva TUTUROR membrilor societatii.
genescu virgilia said
am March 19 2009 @ 4:01 pm
Domnilor, nu mai faceti pe sfintii, caci nu sunteti…eu una vreau sa am un singur barbat care sa aiba cel putin 4 neveste si asta ca sa fim intotdeauna in legalitate(legea islamica permite mariajul de 4 ori),in cazul in care prima nevasta accepta.Asa ca voi fi poate prima romanaca de acest gen(adica desteapta).Virgilia
apocas, de ieri paduche idiot said
am March 20 2009 @ 12:41 am
de cand sustin chestia cu bigamia,
pai bigamul cu acte este neindoielnic mai responsabil decat omul adulter care are tot felul de relatii extraconjugale sau, necasatorit fiind, mai multe amanta sau amanti, dupa caz !
legalizam prostitutia si negam responsabilitatea dorita in acest fel?
Bogdan said
am March 20 2009 @ 2:02 am
Deci poligamia isi gaseste fanii printre evolutionisti. EU nu sunt construit evolutiv, eu sunt creat definitiv. Ideile bolnave se raspangesc cu repeziciune si in Romania. Traiasca SUA, UE si PROTV-ul. Cred ca emigrez si eu in Somalia. PA
Sinteza PRO-VITA: reflectarea valorilor familiei si vietii in noile coduri Civil si Penal - Presa Ortodox? said
am March 20 2009 @ 10:27 am
[...] Iulian: URMEAZ? DEZINCRIMINAREA BIGAMIEI?: Bigamia (art. 374) se va pedepsi ?i ea cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau [...]
M said
am March 20 2009 @ 10:53 am
Daca se dezincrimineaza adulterul, atunci ce sens mai are casatoria ?! Numa’ asa sa ne aflam in treaba ? Hirtie de sters..
Adica nevasta se culca sub nasul meu cu cine vrea iar eu nici macar divort nu pot da ?!
M said
am March 20 2009 @ 10:55 am
Asta cu bigamia, e normala, atita vreme cit Europa e in plin proces de Islamizare. Doar n-o sa-i insultam pe musulmani, punindu-i sa ne respecte legile. Mai bine legea Islamica, Sharia, ia documentati-va sa vedeti ca e groasa si se aplica.
M said
am March 20 2009 @ 11:04 am
Cascati ochii la Islam ! Aflati poruncile lui Mahomed ! Musulmanii le aplica ! Aflati ce e de fapt Islamul !
Aflati ce e cu nebunia asta de legi UE !
http://www.jihadwatch.org
M said
am March 20 2009 @ 11:08 am
Virgilia, tu esti din alea taiate jos ? Dupa operatia asta, banuiesc ca femeile prefera sa fie una din multe sotii, pt. ca le vine rindul mai rar..
Roald said
am March 20 2009 @ 5:41 pm
Fie ca esti construit evolutiv, fie creat definitiv, adevarul istoric si biologic e acelasi. Biblia spune acelasi lucru, istoria (cu care Biblia coincide intodeauna), la fel. Nu e o chestie inventata nici de SUA, nici de UE nici de islam, nici de PRO-TV (nu le admir pe nici unele, toate sunt o pacoste intr-un fel sau altul).
P.S. In Somalia cred ca nu-i ilegala.
M. said
am March 21 2009 @ 9:00 am
Facem noi ce facem, si tot la tribu’ de maimutoi ajungem. Masculul alfa, le-o trage la toate femelele, si le mai arde si cite-o scatoalca. Masculul beta, se furiseaza si le-o trage si el, pe apucate, cind nu se uita sefu’. Dupa toata aceasta amestecare de gene, iese noua generatie de Einstein-i si inventeaza teleportarea.
Asa merge cu progresu’ ?
Lasind gluma, singura cale ca sa ai DOUA sau mai multe sotii cu tine in casa, e sa le bati sa le sune apa in cap !! De vorba buna nu se poate ! Acu’ vrei sotia si casa ? Da’ ce suntem noi, firma de imobiliare ?
Orice om stie ca si de una singura, o femeie poate fi prea mult pentru un barbat.
Daca vrei lege pentru mai multe, musai trebuie si lege ca sa le poti bate, altfel nu merge.
Asa ca trebuie sa ne facem Musulmani.
http://www.islam-watch.org
Cetiti si va patrundeti, cum e cu mai multe neveste. Solutia Islamica e pe roate de 1400 de ani. Ginditi-va si ce a produs solutia Islamica in timpul asta, ce oameni a produs si ce fapte au facut ei. Alegeti-va calea, inainte sau inapoi.
Roald said
am March 21 2009 @ 2:30 pm
Stiu cum e cu 4 (e drept, nu in aceeasi casa, si nu oficial) toate stiu unele de altele si nu am probleme, nu e nevoie sa le bat. Mai multe, daca vrei sa le tratezi ca pe fiinte umane si nu ca pe obiecte, sa le poti da suficient timp si atentie, intr-adevar, nu merge.
Defectul la islam e altul, nu numarul femeilor, ci felul cum sunt tratate, imaginea despre alte aspecte ale vietii, fanatismul, dogmatismul, lipsa de educatie a majoritatii populatiei, lipsa de valoare a individului in cultura lor, inertia sociala. Ei sunt acum intr-o etapa de dezvoltare social-culturala asemanatoare cu societatile crestinismului medieval(care era monogam). Poate tine de timpul necesar de maturizare a unei culturi(sa nu uitam ca islamul e mai tanar cu 600 de ani) si in mod sigur de calitatile si defectele intriseci, majoritatea determinate genetic, ale unei populatii.
genescu virgilia said
am October 25 2010 @ 10:05 am
Replica la ultimul comentariu:asa este,defectul islamuluieste altul:nu numarul femeilor ci felul in care sumt tratate si aceasta depinde in primul rand de educatie, cultura si in ultimul rand de religie.Islamul, dupa umila mea parere este ca un virus care se extinde cu repeziciune in Europa, fiindca uropa a aceeptat aceasta isalmizare fortata, iar acum este prea tarziu…fiindca islamul este o dictatura politica, inainte de-a fi una religiasa.parerea mea sincera este ca cel de-al tre-lea razboi mondail va porni din lumea islamica contra Americii,lucru stiut de altfel…Mahomed, profetul lor a fost un om simplu,nici macar nu cunostea sa scrie,iar Coranul a fost scris dupa moartea lui pentru a-i fi anipulate ideile.Pe vremea lui cum se nastea o fetiata era mare bocet in familie si o ingropau de vie, caci aveau nevoie de baieti care mai tarziu deveneau lupatori.Mahomed a schimbat legea si a spus ca Dumezeu nu permite asa ceva fiindca fara femei nu se vor mai naste copii si deci nu va mai exista o alta generatie…acest Mahomed a salvat rasa arbabilor, altfel s-ar fi decimat intre ei, caci la cata cultura aveau…la fel este si-n prezent, nu s-a schimbat mare lucru.