In cazul divortului, parintele care nu respecta dreptul de vizitare al celuilalt fost sot, poate fi executat silit
Ca o noutate a Codului de Procedura Civila, in considerarea dificultatilor materiale si personale de executare a titlurilor executorii avand ca obiect incredintarea minorilor, stabilirea programului de vizitare a acestora si alte masuri de ocrotire privitoare la acestia, au fost instituite reglementari privind executarea hotararilor judecatoresti referitoare la minori astfel :
- daca debitorul nu executa de bunavoie obligatia de a lasa minorul sa fie preluat de catre creditorul prestatiei [ celalalt parinte ] ori se opune la efectuarea programului de vizitare a minorului, executorul, la cererea creditorului prestatiei, va sesiza instanta de executare in vederea aplicarii unei amenzi civile, iar daca dupa expirarea unui termen de o luna de zile de la comunicarea incheierii de aplicare a amenzii, debitorul nu se conformeaza, executorul va trece la executarea silita;
- executarea se va face, sub sanctiunea nulitatii executarii, in prezenta unui reprezentant al directiei generale de asistenta sociala si protectie a copilului si, cand este necesar, a unui psiholog; A fost de asemenea instituita interdictia adresata unei persoane de a brusca minorul si de a exercita presiuni asupra lui pentru a realiza executarea. Daca executorul constata ca insusi minorul refuza sa il paraseasca pe debitor ori manifesta aversiune fata de creditor, se va putea dispune de catre instanta de judecata un program de consiliere psihologica a minorului pentru o perioada de maximum 3 luni de zile, si daca si dupa aceasta perioada minorul se opune la executare, reprezentantul directiei de specialitate va sesiza de indata instanta de executare competenta pentru a se pronunta asupra mentinerii masurilor privitoare la minor, care nu au putut fi aduse la executare
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
foto:iasi.comunicat.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Elena said
am March 17 2009 @ 8:45 am
E o chestie buna. Cunosc multe cazuri de “mamici” care au singura grija de a stoarce de la tati (fostii lor soti) zeci de mii de euro sub forma pensiei de intretinere si care le refuza acestora (tatilor) sa aiba legaturi personale cu copilul pentru care platesc aceste sume.
ml said
am March 17 2009 @ 9:45 am
eu cred ca si creditorul , adica parintele care are drept de vizitare trebuie verificat , nu doar minorul .
poate minorul prezinta aversiune fata de acesta si refuza vizita din anumite motive :violenta fizica si verbala etc.deci , dupa parerea mea , minorul este ultimul care intra in discutie , mai ales ca deja a trecut prin trauma divortului parintilor .
nedumeritu said
am March 17 2009 @ 11:35 am
ml,”verificarea” parintelui care are drept de vizitare se presupune ca s-a facut deja cand instanta a acordat acel drept de vizitare
IoanaS said
am March 17 2009 @ 11:43 am
Si pentru taticii care nu se achita de obligatiile banesti si care nici nu vor sa isi exercite dreptul de a-si vizita copilul si apar o data pe an, cand au ei chef, ca vor sa+si vada copilul doar ca sa+l bulverseze… ce lege avem ? Cand o sa poata fi decazuti din drepturi ? Macar sa nu mai fie numiti tati…
Nu exclud situatiile in care tatitii au in ingrijire minorul… insa in peste 90% din cazuri situatia este inversa.
Cum facem cu taticii aia care castiga mii de euro (prin portitele legale bine stiute) si au grija sa aiba salariul minim pe economie pe cartea de munca, care au grija ca firma lor sa iasa pe profit 0 sau mult prea mic, insa nu se sinchisesc nicio amarata de pensie sa plateasca ?
ml said
am March 17 2009 @ 11:53 am
@asa ioanas
@nedumeritu
instanta din romania este asa cum o stim.comentariile sunt de prisos .
mihai said
am March 17 2009 @ 2:28 pm
vesnica problema a unor mamici, sa se ingrijeasca ca taticul isi face datoria de tatic, uitand ele insasi, intre timp, sa si-o faca pe aia de mama. Nu sustin acei “tatici” indiferenti dar am impresia ca faza asta cu mamica divortata si foarte nemultumita de aportul fostului sot in cresterea copilului este cam exagerata (din frustrare poate). Oricum, aceasta masura legala vine in primul rand in sprijinul taticilor, care in general nu obtin custodia copiilor si intampina probleme in interactiunea cu copilul. Exista si d-astia… nu doar d-aia care uita de copil sau de pensie.
IoanaS said
am March 17 2009 @ 2:53 pm
@mihai
Probabil ca nu stii cum e sa-ti planga copilul ca vrea sa-si vada tatal, sa inceapa sa aiba cosmaruri, iar pe respectivul sa-l doara undeva… Ai dreptate, e o frustrare imensa !
Din punctul meu de vedere, daca ai cu cine, sustin joint custody pentru binele copilului. Cunosc foarte multe cupluri divortate, care au copii. In unele cazuri, tatal nu se implica deloc, in altele se implica o data la doua saptamani (ceea ce, din pacate, nu ajuta foarte mult copilul) si cunosc cazuri in care copilul isi vede tatal macar de doua ori pe saptamana… si asta pare cel mai fericit caz.
horatiu - cristian said
am March 20 2009 @ 4:24 pm
Iuliane legea e facuta de-a-n pulea. E clar ca asta e interesul mamelkor sa-i vorbeasca de rau pe tatii copiilor, acestora sa le fie frica de ei, sa fie speriati si sa refuze contactul cu tatii.
Eu am trecut printr-o analiza psihologica in care psihologii au verbalizat clar “atunci cand mama sau bunica nu sunt de fata copilul are un alt comportament fata de tata si se vede ca este atasat fata de el” dar medicul (platit de mama) a refuzat sa semneze constatarea si a solicitat o alta analiza efectuata de un psiholog subordonat ei (medicului) care a scris numai ce voia doctorul. In plus am obtinut in instanta obligarea medicului sa-mi puna la dispozitie copie dupa fisa de observatie a copilului, pentru a putea dovedi ca fiul meu nu a fost la doctor la consiliere, dar nici dupa 2 ani nu mi-a dat numic.
batranul said
am March 20 2009 @ 4:30 pm
Legea asta e facuta iarasi de cacat si numai in apararea mamelor. Nu stiu de unde a iesit idea asta ca mama e mama si are drepturi in plus. Adevarul e asta:
NOI BARBATII NE BAGAM PULA IN FEMEI, LE UMPLEM DE SPERMA SI LE FECUNDAM. NOI BARBATII HOTARAM SEXUL COPILULUI SI PRIN SPERMA PE CARE O EJACULAM IN ELE HOTARAM CAND FACEM COPII. ELE NU FAC DECAT SA POARTE COPII SI SA-I NASCA. ASTA NU LE DA NICIUN DREPT IN PLUS.
PENTRU CA ELE II ALAPTEAZA SI PENTRU CA UNELE ANIMALE ALAPTEAZA, ATUNCI CAND SUNT MAME, ANIMALE DIN ALTE SPECII S-A INCETATENIT IDEA CA SENTIMENTUL DE MAMA ESTE … DE FAPT E DE CACAT – VEZI PRUNCUCIDERILE SI ALTE ASEMENEA DESPRE CARE SE SPUNE CA SUNT MAME DENATURATE DAR DE FAPT SUNT FEMEI NORMALE (CA ASA SUNT FEMEILE) SE FUT SI SUG PULA ORICUI NUMAI CA LOR SA LE FIE BINE
obiectiva said
am March 22 2009 @ 9:17 pm
@pentru horatiu si batranul impotent. daca ati bagat sula in femei credei ca progenitura VA APARTINE?????
a data de 11.03.2009 poli?i?tii din cadrul Brig?zii de Combatere a Criminalit??ii Organizate Bac?u, au fost sesiza?i despre faptul c? doi b?rba?i de 41 respectiv 32 de ani, din comuna Odobe?ti, ambii f?r? ocupa?ie ?i cunoscu?i cu antecedente penale, inten?ioneaz? s? vând? pentru suma de 12 000 EURO, un rinichi al unui minor, în vederea efectu?rii unui transplant.
Procurorii din cadrul DIICOT Serviciul Teritorial Bac?u au solicitat sprijin de la Direc?ia General? de Informa?ii ?i Protec?ie Intern?. Din cercet?ri a rezultat c?, anterior sesiz?rii N.C.de 41 de ani ?i P. B., de 32 de ani, în scopul prelev?rii de organe de la cei doi minori, au dus copiii la un laborator de analize medicale din mun. Bac?u, unde le-au fost efectuate unele analize preliminare pentru a stabili dac? minorii sunt s?n?to?i ?i dac? sunt compatibili.
La data de 13.03.2009 s-a solicitat celor doi b?rba?i s? se deplaseze la un birou notarial, pentru a da o declara?ie pe propria r?spundere din care s? rezulte c? sunt de acord s? încredin?eze copiii în vederea efectu?rii unui transplant.
Solicitarea în cauz? a fost formulat? pentru a se forma convingerea cu privire la inten?ia cert? a celor doi invinui?i de a vinde un organ, respectiv un rinichi, al unuia dintre minori.. Cei doi au dat curs solicit?rii f?r? echivoc, solicitând în mod expres ?i hot?rât ca suma de bani pe care au cerut-o, respectiv 12 000 euro, s? le fie înmânat? înaintea interven?iei chirurgicale.
De asemenea ace?tia au solicitat s? îi înso?easc? pe cei doi minori la clinica unde ar fi urmat s? se efectueze transplantul, pentru a fi siguri c? nu se recolteaz? ?i alte organe, situa?ie în care ar fi trebuit s? li se pl?teasc? ?i alte sume de bani.
La data de 13.03.2009, sub coordonarea procurorilor din cadrul D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bac?u, poli?i?tii din cadrul B.C.C.O. Bac?u au organizat o ac?iune de prindere în flagrant pe raza mun. Bac?u, ocazie cu care asupra lui N. C. a fost g?sit? suma de 12 000 EURO pe care o solicitase ?i primise în schimbul accept?rii transplantului.
Cei doi b?rba?i au fost re?inu?i de c?tre procurorii din cadrul D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bac?u pentru o perioad? de 24 ore pentru s?vâr?irea infrac?iunii de trafic de minori.
Re?inerea celor doi învinui?i a avut la baz? ra?iunea potrivit c?reia prelevarea de organe este forma cea mai grav? de exploatare a unei persoane, care presupune cea mai mare suferin?? din partea victimei, cu atât mai mult dac? aceasta este minor?, lipsit? de ap?rare iar consim??mântul p?rintelui a fost dat cu u?urin?? în scopul ob?inerii de beneficii materiale.
De asemenea s-a considerat c? situa?ia precar? în care se aflau cele dou? familii, datorit? faptului c? niciun p?rinte nu lucreaz?, c? au multi copii, c? se între?in exclusiv din aloca?iile acestora, c? au nivel de educa?ie foarte sc?zut ?i aspir? la o via?? mai bun?, nu justific? atitudinea celor doi invinui?i de a-?i pune la dispozi?ie copiii minori în scopul prelev?rii unui organ, respectiv al unui rinichi sau chiar a vânz?rii acestora ca pe o “marf?”.
Organele de urm?rire penal? au sesizat Direc?ia General? de Asisten?? Social? ?i Protec?ia Copilului Bac?u, care a luat m?sura intern?rii în centre de ocrotire a tuturor minorilor celor 2 familii.
La data de 14.03.2009 Tribunalul Bac?u a emis mandate de arestare preventiv? pentru 29 de zile pe celor doi b?rba?i, pentru savâr?irea infrac?iunii de trafic de minori, fapta pedepsit? cu cu închisoare de la 7 la 18 ani.
Organele de urm?rire penal? au desf??urat o multitudine de activit??i specifice într-o perioad? de timp foarte scurt? ?i au reu?it cu eforturi deosebite s? probeze întreaga activitate infrac?ional? a celor doi invinui?i.
obiectiva said
am March 22 2009 @ 9:20 pm
Nici animalele, adica nic macar hienele nu se COMPORTA CA BARBATII TATI DIN ROMANIA. Legislatia este prea blanda cu VOI, BESTIILOR< care vsi le DETERMINATI TRAUME PE VIATA,dar spuneti ca mama nu va lasa….si ca vrea bani. MI/E SILA SI SCARBA DE ASTFEL DE SOBOLANI, CA VOI….
obiectiva said
am March 22 2009 @ 9:21 pm
AAA , nici sobolanii nu procedeza ca voi…horatiu si batranul…
o mama said
am January 12 2010 @ 8:11 pm
asa e..multi tati sunt niste sobolani, niste imputiti care dupa ce isi lovesc sotia si copilul, pleaca de acasa cand vor nu se ingrijesc de familie, cand vad hartia de divort in fata gata au copil si au drepturi. da numa drepturi de vizita, de fapt doar un motiv sa sicaneze si sa insulte iarasi femeia ce l-a ingrijit si l-a suportat. niste ordinari ce isi lovesc fizic si verbal familia dar SURPRIZA: cand vine politia tot el are dreptate, tot lui i se tine partea ca cica e tata si are drepturi… bai da voi numa drepturi aveti??? obligatii nu aveti?? nenorocitilor…
o alta mamica said
am June 26 2010 @ 8:38 pm
se poate numi barbat-sot sau tata unul care alunga de la domiciliu atat sotia cat si 2 copii?eu sunt alungata o data la 2-3 zile si nu asa oricum,imi arunca afara toate rufele si toate obiectele personale si ce nu putem sa luam le spage sau le da foc.chiar azi am fost iar alungata si m-a luat iar vecinii pe la ei.nu am unde sa locuiesc si autoritatile nu fac nimic ca de,omul are pe sora si cumnatul in politia romana.asta e dreptate?
ce lege apara drepturile noastre?cui sa te poti adresa si sa fii si ascultat?
ce tata arata copiilor ca el are bani dar ca nu poate sa le dea si lor pentru ca trebuie sa le dea o “lectie de viata”?
puah,astia nu sunt barbati si nu merita sa se numeasca nici macar animale.si mai vor ore de vizita?pentru ce ma rog?pai eu in cazul asta as cere interdictie mai ales daca mai si ameninta copiii ca sa se fereasca de oricine ca va pune pe cineva sa-i omoare.
dewci nu maio vorbiti ca sunt unii mai rau ca animalele.
murasan ion said
am July 24 2010 @ 8:45 pm
nu vreau sa supar pe nimeni fiecare cu ce il duce mintea.Dar daca eu am du greul in familie (multa munca si tot ce inseamna cheltuieli majore in casa inafar de faptul ca nu fac mincare si curatenie,nu pt ca nu as face dar lucrind 12 ore pe zi nu cred ca mai poat face si asta)sotia(fosta)vine de la servici doarme bine se trezeste si incepe cu scandal.Asa am duso 10 ani ,iar la divort se face 1/2(pt ca a aparut cel cu pula mare)prin urmare eu am lucrat o viata ca sa aibe unde sa se futa cel cu pula mare.Sa nu uitam ca in aceasta relatie a mea exista un copil care asista la toata evolutia mamei ca om de nimic si totusi statul roman ii da dreptate mamei pt ca ia a nascut un copil pe care doar il foloseste in interes personal.F———-k romania(scuze exista o lege care interzice sa fii neloial tari)f-09/.,’;][';][\,--k you ROMANIA
ounty said
am February 14 2011 @ 6:51 pm
respect femeile oneste, mame si sotii, femeile dovotate, mame si sotii, respect femeile care ies in evidenta prin decesna dar cu stil, prin modestie dar cu personalitate, detest femeile, mame si sotii, care doresc iesirea din mediocritate prin opulenta, prin exchibitionism, trucuri costisitoare de schimbare estetica ( facute, culmea, din spusele beneficiarelor, de a castiga incredere si respect tot in randul sexului apartenent, aiurea, vor sa domine clasamentele prin adaugarea in palmares), detest femeile, mame si sotii, care doresc sa suplineasca lipsa de caracter si educatie prin utilizarea in exces a calitatilor naturale, prin utilizarea di abundenta a produselor cosmetice, deseori achitate cu “cardul de credit” de la mama ei si care pe le 40-45 de ani se transforma in “card de debit”. cineva spunea “nicio femeie nu este prea frumoasa ci ca doar barbatul nu este destul de beat”
detest sotiile, mamicile care au soti, de ex. marinari care stau pe acasa doar cateva luni pe an si cind sunt pe mare, sotiile treb sa plece de acasa in interes de servici si nu duc copii la bunicii din partea sotului ci la neamurile ei. de ce oare?
sunt total de acord ca barbati trebuie sa participe la intretinerea si educatia copiilor ramasi monoparentali, sunt total de acord cu mamele, sotiile, care cer divortul cand sunt agresate fizic fara motiv. fostilor soti, tatal copiilor, mamele, fostele sotii, trebuie ca sa primeze chiar interesul lor in a atrage si motiva tati biologici cu implicareal lor in viitorul copiilor comuni, fara a insista in a prezenta pozitiv diversii parteneri pasageri din viata ei, superiori tatalui lor. sunt convins caci in cezul unui esec moral, psihic, educational su doamne fereste un accid, al copilului aflat in incredintarea mamai, tatal privat de drepturile lui de tata este responsabil ca nu afost alaturi, tot el, de copil.
femeile stiu: soti se intorc acasa de la servici cu probleme, nervosi, transpirati, poate murdari, dar, amantii! amantii, intodeauna se vor prezenta frumosi, parfumati, destinsi, nu!? ce farmec ar avea un amant muncit, abatut si nespalat? poate doar sa fie posesorul onui “organ de neam prost”. in ac. caz femeile dau dovada de o toleranta si ingaduinta papala.
intr-un msg. anterior, o cucoana isterica, poate frigida, poate lezbi sau poate cu defecte de estetica majore sau poate mai rau cu ciuda pe sexul urat dar tate (femeia este sexul frumos, sexul slab) caracteriza barbatii niste sobolani! deacord, barbatii sunt niste porci ca reguleaza si alte scroafe, unele casatorite; barbati sunt niste boi ca se insoara cu vaci(nebune); barbatii sunt niste prosti pe care de cele mai multe ori, justitia ii selecteaza in echipa necastigatoare si buni de plata.
as mai sta, dar mai am treaba.
rezumat: sunt de acord cu toate femeile oprimate conjugal. nu sunt de acord cu scorpiile care devin cand ies pe usa tribunalului, cu sentinta in mana data de niste judecatori blazati in baza unor legi de rahat intr-o tara in care infractorul are mai multe drepturi decat victima.
maria said
am May 12 2011 @ 12:06 am
Asa cum tu zici ca este al tau, la fel e si al mamei lui.Nu inteleg de ce va tot vaicariti atat.Este foarte adevarat ca un copil are nevoie de prezenta tatalui,dar mult mai multa nevoie are de cea a mamei lui.Nu va mai puneti pe picior de egalitate!Mama l-a purtat in pantece 9 luni,mama a trecut prin chinurile nasterii,mama l-a alaptat,mama ii cunoaste suferintele si placerile inca de la nastere,nu exista termen de comparatie!
Si daca nu stiai,exista fertilizarea in vitro!Deci femeile pot face copii fara barbati,pe can barbatii nu pot da nastere!Se poate vedea dupa cum te exprimi ce nivel de cultura ai!
valeriu said
am August 22 2011 @ 12:19 pm
sa stitzi ca adevarul este undeva la mijloc,mama are de obicei parte de greul nasterii hranirii copilului,etc.dar sa nu uitam totusi ca undeva pe acolo exista si un tata al copilului,in unele cazuri un tata bun in altele nu,si oricum nu seamana o poveste cu alta pt. ca din fericire suntem diferiti,dar minunat ar fi ca in urma uni divort viatza copilului sa nu fie afectat,de fapt pt asta facem copii nu? sa ne bucuram de ei si ei de noi,in ceace priveste legea noastra este drept ea are mari lipsuri si de multe ori nedreptateste pe cineva.sincer sa fiu noi cei care suntem divortati cand ne trezim ar trebuii sa incepem ziua cu promisiunea catre noi ca desi poate nu am reusit sa fim niste soti(sotii)buni vom face tot posibilul sa fim niste parinti exemplari pt copii,in rest certuriile si discutziile despre cine are dreptate credeti ma dragi mei ca nu au sens nu duc nicaieri si nu aduc nimic bun
cornel said
am November 26 2011 @ 2:07 am
Citind parerile fiecaruia am observat ca la exprimarea grosolana a unui barbat, cel putin doua femei au inceput sa jigneasca barbatii.Oricum raportul este inegal si cu toti stim ca acum 15 ani raportul era de 7 femei la un barbat, deci sexut frumos e mai “des” si pot imprastia venin mai mult, chiar si in sufletul propriilor copi (pe care sustin ca-i iubesc,dar ii alieneaza inca de mici si ii transforma in arme impotriva tatilor) nu are importanta din pacate (pt astfel de mame)in foarte multe cazuri ca acesti copii cresc avand probleme de adaptare sociala pt ca e bine sa stiti ca tatal este cel care realizeaza desprinderea copilului de mama si ii da drumul in viata,figura paterna reprezinta pt copil incredere si protectie, siguranta ca tata il va apara orIcand pt ca e puternic, ar trebui sa o simta fiecare copil.Cei care din pacate nu au figura paterna si la indemnul mamelor alinatoare ajung sa-si urasca tatal si sa le fie frica de el nejustificat sau sa-l considere dusman (pt ca asa l-a invatat mama sau bunica ) ajung conform statisticilor sindromului P.A.S (PARENTAL ALIENATION SINDROM)sa aprctice la maturitate ,violenta in familie sau au ciar apucaturi feminine si ajung gay sau mai stiu eu ce alte dezechilibre emotionale si psihice manifesta(cititi sindromul alienari parintesi,il gasiti pe net).Mamele daca au suferit un pic sau mai mult ,nu conteaza , ajung la concluzia ca tre sa loveasca “sub centura”,nemilos, in locul unde doare cel mai tare pe tata ,relatia acestuia cu copilul.Si astfel se razbuna folosind copilul, este josnic si degradant pt cele care fac asa ceva invenineaza copilul si apoi se simt bine cand acesta isi injura tatal sau se ascunde de frica ,cand il vede (ca a tot auzit prin casa ca tata e rau si ar putea sa-l bata si pe al asa cum ia povestit mamica lui ca tata o batea).NU!Acestea sunt lucruri despre care copilul nu tre sa auda dar mamele alienatoare trebui sa-l aiba ca aliat pt a lupta impotriva tatalui si al face pe acesta sa sufere pt a fi padepsit si renegat de propriul copil.Este o mare rusine pt numele de MAMA, o astfel de femeie care-si abuzeaza copilul psihic si emotional doar ca sa se razbune.Eu nu am auzit de un barbat ca ar fece asa ceva in schimb femeile fac asta la ordinea zilei.DE CE SE NUMESC SEXUL FROMOS?