Mostenitorii vor fi urmariti mai usor de catre creditori pentru datoriile defunctilor
Am intrat in studiul proiectului Codului Civil.
Si incep sa gasesc tot felul de modificari care, creeaza pozitii defavorizante fata de exemplu, de mostenitorii persoanelor care au decedat fara sa isi plateasca datoriile.
Analizand dispozitiile art. 1533 Cod Civil in varianta propusa de Ministerul Justitiei, vad la al.[3] faptul ca, mostenitorii vor raspunde pentru datoriile acumulate si neachitate ale autorilor lor, doar in baza unei simple notificari trimise de creditor.
Ma suprinde faptul ca, acest alineat [3] al art. 1533 Cod Civil, nu mai face trimitere la acceptarea mostenirii dupa de cujus [ autor] , si nu face trimitere nici la beneficiul de inventar sau de discutiune, care se putea pana acum invoca de mostenitori.
In ipoteza in care decedatul are sa spunem datorii de 100000 de ron, si bunuri urmaribile de catre creditori de 50000 ron, pentru diferenta ramasa neacoperita, daca ne raportam la acest alineat [3], creditorul va trimite o notificare mostenitorilor, si la 8 zile va putea trece la executarea bunurilor acestora, fiind posibil ca ei sa nu aiba timp in acest interval sa faca nici un demers de refuz in acceptarea mostenirii.
Interesant este si modul in care se realizeaza punerea in intarziere a mostenitorilor, pentru ca se prevede trimiterea unei notificari, fara sa se impuna de exemplu ca aceasta sa fie valabila numai sub conditia sa existe dovada primirii ei efective de catre mostenitori.
Concret, este vorba de diferenta intre trimiterile postale simple si cele cu confirmare de primire.
Astfel, neintroducand obligatia unei comunicari pe baza de confirmare de primite, creditorul urmaritor va putea sa ceara confirmarea de la Posta ca a expediat o trimitere simpla catre mostenitori, si va avea o prezumtie de trimitere a notificatii. Asta pentru ca, cele 8 zile NU curg de la data la care mostenitorii au primit efectiv notificarea, ci de la momentul la care "creditorul i-a notificat", adica va fi suficient ca titularul creantei sa faca dovada ca a expediat notificarea, fara sa fie tinut sa demonstreze ca ea a si ajuns la mostenitori, aspect care le incalca grav drepturile, si poate da nastere unor abuzuri.Mai ales daca tinem cont de faptul ca, mostenitorii nu cunosteau situatia financiara a autorului lor, si faptul ca acesta avea datorii catre creditori.
Un alt aspect nelegal este legat de faptul ca, creditorul va putea sa trimita aceasta scrisoare catre mostenitori, imediat dupa decesul autorului, fara sa existe impusa vreo limitare in acest sens, aspect care din nou creeaza o pozitie defavorabila si producatoare de abuzuri la adresa mostenitorilor.
| Întârzierea de drept în executarea obligaţiei | Art.1533 – (1) Debitorul se află de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla scurgere a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect. (2) De asemenea, debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum şi atunci când: a) obligaţia nu putea fi executată în mod util decât într-un anumit timp, ce debitorul a lăsat să treacă sau când nu a executat-o imediat, deşi exista urgenţă; b) prin fapta sa, debitorul a făcut imposibilă executarea în natură a obligaţiei sau când a încălcat o obligaţie de a nu face; c) debitorul şi-a manifestat în mod neîndoielnic faţă de creditor intenţia de a nu executa obligaţia sau când, fiind vorba de o obligaţie cu executare succesivă, refuză ori neglijează să-şi execute obligaţia în mod repetat; d) nu a fost executată obligaţia de a plăti o sumă de bani, asumată în cursul activităţii unei întreprinderi; e) obligaţia se naşte din săvârşirea unei fapte ilicite extracontractuale. (3) În cazurile prevăzute la alin.(1) şi (2) dacă obligaţia devine scadentă după decesul debitorului, moştenitorii acestuia nu sunt în întârziere decât după trecerea a opt zile de la data la care creditorul i-a notificat. (4) Cazurile în care debitorul se află de drept în întârziere trebuie dovedite de creditor. Orice declaraţie sau stipulaţie contrară se consideră nescrisă.
|
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
member of American Lawyers Quarter
member of International Association of Commercial Collectors
member of Aca International
member of International Bar Association
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Urban Iulian » Notificarea codebitorilor solidari, o eroare a noului Cod Civil said
am March 12 2009 @ 5:11 pm
[...] codebitorilor solidari, o eroare a noului Cod CivilMostenitorii vor fi urmariti mai usor de catre creditori pentru datoriile defunctilorPunerea in intarziere a debitorului conform noului Cod CivilCE solicita Romaniei anularea a peste [...]
loreta said
am March 12 2009 @ 5:51 pm
si atunci la ce mai foloseste asigurarea de viata ? doar de amorul artei?
Adrian said
am March 12 2009 @ 8:23 pm
Domnule Urban,
Este foarte bun demersul dumneavoastra, insa eu as merge chiar mai departe, as cere anularea acestor dispozitii din Codul Civil, deoarece pe langa faptul ca sunt ilogice si abuzive, evident ca sunt si ilegale dpdv Constitutional, caci proprietatea privata este garntata prin Constitutie.
De ex, citez din mesajul dvs.:
“In ipoteza in care decedatul are sa spunem datorii de 100000 de ron, si bunuri urmaribile de catre creditori de 50000 ron, pentru diferenta ramasa neacoperita, daca ne raportam la acest alineat [3], creditorul va trimite o notificare mostenitorilor, si la 8 zile va putea trece la executarea bunurilor acestora,”
Ce legatura am eu si averea mea cu taica-meu si cu datoriile lui?
Averea mea este proprietatea mea privata, nu a parintilor sau a fratilor mei, astfel incat acestia nu au nici un drept asupra ei, atat timp cat eu traiesc. Si daca ei nu au nici un drept, cu atat mai putin creditorii lor nu au. Mai mult, de ce as plati eu pentru niste datorii, rezultate probabil dintr-un contract, in care eu nu sunt parte, si habar nu am de conditiile stipulate in el, si mai ales, cu care conditii poate nici nu sunt de acord?
Daca un creditor, nu mai poate sa-si recupereze datoriile de la un om decedat, chiar si dupa ce i-a luat toata averea la care avea dreptul decedatul, atunci este strict pierderea lui, pentru ca este strict vina lui, deoarece la semnarea contractului trebuia sa se asigure ca are de unde sa-si acopere intreaga valoare in caz de deces al celui creditat.
De ce sa platesc eu, copilul parintelui meu, pentru ceva cu care nu am absolut nici o legatura, si de care poate ca nici nu stiam?
Parerea mea. Dumneavoastra ce spuneti ca specialist?!
ticut said
am March 12 2009 @ 11:36 pm
minunatii nostri conducatori vor continua aceste abuzuri pana o sa inceapa sa fie impuscati pe strada sau pana va fi o noua revolutie…lucrurile nu merg in directia buna
Nicolae Cimpeanu said
am March 13 2009 @ 6:33 am
Domnule Senator, sper ca aspectele prezentate nu vor ramane doar pe site si le veti prezenta URGENT atat colegilor dumneavoastra parlamentari cat si majoritatii populatiei prin intermediul mass media.
Altfel, vom ajunge la situatia in care peste doua luni majoritatea colegilor dumneavoastra vor proceda la acordarea votului unor acte normative de importanta capitala fara a realiza pe deplin consecintele votului dansilor.
Va multumesc si permiteti-mi sa apreciez prestatia dumneavoastra ( de pana acum ! ) din Parlamentul Romaniei.
Cristian said
am March 13 2009 @ 8:34 am
Romania = tara cu politicienii cei mai tampitzi sau tzara cu cei mai tampitzi politicieni.
Cristian said
am March 13 2009 @ 8:36 am
Si cine stabileste in asemenea cazuri cine este mostenitorul? Ii trag o firma lui tata, fac datorii la stat prin neplata taxelor si impozitelor si cand moare il pun sa isi lase mostenirea statului. Sa puna fiscul batzul pe mostenitor…
Valentin said
am March 13 2009 @ 9:10 am
pt. Dl. Adrian. Exista si reversul medaliei si anume ca poti sa acumulezi cate datorii pe urma poti transferi totul copiilor si gata nu ? Este perfect logic ca daca mostenesti creante mostenesti si debite sau poate functioneaza zicala la placinte inainte si la razboi inapoi ! Ganditi-va ca inainte pentru greselile unora se pedepseau urmasii pana la a saptea spita asta ca tot se face des referire la faptul ca unde este Tepes doamne. Nu stiu daca termenele prevazute pentru somatie si executare sunt juste dar este clar ca raspunderea mostenitorilor trebuie sa existe altfel ar fi adevarata zicala dupa mine potopul.
Lucian said
am March 13 2009 @ 9:14 am
e bine ca parlamentarii gandesc pentru banci. e bine asa … nesimtitii, ia si pielea de pe os daca pot …
Adrian said
am March 13 2009 @ 12:03 pm
Pentru Dl. Valentin
Va multumesc pentru raspuns, dar, daca nu va suparati, as avea niste observatii la ce spuneti dumneavoastra:
“Exista si reversul medaliei si anume ca poti sa acumulezi cate datorii pe urma poti transferi totul copiilor si gata nu ? Este perfect logic ca daca mostenesti creante mostenesti si debite sau poate functioneaza zicala la placinte inainte si la razboi inapoi ! ”
Eu nu mostenesc nici o creanta. Eu am averea mea castigata din munca mea. Creditorul poate sa ia doar averea la care are drept creditatul si care este proprietatea acestuia. Nu poate lua sub nici o forma proprietatea altuia. Copilul nu poate mosteni nimic de la tatal decedat, decat dupa ce creditorii lui si-au luat ce aveau de luat de la el.
“Ganditi-va ca inainte pentru greselile unora se pedepseau urmasii pana la a saptea spita asta ca tot se face des referire la faptul ca unde este Tepes doamne.”
“Nu stiu daca termenele prevazute pentru somatie si executare sunt juste dar este clar ca raspunderea mostenitorilor trebuie sa existe altfel ar fi adevarata zicala dupa mine potopul.”
Asta ar insemna ca veti plati amenzi si veti face puscarie in locul parintelui? Inteleg ca asta propuneti…
Oare nu este corect ca fiecare sa raspunda doar pentru faptele sale? Eu pentru asta militez…
MODERAT said
am March 13 2009 @ 12:56 pm
Nu-i nimic, daca asta vor asta au.
Noi ne adaptam mult mai usor decat fac ei legile.
Maine merg si schimb testamentul, donez totul statului roman fara nicio pretentie.
Din pacate ptr el, nu am decat un credit.
http://acbdr.wordpress.com
Valentin said
am March 13 2009 @ 1:53 pm
Pentru Adrian ( dupa cat am vorbit putem fi mai putin protocolari ) . Daca legatura de sange nu inseamna nimic atunci da fiecare cu a lui dar este clar ca asa se pot pune la adapost toti evazionistii si hotii transferand pe numele copiilor sa zicem si pe urma prinde orbul scoate-i ochii este clar ca ceva nu este corect aici. O raspundere trebuie sa existe pentru ca altfel este japca pe fata. Si referitor la averea fiecaruia cred ca sunt putini cei care pot spune ca parintii nu i-au ajutat deloc in viata sau nu au nimic dela parinti deci undeva la start a contat ce ai primit . Va intrebati cine trebuie sa raspunda sau haide sa punem problema altfel stiti ca un contract de vanzare presupune preluarea obligatiilor de catre mostenitori si asta este o formula standard in actele notariale. Ce naiba rudele apropiate au beneficiat si ele de efectele imprumutului si apoi se fac ca uita , sa plateasca mortul vorba romanului ! Cat despre pedepsele aplicate descendentilor haideti sa nu amestecam si pe cel de sus am invatat la istorie si nu cred ca erau minciuni inventate de comunisti ca se pedepseau pentru tradare descendentii barbati pana la au stiu cata spita si asta aici la noi . Daca si in Biblie se face referire la asa ceva inseamna ca e ceva corect in ecuatia asta a preluarii raspunderii si aici si pe lumea cealalta.
Concediaza-ti seful! said
am March 13 2009 @ 4:14 pm
valentin,
cu tot respectul si lasand la o parte citatele biblice irelevante:
fiecare om trebuie sa raspunda pentru fapta lui si atat
am o cunostinta pe moarte care are vreo 250.000 euro datorie, ce ar fi sa te treaca pe dumneata in testament?! sa primesti cand moare un pudel jegos, o bicicleta stricata si vreo 5 recuperatori din Ukraina… ti-ar conveni?!?!
repet: fiecare om trebuie sa raspunda pentru fapta lui si atat
iar rezolvarea este simpla: averile care sunt grevate de datorii, sa NU se dea mostenitorilor, pana ce creditorii nu si-au recuperat datoria, iar daca mostenitorilor nu le mai ramane nimic asta e; sau daca creditorii nu isi recupereaza (toti) banii, din nou ASTA E, viata (si mai ales afacerile) este un risc
succes
Valentin said
am March 17 2009 @ 9:59 am
Nu era vorba de cunostinte intamplatoare ci de mostenitori de drept copiii, sotia etc. Hai sa o lasam balta ca anumite lucruri se pricep cam greu. Cat despre Biblie parca se jura cu mana pe ea probabil irelevant nu ?