Inutilitatea politicii Rezervei Fed si a administratiei Obama- cu privire la pomparea mai multor bani in banci care sunt in cadere si in companii de asigurari, intr-un efort depus in van de a le pune in miscare-a fost din nou demonstrate de colapsul in vanzarile auto din ultima luna, toate companiile de top din domeniu, precum Ford, GM, si Toyota raportand o scadere a vanzarilor cu aprox.40%.

Aceasta cadere in achizitia de masini s-a produs in ciuda discounturilor record acordate si a ofertelor cu 0% avans.

Cu siguranta, nu obtinerea finantarilor este problema oamenilor ce nu achizitioneaza masini.

Oamenii nu cumpara masini pentru ca sunt ingrijorati cu privire la nesiguranta locului de munca care le-ar adduce venitul din care sa restituie imprumutul.

Este acelasi motiv pentru care oamenii nu cumpara case. Problema nu e contractarea unei ipoteci. Exista destule banci mai mici care ar fi fericite sa imprumute cu bani pe cine care sa-si cumpere o casa in perioada asta. Dar cine sa se aventureze sa-si ia o casa in conditiile economice actuale? In primul rand, ca sa-ti cumperi o casa, daca esti la prima cumparata, trebuie sa-ti vinzi casa pe care o detii in prezent, dar asta ar insemna o pierdere imensa.Intr-adevar, una din 5 case din America este actualmente “sub nivelul 0”- asta inseamna ca valoraza mai putin decat ipoteca prezenta. Probabil, inca una din 5 case valoreaza putin mai mult decat valoarea ipotecii. Nimeni nu si-ar vinde casa in asemenea circumstante.

Ideea este ca, daca oamenii nu sunt dispusi sa cheltuiasca bani, atunci ce rost are sa dai si mai multi bani bancilor si actionarilor bancilor, in speranta ca vor incepe sa-i dea cu imprumut? Afacerea imprumuturilor are 2 componente: cei ce se ofera sa dea cu imprumut si cei ce vor sa contracteze un imprumut. Daca nu exista pers. care sa ia cu imprumut, nici o suma disponibila pentru a fi imprumutata nu va face diferenta.

Imprumuturile in domeniul comercial nu difera in aceasta privinta. Companiile imprumuta in general bani pentru a se extinde. Nu ai nevoie sa imprumuti bani atunci cand afacerea ti se contracta , doar daca incerci sa te salvezi de la colaps. Ce face o companie atunci cand pietele se contracta si vanzarile si profitul scad? Face reduceri in productie si nr. de angajati. Nu are nevoie sa imprumute bani pentru asta. Bineinteles, daca vanzarile scad prea repede, compania ar putea sa se trezeasca in situatia de a datora salarii angajatilor. Acest fapt este cat se poate de real. Si in acest caz, o companie ar putea dori sa imprumute bani pentru a-si onora obligatiile, dar e greu de crezut ca vreo banca ar dori sa acorde un asemenea imprumut- catre o firma muribunda, incapbila sa-si achite datoriile.

O afacere ia un imprumut atunci cand se extinde, pentru ca aceasta este o imvestitie mare. Daca stii ca poti castiga inca 15% peste ce ai investit, intr-o perioada de crestere economica, si poti imprumuta bani pentru extinderea productiei la 4% dobanda, atunci e o afacere grozava. Este o afacere buna si pentru banca, avand in vedere ca a imprumuta unei companii in extindere reprezinta un risc redus. Guvernul central nu ar avea nevoie sa preseze bancile sa imprumute asemenea companii. Bancile ar trebui s-o faca din proprie initiativa.

Astfel, cu economia in cadere libera, companii care dau afara angajati la o rata de 200 000/ zi, cu rata somajului trecand de 18%- unul din 6 muncitori americani nu este nici somer si nici nu-si cauta de lucru, si nici nu lucreaza involuntar part-time- si cu nivelul veniturilor/familie in scadere cu 50%, nu sunt sanse ca americanii sa inceapa sa ia bani cu imprumut si sa cheltuiasca. Si avand in vedere ca economia americana este bazata in proportie de 72% pe consum, nu exista sanse reale ca economia sa-si revina prea curand.

Asta inseamna ca sutele de miliarde de dolari care sunt pompate in companii precum Citybank si AIG sunt bani pieduti. Este pur si simplu un transfer inutil si scandalos de bani de la publicul american catre actionarii acestor companii- aceiasi care au fost cauza inceputului catastrofei.

Daca doreati dovezi ale acestei inutilitati, doar verificati actuala capitalizare din piata (valoarea actuala a tuturor actiunilor unei companii) a Citigroup si AIG. Citigroup, in ciuda faptului ca a primit 75 bil.$ in bani de la contribuabili, valoreaza acum 5,4 bil.$- ceea ce inseamna mai putin decat Autozone, un lant de magazine de piese auto, si mai putin decat H&R Block, lantul de francize. In ceea ce il priveste pe AIG, care aprimit uimitoarea suma de 180 bil.$ in bani de la contribuabili, valoarea totala de piata actuala este de cateva sute de miliarde (sub 1 bil. $). Toti acei bani s-au pierdut in gol, si guvernul azi ar putea cumpara ambele companii.

Ar cam fi timpul ca aceasta farsa sa inceteze.

Reabilitarea economiei americane nu va fi posibila doar prin o crestere a achizitiilor de catre consumatori, si nici prin investitii in afaceri.Va fi necesar un efort mare pentru a trece de la o economie parazitara de consum in care profiturile sunt obtinute in general prin specula la o economie reala, care produce necesarul oamenilor.

Cu cat este mai repede constientizat acest adevar, cu atat mai multe resurse ii vor fi ramas guvernului pentru a le directiona catre regenerarea economica prin crearea de noi locuri de munca, refinantarea caselor si reformarea sistemului medical-masuri care i-ar ajuta in mod real pe americani sa isi revina. Bineinteles, ar trebui sa fie stopate si razboaiele in care suntem implicati la nivel international si ar trebui reduse cheltuielile din domeniul militar.

Cand foste companii precum Citicorp si AIG ajung la pamant, si cand fostii manageri ai AIG, Citigroup si Lehman Brothers, cat si mare parte a angajatilor Pentagonului vor lucra  in coropratii civile de conservare a mediului, vom sti ca guvernul a prins ideea.