Berbecaru F. s-a adresat Senatorului Urban Iulian si Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu aceasta sesizare

Comment:
DOMNULE URBAN IULIAN


Am citit adresa domniei voastre ci privire la Societatea de asigurari Omiasing SA ,si doresc sa va aduc la cunostinta practica acestei compani de a nu respecta regulile dupa care functioneaza in baza legi asigurarilor :
In speta am fost lovit de catre un asigurant al societati in anul 2005 ,la constatarea la sediul organului de politie rutiera am fost gasit eu vinovat  ca stia agentul de politie ca la ora accidentului acea artera este aglumerata ,si ca respectind regula ca la culoarea verde a semaforului am pornit si ca la circa 75m. de la semafor, am fost lovit de catre un auto care facea la stinga si nu ma vazut ca vin lovindu-ma frontal in aripa sanga fara macar a frina .
Agentul de politie a refuzat sa se deplaseze la locul accidentului .
Avand in vedere ca nu aveam R CA la mine fiindca era masina de serviciu am fost gasit vinovat ca am fost lovit.
Am atacat procesul v erbal si a fost anulat print-o sentinta civila .(prin vici de procedura)
Aceasta sentinta am trimes-o societati de asigurari .
In anul 2008 cu aproximativ 15zile de inainte de a opera prescriptia dreptului la actiune am fost chemat in judecata  de OMIASIG  pentru a plati prejudicial cauzat masini care ai intrat in mine .
Societatea a depus la dosar un set de acte din care rezulta ca dosarul de despagubiri a fost intocmit fara a se respecta conditile cerute de lege .!
Prejudicial este mai mare decit cel constata in procesul verbal  de contraventie dar lipseste procesul verbal cerut de lege cu privire la daune aparute in timpul reparari masinii.
Actele depuse in dosar sunt nedatate deci nu stim cand sunt ,fabricate,
Exista o declaratie din care rezulta ca in cazul anulari P_V de constatare  societate va recupera suma achitata asiguratului de la acesta.
Doresc sa va aduc la cunostinta o practica permaneta a societatilor de asigurari de a lasa
Sa curga termenul de 2ani in care poate recupera suma de la asiguratul sau sa treaca si la aprosimativ 3ani introduce actiune in regres impotriva tertului.
Acest fapt il fac si pentru a se imbogati fara justa temei cu dobinzile pe care le precept de la data cand ei achita daunele  fara a anuta in prealabil tertul ca este dator fata de el .
Consider ca ar trebui modificata legea 135/1995 avand in vedere ca este incalcat dreptul tertului  de a participa la efectuarea  Procesului-Verbal  de constatare a daunelor inchiat  de asigurant cu asiguratorul cat si de a fii obligat la plata dobinzilor aferente daca el nu este instintat cand a fost achitat prejudicial.


Deasemenea consideram catrebuie modificat si fapul ca asiguratul sa intocmeasca dosarul de daune decit dupa trecerea celor 15 zile acordate de lege pentu atacarea procesului _vebal de constatare .astfel ar fii respectat dreptul la aparare  a tertului.
In present instanta sesizata de catre societate  spre a judeca  actiune in regres  dat care din punct de vedere legal nu este intemeiata (declaratia de la dosar depusa de chiar societatea  de asigurari prin care asigurantul se oblige  sa returmeze suma primita in cazul anulari P_V)da termene si citeaza societatea  sa si formuleze aparari cand aceasta considera ca se poate judeca in lipsa.Deasemenea se vede clar  impartialitatea instantei care aproba chiar si expertiza tehnica a masinii .
Cu considerare al Berbecaru F