Procurorul general Laura Codruţa Kovesi a transmis, în replică la cererea Comisiei juridice din octombrie 2008, că Senatul trebuie să se pronunţe "asupra solicitării cu care a fost învestit în considerarea întregului material care i-a fost înaintat" în cazul Şerban Mihăilescu."Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înlta Curte de Casaţie şi Justiţie este că se impune ca Parlamentul României - Senatul să se pronunţe asupra solicitării cu care a fost învestit în considerarea întregului material care i-a fost înaintat", este concluzia procurorului general, Laura Codruţei Kovesi, trimis Comisiei juridice a Senatului.

Răspunsul dat de către procurorul general se referă la cererea Comisiei juridice, din data de 2 octombrie 2008, prin care s-au solicitat informaţii despre respectarea sentinţei ÎCCJ şi dacă a fost refăcută urmărirea penală în cazul Şerban Mihăilescu, precum şi dacă au fost administrate probatorii ulterior datei de 14 aprilie 2008.

În documentul semnat de Laura Codruţa Kovesi, adresat Senatului, se arată că refacerea urmăririi penale în cauză nu se poate realiza decât la cererea Senatului României, potrivit preveederile constituţionale, ale Legii 115/199 şi ale Deciziei nr. 270/10.03.2008 a Curţii Constituţionale. În plus, consideră Parchetul, probele pot fi administrate doar în cadrul procesului penal, respectiv după începerea urmăririi penale în cauză, astfel încât nu au putut fi administrate probatorii ulterior datei de 14 aprilie 2008.

"Or, asigurarea acestui cadru procesual pentru a respecta sentinţa nr. 713 din 15.11.2007 a Secţiei Penale a ÎCCJ reprezintă tocmai fundamentul solicitării pe care v-am adresat-o, ca singur organ abilitat să ceară organului judiciar competent începerea urmăririi penale faţă de senatorul Mihăilescu Petru Şerban", se mai arată în scrisoarea Parchetului.

Kovesi explică faptul că, în dosar, ulterior înregistrării denunţului formulat de Fănel Păvălache şi anterior începerii urmăririi penale, au fost efectuate acte premergătoare, inclusiv audierea a 19 persoane, ridicarea de înscrisuri de la mai multe persoane juridice şi instituţii publice, conuderea în teren şi identificarea unui imobil şi solicitarea efectuării unei verificări de specialitate de către Garda Financiară.

"Valabilitatea acestor acte premergătoare nu este afectată în niciun mod de faptul că rezoluţia ulterioară prin care s-a dispus începerea urmăririi penale era în contradicţie cu normele constituţionale, iar elementele de fapt pe care le atestă justifică începerea urmăririi penale în scopul de a crea cadrul procesual în care organele judiciare să poată administra probele necesare soluţionării cauzei", se arată în document.

"Referitor la mijloacele de probă administrate ulterior începerii urmăririi penale, considerăm că din moment ce instanţa a constatat că urmărirea penală nu putea începe ca urmare a lipsei unei condiţii de procedibilitate şi nu a constatat încălcarea vreunei dispoziţii de natură a atrage nulitatea absolută cu prilejul administrării acestora, ele au valoarea unor acte premergătoare, pentru a stabili dacă există suficiente indicii pentru a justifica începerea urmăririi penale", le-a transmis Kovesi senatorilor.

Procurorul general a explicat că sentinţa Secţiei Penale a ÎCCJ şi decizia din 14 aprilie 2008 a Completului de 9 judecători al ÎCCJ nu au constatat nulitatea absolută a urmăririi penale, ci a actelor întocmite cu încălcarea dispoziţiilor care reglementează începerea urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale, "efectul fiind că cercetările efectuate trebuie considerate în afara procesului penal, dar în timpul unei cercetări penale demarate în urma sesizării legale a organului judiciar, consecinţa directă fiind valorificarea lor ca acte premergătoare".

Documentul transmis de Parchet Senatului a fost pus la dispoziţie de către vicepreşedintele Comisiei juridice, senatorul PDL Iulian Urban. Textul este datat 28 noiembrie şi înregistrat la Senat pe 9.12.2008.

Votul din comisia juridică în cazul Şerban Mihăilescu va fi reluat marţi după-amiază, după ce senatorii au descoperit că exista încă din decembrie 2008 un răspuns al Parchetului care arăta că procurorii nu mai au ce probe suplimentare să trimită, în lipsa avizului Senatului.

După ce au decis să ceară, în regim de urgenţă, un răspuns de la DNA dacă mai există probe suplimentare în dosarul lui Şerban Mihăilescu, senatorii au descoperit după vot că un răspuns pe acest subiect exista deja încă de pe vremea comisiei juridice din mandatul anterior.

Senatorul PDL Iulian Urban a susţinut chiar că preşedintele comisiei juridice, Toni Greblă, i-ar fi cerut secretarei comisiei să secretizeze adresa Parchetului, iar votul s-a dat în necunoştinţă de cauză. "Am plecat  de la premisa că nu exista o adresă de răspuns de la Parchet. Spre surprinderea noastră, mă refer la senatorii PDL, am aflat că de fapt adresa de răspuns de la Parchetul de pe lângă ICCJ a sosit la comisia juridică din 9 decembrie 2008. (...) Noi am aflat de existenţa acestei adrese numai astăzi, la sfârşitul şedinţei, după vot", a explicat el. Întrebat cum au aflat de existenţa acelui document, Urban a spus: "A fost chemată secretara comisiei care ne-a spus că această adresă a fost introdusă la o mapă secretă, care a fost ţinută la un fişet din dispoziţia preşedintelui comisiei juridice, dl. Toni Greblă; desi era venita la Comisia Juridica din data de 09 decembrie 2008 si nu era un secret de serviciu, aceasta adresa prin care Parchetul ICCJ arata ca nu poate sa administreze nici un fel de probe in dosar intrucat conform art. 109, al. [2] din Constitutie si cf. art 12 din legea raspunderii ministeriale, are nevoie de avizul Senatului sa inceapa urmarirea penala, totusi aceasta adresa nu a fost adusa la cunostinta membrilor Comisiei Juridice, decat dupa ce initial hotarasera sa mai ceara odata Parchetului furnizarea unui raspuns; dupa ce am vazut ca raspunsul exista, noi, senatorii PDL am solicitat Comisiei Juridice sa reia votul , astfel incat, am inceput deja studierea dosarului lui Serban Mihailescu , iar din punctul meu de vedere, martea viitoare, il vom audia pe acesta si vom da si raportul care va fi inaintat Plenului Senatului; Nu avem de ce sa pierdem timpul, si nu avem de ce sa incalcam principiul constitutional conform cu care, nimeni nu poate fi mai presus de lege; Legea si Justitia trebuie sa fie la fel atat pentru omul de rand cat si pentru un inalt demnitar; calitatea de parlamentar nu poate sa fie un scut care sa te fereasca de raspunderea in fata legii ! Si vom avea grija ca asemenea derapaje ca cel de astazi sa nu mai existe. Eu oricum sunt de acord cu propunerea Presedintelui Basescu si a PDL ca imunitatea sa nu mai constituie o pavaza pentru cei care profita de functiile politice detinute" a mai completat senatorul Urban Iulian, vicepresedintele Comisiei Juridice din senat.