Senatorii PDL si PSD din Senat ar trebui sa sustina amendamentul senatorilor Urban si Sova, fata de incurajarea revenirii in magistratura a judecatorilor si procurorilor cu peste 10 ani experienta
Atrageam aici http://www.urbaniulian.ro/2009/02/24/o-nedreptate-pentru-magistratii-care-vor-sa-revina-in-profesie/, atentia asupra faptului ca, magistratilor care doresc sa revina in sistemul Justitiei ca judecatori sau procurori, prin OUG 46 din 2008, li se face o mare nedreptate si asta pentru ca , desi au peste 10 ani de experienta in spate, statul roman a investit in formarea lor profesionala, ei trebuie sa o ia de la inceput, de la zero, sa dea examen alaturi de un absolvent de facultate. Pe scurt, intr-o epoca in care magistratii parasesc pe cap sistemul judiciar, in care instantele de judecata nu isi pot desfasura activitatea din lipsa de magistrati, celor care au deja experienta, li se impun reguli descurajante.
Va amintesc aici faptul ca, la Comisia Juridica , subsemnatul senator Urban Iulian [ PDL ] si Dan Sova [ PSD ] am fost singurii care ne-am abtinut la vor tocmai din cauza abrogarii nejustificate prin OUG 46 din 2008 a alineatului [5] a art. 33 din legea 303 din 2004.
Iata ca Presedintele Traian Basescu , confirma faptul ca , trebuie sa avem ca prioritate pastrarea magistratilor buni in sistem si incurajarea celor care au parasit Justitia in ultimii ani, din cauza hartuirilor. Desi am cerut pastrarea alineatului [5] pentru magistratii care se intorc in sistem in maxim 3 ani de zile de la parasirea acestuia, amendamentul nostru a fost respins, fapt care in opinia mea aduce atingere intereselor societatii romanesti de a beneficia de serviciile unor magistrati de valoare.Sunt instante de judecata precum Tribunalul Bacau unde procesele nu se judeca pentru ca nu exista magistrati suficienti; ce facem noi in aceste conditii ? dam cu piciorul celor cu experienta care decid sa revina in sistemul judiciar romanesc ?
Mai mult de atat, va invit sa cititi si mesajul primit de mine de la Camelia Costea, fost magistrat, actualmente avocat in Elvetia, care se judeca [ si a castigat in prima faza ] cu CSM si Ministerul Justitiei, exact pe aceasta tema a nerecunoasterii posibilitatii de intoarcere in sistem si recunoastere a valorii pentru magistratii care l-au parasit din varii motive.
In consecinta, consider ca atat Grupul PDL din Senat cat si Grupul PSD ar trebui sa sustina amendamentul propus de senatorii Urban Iulian si Dan Sova, respins de Comisia Juridica din Senat.
Iata declaratia Presedintelui Basescu :
Traian Basescu a nominalizat patru obiective prioritare: adoptarea unei strategii de resurse umane care sa faca fata valului de pensionari din sistem, dar care sa tina cont de impactul viitoarelor coduri; intarirea Inspectiei Judiciare, prin aplicarea urgenta a unei noi proceduri de selectie a inspectorilor; publicarea hotararilor judecatoresti pe Internet; unificarea practicii judiciare. Dupa enumerarea acestor teme, Traian Basescu a invitat presa sa iasa din sala, pentru ca doreste sa aiba discutii confidentiale cu membrii Consiliului.Contre cu presa Basescu s-a declarat optimist ca CSM isi va indeplini obligatiile institutionale, dar a spus ca "ramanem cu o problema in privinta personalului, este prima data cand numarul de magistrati scade desi intra in sistem peste 200 de magistrati anual, aici trebuie gasite solutii". Amintim ca pe ordinea de zi de ieri a Plenului CSM a figurat un numar record de 36 de cereri de pensionare a unor magistrati. Basescu a opinat ca "probabil ca atmosfera creata in jurul sistemului ii impinge pe oameni sa se pensioneze (...) ar trebui sa se gandeasca cei care blameaza sistemul". Seful statului a reprosat jurnalistilor "atacarea generalizata a sistemului pentru cazuri care nu plac nimanui". Intrebat de ce nu a permis presei sa asiste la discutiile cu membrii CSM, Basescu a spus: "A fost asa pentru a va diminua placerea despre sistem. Dumneavoastra discutati fara sa cunoasteti de regula sistemul!" Un reporter a replicat imediat presedintelui ca discuta cu jurnalisti de justitie care cunosc bine sistemul. Traian Basescu a conchis: "Cu siguranta daca incidente in care doi oameni se bat vor fi puternic mediatizate ca fiind vremea clanurilor in Romania, vom avea o problema".
Iata cazul Camelia Costea [ cititi si atasamentele]
From: Camelia Costea
Date: 2009/2/26
Subject: OUG nr.46/2008
To: iulian.urban@gmail.com
asa cum v-am spus la telefon ma numesc Camelia Costea iar datele dvs. de contact mi-au fost comunicate de catre Camera de Comert Romania-Elvetia in vederea sustinerii activitatii dvs. cu propuneri si sugestii.Asa am ajuns sa citesc pe pagina dvs. despre OUG 46/2008. Eu sunt avocat in cadrul Baroului de Avocati Cluj iar in momentul de fata locuiesc si lucrez ca si avocat european in Elvetia. In dorinta de a reveni in tara, in cursul lunii ianuarie 2008 am solicitat CSM-ului renumirea mea ca si procuror la Parchetul Tribunalului Cluj, functie pe care am detinut-o anterior, peste 10 ani, pana la data de 1.01.2005. Procedura numirii fara concurs a fost declansata de CSM in cursul lunii februarie 2008 si ulterior sistata inainte de finalizare, in cursul lunii mai 2008, ca urmare a aparitiei OUG 46/2008 care a abrogat dispozitiile referitoare la procedura numirii fara concurs. Am atacat in instanta hotararea CSM de sistare a procedurii pe baza principiului neretroactivitatii, Curtea de Apel Cluj mi-a admis actiunea, iar recursul CSM impotriva acestei sentinte se afla pe rolul ICCJ. In cursul lunii septembrie 2008 am inaintat prin posta atat Comisiei juridice a Senatului cat si a Camerei Deputatilor petitii cu privire la inadvertentele legislative aduse de OUG 46/2008 cu privire la care nu am primit pana acum nici un raspuns. Va trimit alaturat in atasament, cu unele modificari, petitia formulata. V-as ruga totodata sa-mi comunicati parerea dvs. si data cand va fi supusa dezbaterilor parlamentare OUG 46/2008. Toate documentele mentionate in petitie pot sa vi le pun la dispozitie in caz ca aveti nevoie de ele iar daca veti considera necesar pot sa semnez petitia si sa v-o trimit ca si pdf. Va multumesc pentru sustinerea dvs. Cu stima Camelia Costea MARTIN RECHTSANWÄLTE Business – Legal - Office Stadthausstrasse 12 CH-8400 Winterthur Switzerland petitie |
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
member of American Lawyers Quarter
member of International Association of Commercial Collectors
member of Aca International
member of International Bar Association
Presedintele Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro
www.urbaniulian.ro
mobile : 0722.726.450
e-mail : iulian.urban@gmail.com
CABINET SENATOR : Preciziei Business Center
Bucharest, Blvd. Preciziei,
no.1, 6 district
BIROU SENATORIAL OTOPENI
Otopeni, Calea Bucurestilor, Nr. 16, Bloc B24, Et. 1, Ap. 14
Telefon 0314253465; 0314253466
Fax: 0314253467; 0314253468
BIROU SENATORIAL BALOTESTI
Soseaua Unirii, nr. 152, Balotesti, Ilfov
Telefon : 021 317 40 90
FAX : 021 317 40 90
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Mike said
am February 27 2009 @ 10:26 am
KFC O COMANIE CARE OMOARA LUMEA
http://ozi.ro/kfc-macare-toxica-chifle-de-pe-jos-ulei-cu-pisat-faina-cu-muste-si-multe-altele/
nedumeritu said
am February 27 2009 @ 12:49 pm
poate imi scapa mie ceva, dar nu inteleg: daca sunt profesionisti atat de valorosi, cu peste 10 ani de experienta in spate, si doresc sa revina in magistratura, de ce s-ar teme sau s-ar feri sa dea examen alaturi de un absolvent de facultate?!
apocas said
am February 28 2009 @ 12:45 am
pentru ca nu ar reusi decat sa se faca de ras, mai ales in scris
ei nu le aveau cu dreptul nici cand aui parasit magistratura
acum ca relatiile lor prin care negociau sentinte s-au mai dus, e randul lor (ei sunt schimbul) sa ii ajute pe noi magistrati deveniti avocati
de ce favoritul nostr dl senator urban ii sustine? asi zice un mister! sau obligatii de partid/ sau de fost ucenic ?sau…
Camelia Costea said
am March 2 2009 @ 11:37 am
Stimate domnule Urban,
am inteles amendamentul dvs. in ce priveste OUG nr. 46/2008 insa din pacate acest amendament nu este de natura sa rezolve inadvertenta legislativa din Legea nr. 303/2004 dintre actualele prevederi ale art. 33 referitor la intrarea in magistratura pe baza de concurs a fostilor magistrati alaturi de alte categorii juridice doar la judecatorii si parchete de pe langa acestea si art. 65 alin.6 prin care se recunoaste gradul profesional al fostilor magistrati la revenirea in functie. Astfel potrivit actualei reglementari a art. 33 determinata de OUG nr.46/2008, chiar si magistratii cu grade de Tribunal sau Curti de Apel vor putea fi numiti in urma acestui concurs doar la instanta inferioara unde vor fi obligati sa functioneze cel putin 3 ani, cu toate ca potrivit art. 100 lit. c din aceeasi lege, obligarea unui magistrat sa functioneze la o instanta inferioara este de fapt o sanctiune disciplinara, iar asa cum am aratat potrivit art. 65 alin 6 legea recunoaste gradul profesional al fostilor magistrati. Prin urmare cu privire la fostii magistrati exista o contradictie intre art. 33 si art. 65.alin 5 si 100 lit.c. Prin urmare adevarata problema o constituie nu concursul sau interviul ci nerecunoasterea gradului profesional. Eu personal m-as prezenta oricand la un concurs pentru un post corespunzator gradului meu profesional.
Insa care magistrat ar participa la un concurs pentru a ocupa o pozitie inferioara gradului si calificarii profesionale in conditiile in care aceeasi lege prevede trimiterea magistratului la o instanta inferioara ca o sanctiune disciplinara? Sa inteleg ca asa ar trebui sanctionati magistratii care au plecat din magistratura, prin retrogradare pe o durata de cel putin 3 ani de zile, si ca mai trebuie sa si sustina un concurs pentru aceasta? Vi se pare corect?
Inca o data va multumesc pentru sustinerea dvs. si precizez ca nu imi apar situatia personala care asa cum am precizat anterior o voi solutiona pe calea instantelor de judecata care pana in prezent mi-au dat castig de cauza ci caut sa arat ca OUG nr. 46/2008 pe langa faptul ca este neconstitutionala si contravine jurisprudentei CEDO, mai creeaza si inadvertente legislative si situatii discriminatorii, asa cum am aratat in petitia pe care v-am inaintat-o.
2. Am observat intre timp ca ati luat atitudine si in legatura cu campania din presa elvetiana contra votului din 8.02.2009 privind referndumul organizat pentru libera circulatie a romanilor si bulgarilor alaturi de cetatenii UE in Elvetia. Modul meu de a lua atitudine, ca fiind singurul avocat roman din Elvetia, s-a concretizat in redactarea si publicarea in Elvetia, atat in limba romana cat si in limba germana a unui amplu articol despre ce inseamna de fapt aceste acorduri si ce va aduce extinderea acestora la romani si bulgari. Incercand insa sa apelez si la publicatii din Romania mi s-a comunicat ca ar fi mai interesati de aspectele de ordin demografic sau de activitatile romanilor sau ale romilor din Elvetia. (prin urmare va dau dreptate ca nici autoritatile, nici media din Romania nu au reactionat in nici un fel).
Articolul a fost publicat prima data pe site-ul de mai jos, de unde a fost preluat si de alte publicatii ale diasporei. O varianta prescurtata in limba germana a aprut si in Debizz, un magazin al oamenilor de afaceri germani din Romania.
http://www.casa-romanilor.ch/ce-inseamna-acordul-privind-libera-circulatie-elvetia-ue-2-si-referendumul-din-8-februarie-2009
3. Un articol pe care il voi finaliza in zilele urmatoare va fi despre procedura si conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca romanii care doresc sa lucreze in Elvetia, in baza acordului care s-a votat la data de 8-02-2009. In cazul in care sunteti interesat pot sa vi-l trimit.
Cu stima
Camelia Costea
Mircea said
am March 4 2009 @ 3:23 am
American Lawyers Quarter
Doua intrebari legate de drept !
Ati lucra ca NOTAR PUBLIC in US?
Puteti sa faceti diferenta de un VENIT Lunar al uni NOTAR PUBLIC din US si un NOTAR PUBLIC din ROMANIA ?
Sunteti Niste Mafioti !!!