Comments on: Elementele biometrice nu se identifică şi nu constituie elemente de siguranţã.

By: Catalin HN

Catalin HN — Thu, 26 Feb 2009 19:21:22 +0000

Domnule senator, NU sunt de acord cu dvs. in ceea ce priveste amendamentul propus, prin care includeti in Art.7, un nou alineat (5), mai exact nu sunt de acord cu continutul acestuia.
Iata continutul al. 5, propus de dvs:
” (5) Persoanele care din motive de constiinta sau religioase nu accepta pasapoartele biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor temporare.”
Corect ar fi, cred eu, sa pot solicita eliberarea unui pasaport “NORMAL”, fara cip biometric, nu a unuia temporar. In felul acesta sunt discriminat, stiut fiind ca sunt tari din afara UE care nu acorda vize pt. pasapoarte care expira intr-un termen mai redus de 6 luni de la data solicitarii vizei (daca nu ma insel, Elvetia este un astfel de stat). Intr-o astfel de situatie, a avea un pasaport temporar (care expira in 6 luni de la emitere) este echivalent cu a nu avea pasaport. Iata de ce cred ca ar trebui sa inlocuiti cuvantul “pasapoarte temporare” cu “pasapoarte fara date biometrice”.

By: florin

florin — Thu, 26 Feb 2009 11:13:00 +0000

“Prin ad?ugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane ?i introducerea acestei informa?ii în pa?aport într-un mediu de stocare electronic nu este sporit? securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul folose?te documentul acel cip este citit de un dispozitiv ?i posesorul documentului este presupus a fi de?in?torul legal al acestuia.”

Gresit. Ideea simpla de folosire a pasaportului biometric (lucrez in domeniu) este urmatoarea:
1. O amprenta biometrica este salvata pe pasaport.
2. Persoana se prezinta cu pasaportul spre verificare (de exemplu la trecerea frontierei).
3. Amprenta reala (de exemplu amprenta degetului) este verificata cu amprenta salvata in pasaport.
4. Rezultatul este fie ca persoana este detinatoarea pasaportului sau nu.

In solutii mai avansate, ce nu sunt implementate in Romania (deocamdata?), nu se mentine amprenta in totalitate ci doar o cheie criptografica din care, cu ajutorul amprentei reale, se poate descifra identitatea. Avantajele solutiei sunt ca legatura reala amprenta-persoana nu trebuie mentinuta in nici o baza de date, astfel incat securitatea solutiei este mult imbunatatita. Practic un atac mailitios ar putea obtine doar un set de chei, dar fara aprentele reale nici o legatura cu persoane reale. Ma intreb de ce nu alegem o astfel de solutie.

By: MariusM

MariusM — Thu, 26 Feb 2009 09:14:46 +0000

Cred ca ar trebui ca anumite date legate de identitate sa fie stocate. Sincer imi place ideea de a fi sigur ca altcneva nu se dü drept mine. Cel putin la cartile astea de identitate, ma simt un pic in nesiguranta. Cineva care se strüduie un pic, zic eu, poate crea falsuri suficient de bune. Aia la banca fac doar un xerox, la care nu s-ar vedea diferenta. Poate ma trezesc maine cu un creit ceva…
Problema este ca eu cred ca nu ar rtebui ca pasapoartele sa stocheze datele.Daca datele dunt la mine, le pot falsifica. Mai greu, dar se vor putea falsifica.
Daca am stoca datele pe sisteme bine securizate, la politie. Iar cititoarele de la punctele de control ar compara datele citite cu cele din acele baze de date, si ar afisa numele, numarul si seria pasaportului titularului amprentei, precum si eventualeinterdicäii, urmariri, etc.?
Noi n-am mai purta numürul fiarei (unde era ala?!?!), documentele individuale ar putea avea un grad de securitate si mai scazut (= mai ieftine), si poate serverele securizate nu ar costa cat atatea acte de identitate ce ar trebui schimbate.
Stiu si eu?!?!

By: Rotundu Ioan

Rotundu Ioan — Thu, 26 Feb 2009 08:17:22 +0000

Legat de existenta controversatului 666 cititi o opinie accesand

http://www.jurnalulbtd.ro/articol-Editorial-666–o-cifra-mult-prea-slavita-de-Biserica-17-1721.html

By: ADER

ADER — Thu, 26 Feb 2009 07:40:27 +0000

@ una :

habar n-ai despre ce vorbesti ! o alta habar nista care nu stie pentru ce sunt aceste elemente de control si monitorizare

duduie uite newsflash : NIMENI NU DA 2 BANI PE SIGURANTA TA ! mars repede in statele tale iubite, acolo unde vei fi…in siguranta

sick in the head , asta esti

By: Una

Una — Thu, 26 Feb 2009 07:36:57 +0000

Stefane, si aia 10% platesc taxe si impozite!
Daca eu vreau sa plec in State ca sa ma plimb pe Route 66, e dreptul meu. Citeste diversele conventii si tratate care apara drepturile omului, inclusiv pe cel la libera circulatie.
N-ai decat sa stai aici; eu vreau sa plec in State.
N-ai decat sa-ti faci tu pasaport din carton. Eu vreau pasaport biometric.
N-ai decat sa vociferezi acum, pe forumul asta sau pe oricare altul. Te priveste – in ceea ce MA priveste, eu vreau sa plec in State.
Si cand ajung acolo si-mi da careva in cap, sa aiba cine sa ma caute si cum sa ma gaseasca. Pe-asta cu siguranta personala n-o mai puneti la socoteala, nu? Faptul ca, daca vi se intampla ceva, veti fi mai usor de gasit si ajutat, pe-asta o uitati. Faptul ca nu se vor mai fura copiii care au cipuri, pe-asta va faceti ca n-o vedeti.

By: antisemitul

antisemitul — Thu, 26 Feb 2009 06:53:13 +0000

e o problema creata de-an sula si ar trebui tratata ca atare.
1 nu infractorii sunt problema aia oricum sunt stiuti de politisti, stiu politisti si traseul a orice se fura iar cercurile de suspecti sunt mici. la televizor totul pare asa ca politisti sunt cacm aerieni. Nuati vazut ca fac ce vor cand vor unde vor. infractorii ostri oricum sunt insemntati
2 mi frica sa numi foloseasca datele cineva totusi traim intr-o taara mai corupta decat coruptia nu vreu vr-un ministru al agriculturii sa ma faca killer-ul lui profesionist.

By: antisemitul

antisemitul — Thu, 26 Feb 2009 06:49:18 +0000

da apocas poti sa faci ce vrei in public daca esti supravegheat

By: Razboi întru Cuvânt » “Tacerea noastra inseamna sclavie” (Noutati 26 februarie 2009)

Wed, 25 Feb 2009 23:23:41 +0000

[...] Elementele biometrice nu se identific? ?i nu constituie elemente de siguran?ã [...]

By: apocas

apocas — Wed, 25 Feb 2009 22:51:14 +0000

daca tot sunt monitorizat, inseamna ca pot sa ma regulez in public?