Elementele biometrice nu se identifică şi nu constituie elemente de siguranţã.
Societatea civila se implica puternic in problema pasapoartelor cuprinzand elemente biometrice . Actiunea Pentru Educatie si Libertate - Asociatia Civic Media , Sfantul Sinod, isi schimba declaratiile, adica aduc in discutie nu problema numarului ocult 666, si vin cu argumente de ordin juridic si tehnic care demonstreaza faptul ca , elementele biometrice nu constituie elemente de siguranta, deci nu se justifica culegerea lor.
Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii şi a fraudelor constând în falsificarea acestor documente.
Conform Preambulului din O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice precum şi a altor documente de călătorie, se face referire la prevederile Regulamentului Consiliului C.E. nr.2252/2004 „privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documentele de călătorie… emise de statele membre”.
Din interpretarea gramaticală a textului „elemente de securitate şi elemente biometrice” rezultă că elementele biometrice nu sunt catalogate ca fiind elemente de siguranţă ale noilor acte electronice şi nu aduc nici un aport la sporirea securităţii documentului şi a societăţii în ansamblul ei, astfel că nu se justifică introducerea datelor biometrice în actele electronice.
Simpla prezenţă a elementelor de siguranţă, astfel cum sunt definite în preambul, este suficientă şi necesară pentru a asigura scopul urmãrit de legiuitor, respectiv crearea unui climat de securitate amplu si marit, atât în privinţa prevenirii şi combaterii criminalităţii, cât şi în privinţa prevenirii fraudelor cu privire la aceste acte.
Datele biometrice prin ele însele nu sporesc securitatea documentului.
Prin adăugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane şi introducerea acestei informaţii în paşaport într-un mediu de stocare electronic nu este sporită securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul foloseşte documentul acel cip este citit de un dispozitiv şi posesorul documentului este presupus a fi deţinătorul legal al acestuia.
Numai în eventualitatea unei posibile folosiri neautorizate amprenta aflată ca informaţie criptată pe cip va fi comparată cu amprenta digitală luată în timp real şi se va stabili dacă posesorul nu este acelaşi cu titularul documentului.
Practic este inutilă introducerea amprentării digitale în paşaport intrucât această dată biometrică devine fiabilă şi ajută numai în cazul producerii unor eventuale evenimente menţionate mai sus când oamenii vor fi amprentaţi în timp real.
Dispozitivul de citire a cipului va reţine informaţia că, de exemplu, cetăţeanul x a trecut în statul x din afara U.E. în ziua x. Nimeni nu va verifica la acel moment dacă amprenta şi imaginea facială ale celui care foloseşte documentul de călătorie sunt ale lui sau utilizează o identitate falsă.
Controlul se va efectua tot în modalitatea actuală, respectiv prin verificarea datelor biografice, materiale şi a fotografiei de pe document cu cel ce pretinde ca îi aparţine acel document.
Numai dacă să zicem că la graniţele din afara U.E. vameşul respectiv are suspiciuni cu privire la o persoană sau primeşte informaţii oficiale că acea persoana e suspectă, numai în aceste situaţii se va face o comparaţie între datele biometrice ale celui care foloseşte paşaportul şi datele biometrice stocate electronic în paşaportul respectiv.
Astfel, amprenta este inutilă ca dată biometrică în sine, aceasta şi-ar justifica utilitatea numai dacă se urmăreşte identificarea la graniţe nu doar a documentului în sine ci şi a persoanei printr-un dispozitiv de citire a amprentei (adică degetul este pus pe un dispozitiv electronic de citire şi computerul verifică dacă datele corespund).
Problema introducerii datelor biometrice în paşaport şi modul în care acestea sunt folosite, sunt de domeniul eticii tehnologice şi chiar de domeniul teologiei, şi pot fi dezvoltate în cuprinsul acestor domenii.
Va rog sa cititi si materialele atasate.
memoriu
studiul-comitetului-ec-si-social-european
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
member of American Lawyers Quarter
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Lorelei said
am February 25 2009 @ 6:05 pm
CETATENII ROMANI, chiar daca sunt si cetateni europeni, trebuie sa aiba LIBERTATEA DE A ALEGE.
Persoanele care solicita eliberarea unui pasaport trebuie sa aiba posibilitatea sa-si exprime optiunea:
- fie pentru un pasaport obisnuit,
- fie pentru unul cu elemente electronice de identificare.
In general, orice persoana care solicita eliberarea unei carti de identitate sau orice alt document (permis de conducere auto) trebuie sa aiba posibilitatea sa-si exprime optiunea:
- fie pentru un document obisnuit,
- fie pentru unul cu elemente electronice de identificare.
Dan M said
am February 25 2009 @ 6:14 pm
Da, domnule Urban poate ca aveti dreptate, dar de ce acestea nu priveste si pe senatori, deputati, curtea constitutionala si alte persoane platite de la buget conform legii promulgate in ianuarie.
Astia sunt mai presus de lege? au toti ferme de oua la Cornu?
Eugen said
am February 25 2009 @ 6:17 pm
Corect.
VIOREL URBAN said
am February 25 2009 @ 6:18 pm
http://urbanviorel.ro/index.php?s=rfid
http://urbanviorel.ro/index.php?s=ibm
http://urbanviorel.ro/index.php?s=biometrice
http://urbanviorel.ro/2009/02/13/degeaba/
http://urbanviorel.ro/2009/02/11/care-romania/
http://urbanviorel.ro/2009/02/05/terorismul-avertizarile-si-manipularea-diabolica/
Stefan said
am February 25 2009 @ 6:55 pm
Lorelei, imi pare rau sa-ti spun, dar gandesti prost!
Iti inchipui ce investitie ar trebui facuta, pentru ca doar maxim 10% dintre romani sa-si faca un pasaport mai scump? Realizezi cata tehnologie (soft si aparatura) trebuie cumparata, cat personal pregatit? Care sa fie scopul? Doar ca sa ai posibilitatea de a alege?
In plus, o lege pro ar umple rapid buzunarele unui politician destept care sa “castige” licitatia pentru implementarea acestei tehnologii, de la dotarea locatiilor si “fabricarea” actului pana la cititoarele necesare.
O astfel de investitie de catre statul roman mi-ar naste o singura imagine in minte: un brunet cu adidasii rupti, nespalat, care are un Nokia N95 la care asculta manele in tramvai. Cam asa am arata noi fata de restul UE…
cbabeanu said
am February 25 2009 @ 6:58 pm
Pasapoartele supersecurizate si chiar biometrice TREBUI facute inera terorismului si a cresterii infractionalitaii !!!
branici gabriel said
am February 25 2009 @ 7:04 pm
Buna ziua!. Va scriu din Canada.Sunt foarte interesat de aceasta dezbatere privind actele biometrice, avand in vedere ca nu priveste doar Romania, ci este o problema la nivel global. Felicit astazi senatorii pentru atitudinea obiectiva vizavi de intoducerea pasapoartelor biometrice.Nu cred ca este vorba de numerologie sau superstitie, atat timp cat Apocalipsa dupa Ioan este un adevar pentru un ortodox adevarat.Se stie ca se urmareste controlul tuturor oamenilor prin introducerea acestor cipuri la inceput pe documente si apoi direct in corp. In Canada exista deja documente cu cip pentru transport si urmeaza cardurile bancare si pasapoartele.Va multumesc pentru atentia acordata!
antisemitul said
am February 25 2009 @ 7:05 pm
ba cbabeanu dute la somn, ce era a terorismului ba ciumpalaccule, te-ai tampit? fati tu ba biometricule asa poate cand o sa am nevoie de un infractor o sa te plantez pe tine ca de, am datele biometrice ale 23 milioane de fraieri
nb
Danezu' said
am February 25 2009 @ 9:17 pm
Adevarat ca nu sporesc securitatea documentului… dar sporesc securitatea noastra (daca sunt folosite de profesionisti in acest scop)… se face o baza de date in fiecare tara de amprente, s-a comis o nelegiuire si se gasesc amprente… sti cine e faptasul… gata.
Cui ii e frica de aceasta amprentare?… infractorilor, celor ce au ceva de ascuns, un blat de facut…
Mordor said
am February 25 2009 @ 10:37 pm
Eu nu sunt de acord cu prezzumtia de vinovatie ca individ, ca entitate, deci nu vreau sa fiu monitorizat, ascultat, manevrat, mintit, intimidat.
apocas said
am February 26 2009 @ 12:51 am
daca tot sunt monitorizat, inseamna ca pot sa ma regulez in public?
Razboi întru Cuvânt » “Tacerea noastra inseamna sclavie” (Noutati 26 februarie 2009) said
am February 26 2009 @ 1:23 am
[...] Elementele biometrice nu se identific? ?i nu constituie elemente de siguran?ã [...]
antisemitul said
am February 26 2009 @ 8:49 am
da apocas poti sa faci ce vrei in public daca esti supravegheat
antisemitul said
am February 26 2009 @ 8:53 am
e o problema creata de-an sula si ar trebui tratata ca atare.
1 nu infractorii sunt problema aia oricum sunt stiuti de politisti, stiu politisti si traseul a orice se fura iar cercurile de suspecti sunt mici. la televizor totul pare asa ca politisti sunt cacm aerieni. Nuati vazut ca fac ce vor cand vor unde vor. infractorii ostri oricum sunt insemntati
2 mi frica sa numi foloseasca datele cineva totusi traim intr-o taara mai corupta decat coruptia nu vreu vr-un ministru al agriculturii sa ma faca killer-ul lui profesionist.
nb
Una said
am February 26 2009 @ 9:36 am
Stefane, si aia 10% platesc taxe si impozite!
Daca eu vreau sa plec in State ca sa ma plimb pe Route 66, e dreptul meu. Citeste diversele conventii si tratate care apara drepturile omului, inclusiv pe cel la libera circulatie.
N-ai decat sa stai aici; eu vreau sa plec in State.
N-ai decat sa-ti faci tu pasaport din carton. Eu vreau pasaport biometric.
N-ai decat sa vociferezi acum, pe forumul asta sau pe oricare altul. Te priveste – in ceea ce MA priveste, eu vreau sa plec in State.
Si cand ajung acolo si-mi da careva in cap, sa aiba cine sa ma caute si cum sa ma gaseasca. Pe-asta cu siguranta personala n-o mai puneti la socoteala, nu? Faptul ca, daca vi se intampla ceva, veti fi mai usor de gasit si ajutat, pe-asta o uitati. Faptul ca nu se vor mai fura copiii care au cipuri, pe-asta va faceti ca n-o vedeti.
ADER said
am February 26 2009 @ 9:40 am
@ una :
habar n-ai despre ce vorbesti ! o alta habar nista care nu stie pentru ce sunt aceste elemente de control si monitorizare
duduie uite newsflash : NIMENI NU DA 2 BANI PE SIGURANTA TA ! mars repede in statele tale iubite, acolo unde vei fi…in siguranta
sick in the head , asta esti
Rotundu Ioan said
am February 26 2009 @ 10:17 am
Legat de existenta controversatului 666 cititi o opinie accesand
http://www.jurnalulbtd.ro/articol-Editorial-666–o-cifra-mult-prea-slavita-de-Biserica-17-1721.html
MariusM said
am February 26 2009 @ 11:14 am
Cred ca ar trebui ca anumite date legate de identitate sa fie stocate. Sincer imi place ideea de a fi sigur ca altcneva nu se dü drept mine. Cel putin la cartile astea de identitate, ma simt un pic in nesiguranta. Cineva care se strüduie un pic, zic eu, poate crea falsuri suficient de bune. Aia la banca fac doar un xerox, la care nu s-ar vedea diferenta. Poate ma trezesc maine cu un creit ceva…
Problema este ca eu cred ca nu ar rtebui ca pasapoartele sa stocheze datele.Daca datele dunt la mine, le pot falsifica. Mai greu, dar se vor putea falsifica.
Daca am stoca datele pe sisteme bine securizate, la politie. Iar cititoarele de la punctele de control ar compara datele citite cu cele din acele baze de date, si ar afisa numele, numarul si seria pasaportului titularului amprentei, precum si eventualeinterdicäii, urmariri, etc.?
Noi n-am mai purta numürul fiarei (unde era ala?!?!), documentele individuale ar putea avea un grad de securitate si mai scazut (= mai ieftine), si poate serverele securizate nu ar costa cat atatea acte de identitate ce ar trebui schimbate.
Stiu si eu?!?!
florin said
am February 26 2009 @ 1:13 pm
“Prin ad?ugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane ?i introducerea acestei informa?ii în pa?aport într-un mediu de stocare electronic nu este sporit? securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul folose?te documentul acel cip este citit de un dispozitiv ?i posesorul documentului este presupus a fi de?in?torul legal al acestuia.”
Gresit. Ideea simpla de folosire a pasaportului biometric (lucrez in domeniu) este urmatoarea:
1. O amprenta biometrica este salvata pe pasaport.
2. Persoana se prezinta cu pasaportul spre verificare (de exemplu la trecerea frontierei).
3. Amprenta reala (de exemplu amprenta degetului) este verificata cu amprenta salvata in pasaport.
4. Rezultatul este fie ca persoana este detinatoarea pasaportului sau nu.
In solutii mai avansate, ce nu sunt implementate in Romania (deocamdata?), nu se mentine amprenta in totalitate ci doar o cheie criptografica din care, cu ajutorul amprentei reale, se poate descifra identitatea. Avantajele solutiei sunt ca legatura reala amprenta-persoana nu trebuie mentinuta in nici o baza de date, astfel incat securitatea solutiei este mult imbunatatita. Practic un atac mailitios ar putea obtine doar un set de chei, dar fara aprentele reale nici o legatura cu persoane reale. Ma intreb de ce nu alegem o astfel de solutie.
Catalin HN said
am February 26 2009 @ 9:21 pm
Domnule senator, NU sunt de acord cu dvs. in ceea ce priveste amendamentul propus, prin care includeti in Art.7, un nou alineat (5), mai exact nu sunt de acord cu continutul acestuia.
Iata continutul al. 5, propus de dvs:
” (5) Persoanele care din motive de constiinta sau religioase nu accepta pasapoartele biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor temporare.”
Corect ar fi, cred eu, sa pot solicita eliberarea unui pasaport “NORMAL”, fara cip biometric, nu a unuia temporar. In felul acesta sunt discriminat, stiut fiind ca sunt tari din afara UE care nu acorda vize pt. pasapoarte care expira intr-un termen mai redus de 6 luni de la data solicitarii vizei (daca nu ma insel, Elvetia este un astfel de stat). Intr-o astfel de situatie, a avea un pasaport temporar (care expira in 6 luni de la emitere) este echivalent cu a nu avea pasaport. Iata de ce cred ca ar trebui sa inlocuiti cuvantul “pasapoarte temporare” cu “pasapoarte fara date biometrice”.