Senatorul Urban Iulian, a propus un amendament privind interzicerea defrisarii padurilor pentru constructia de vile si/sau ansambluri rezidentiale
Comisia Juridica din Senatul Romaniei a dezbatut in sedinta de marti 17 feb. 2009 , proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 193/2008 privind modificarea şi completarea art.37 şi 39 din Legea nr.46/2008.
Senatorul Urban Iulian a propus un amendament destinat protejarii fondului forestie, astfel incat sa nu mai fie posibila defrisarea padurilor pentru a face loc vilelor sau ansamblurilor rezidentiale. S-a dat exemplul padurii Baneasa, care a fost defrisata pentru a face loc unor ansambluri rezidentiale de fitze, desi padurea facea parte din fondul forestier aflat in proprietatea statului roman ; interesele imobiliare au facut posibila defrisarea ilegala, desi Bucurestiul este capitala europeana cu cel mai mic "spatiu verde" pe cap de locuitor.
Articol unic. - Articolele 37 si 39 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 37 alineatul (1), literele a) si b) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
"a) necesare explorarii si exploatarii urmatoarelor resurse minerale: carbuni, roci utile, agregate minerale, minereuri, ape minerale, surse de energie alternativa, petrol si gaze naturale;
b) structuri de primire turistica cu functiuni de cazare turistica, unitati de cult, obiective sociale, sportive si medicale, constructii hidrotehnice de interes local si retele si surse de apa potabila, cu exceptia locuintelor si/sau ansamblurilor rezidentiale [ amendament propus de senatorul Urban Iulian ] "
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
MODERAT said
am February 17 2009 @ 7:08 pm
Ei e bine dar nu rezolva nimic, din experienta iti spun. Putem cere CU si AC pentru pensiune turistica in cazul unei vile, sau un camping de case de vacanta pentru un cartier. Se face receptia si gata. Cine ma opreste apoi sa-mi vand proprietatea?
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania
http://acbdr.wordpress.com/
antisemitul said
am February 17 2009 @ 7:54 pm
introduceti in amendament un termen zona urbana vecinatatea oraselor etc… ca daca in varful muntelui esti, trebuie sa-ti faci casa si nu ai unde decat in padure
dar introduceti un sistem de control al gaterelor daca sunteti pornit pe fapte mari…. adica piesele folosite la taiat lemne sa fie cu regim special se cumpara numai cu autorizatie in urma unor inspectii la fata locului ….gasiti voi solutii
Serban said
am February 18 2009 @ 12:21 am
ar fi trebuit exceptate toate cele mentionate la pt. b) – este destul teren liber pt. a mai distruge in continuare putinele paduri ramase …
Elena said
am February 18 2009 @ 8:18 am
Ma bucur de aceasta initiativa, dar ma intristez stiind ca acest text de lege va fi incalcat si nu se vor lua niciun fel de masuri impotriva celor care il vor incalca.
senator Urban Iulian said
am February 18 2009 @ 8:22 am
Oricum decat sa stau cu mainile in san….
Daniel said
am February 18 2009 @ 8:46 am
Desigur, e mai mult decat nimic… In realitate, ar trebui sa se ia masuri IMPOTRIVA DEFRISARILOR ILEGALE!
Ma intreb daca Dl. Senator stie ca exista paduri in Maramures in care autoritatile statului nu au curajul sa intre? Ca se fac taieri imense, fara acte, si ca JUSTITIA e pe o mana cu infractorii? Ca e o adevarata mafie, care taie hectare intregi, fara sa se intmple nimic?
Ma intreb ce e mai grav, sa tai 6-8 ari de padure pentru o casa, sau sa furi de 100 de ori mai ult si nimeni sa nu faca nimic?
Opinia mea e ca intotdeuna exista o ORDINE A PRIORITATILOR in ceea ce facem.
Iar zute de hectare taiate ilegal, in continuare, sunt MAI IMPORTANTE ACUM decat cativa ari…
Eliminarea mafiei din domeniul forestier (cu complicii din justitiei cu tot) e prioritatea… ca altfel, legile nu ne folosesc.
Inutil sa ai legi bune, daca nu vrea nimeni sa le aplice…
gabi said
am February 18 2009 @ 9:02 am
Felicitari pentru amendament dar insa va veti lovi de morile de vant, de interesele meschine, de hoti, de pungasi, de acei bogatani pe care i-as spanzura si impusca. ei vor gasi si alte metode de defrisare a padurilor. Defrisarea presupune taierea abuziva a padurilor nu si smulgerea din radacini a pomilor. Voi stiti cum a procedat Becali cu padurea!!! a cumparat o masina de smuls copacii. simplu. asa hotul a distrus padurea.
Lanton said
am February 18 2009 @ 10:02 am
Si cum am mai spus orice lege este data pentru oamenii care au bun-simt aceast amendament v-a avea efect clar si direct asupra celor simplii ca mine pentru ca avem bun-simt, si oricum nici macar unul dintre acestia nu ar fi defrisat o padure pentru constructia unei case.
Ceea ce doresc sa evidentiez este faptul ca amendamentul este bun atata timp cat legea este pentru toti si toti suntem egali in fata legii si din pacate in aceasta tara este o utopie.
Dragos Florin Stefan-Iasi said
am February 18 2009 @ 10:14 am
Foarte buna si de laudat initiativa… trebuie sa o duceti mai departe pana la aplciarea ei!
si conceputa legea in asa fel sa ai ba o arie cat mai mare de acoperire…
vezi…
“introduceti in amendament un termen zona urbana vecinatatea oraselor etc… ca daca in varful muntelui esti, trebuie sa-ti faci casa si nu ai unde decat in padure
dar introduceti un sistem de control al gaterelor daca sunteti pornit pe fapte mari…. adica piesele folosite la taiat lemne sa fie cu regim special se cumpara numai cu autorizatie in urma unor inspectii la fata locului ….gasiti voi solutii
”
Sanatate maxima… si la cat mai multe artcole de acest gen. (adica sa vedem ceea ce se face si nu numai urgii si nenorociri. sa vedem ce se face si nu ce se strica)
subiectivul said
am February 18 2009 @ 10:46 am
La orice Lege/formulare/… baietzii deshteptzi vor gasi (shi exploata…) “exceptzii”…
De pilda…
Un bashtan vrea viloi in padure; construieshte, pune firma…(eventual discreta…) shi-i unitate de ” primire turistica cu functiuni de cazare turistica”… in regim de “club privat ; el shi neamu sau…(cel prost…)…
Shi o sa-shi insusheasca shi fonduri publice, pentru utilitatzi, shi TVA rambursat, ca’ l costa… etc…
Un “parlit”… nu-i posibil sa-shi faca salash in padure…
ca n-are autorizatzie, PUZ, aviz de la….
Chiar de umple pustietatea…shi valorifica cate ceva din ce Dumnezeu ne-a daruit…
Litera shi spiritu… inseamna de multe ori “chichitza a…”…
Ar fi util ca defrishatoru’ sa fie obligat sa planteze, pe cheltuiala sa, cinci ani succesiv , dublul suprafetzei…
Cine taie UN copac , sa puie ZECE…
Da’…
obiectiva said
am February 18 2009 @ 4:52 pm
Haideti sa il ajutam pe Dl Senator URBAN, ca a dat un amendament pe respiratia mea. Prin orice mijloace trebuie INTERZISA TAIEREA UNUI COPAC. Si daca cade in capul unuia, salveaza 10 vieti in preajma. SALVATI PADUREA, SALVATI COPACII, SALVATI-VA VIETILE. NU MAI OMORATI VEGETATIA TERREI. VA SINUCIDETI!!!!
LastChance said
am February 18 2009 @ 6:39 pm
SI MAI TREBUIE SI TAXA DE MEDIU PE LITRU DE BENZINA CONSUMAT NI PE AN ASA LA GENERAL. CUM ESTE POSIBIL SA PUI TAXA DE POLUARE PE CEEA CE NU CIRCULA ,SINGURA TAXA DE POLUARE ADEVARATA APARE LA KM PARCURSI SI ASTA SE PERCEPE LA BENZINA SI MAI TREBUIE UNA CAND TREBUIE SA SCAPI DE VECHITURA RESTUL ESTE JMENUIALA.
DECI:
- TAXA PE KM PARCURS (BENZINA)
- TAXA CAND VREI SA SCAPI DE VECHITURA, CA AIA POLUEAZA
ESTE SINGURA SOLUTIE CORECTA, RESTUL SOLUTIILOR SUNT ILEGALE, NU POTI SA-MI IEI TAXA PE AN CAND EU CIRCUL PUTIN CA SA PROTEJEZ NATURA. ESTE CA PLATA LA CALDURA FARA CONTOR TOATE CALORIFERELE DUDUIE DE CALDURA SI EU MA RACORESC DESCIZAND GEAMUL DEOARECE NU ARE IMPORTANTA CAT CONSUM.
ESTE IPOCRIZIE PE FATA CEEA CE FAC ACUM CU TAXA SAU CU VARIANTA DE PLATA PE AN , NU ARE NIMIC IN COMUN CU PROTECTIA MEDIULUI.