Senatorul Urban Iulian propune amendarea Legii 350 din 2001, vizand ocuparea functiei de arhitect-sef al oraselor
In ultimii ani de zile, multe orase din Romania au ajuns sa fie un adevarat dezastru urbanistic si arhitectural.
In asemenea exemplu este si orasul Buftea, acolo unde, s-au dat autorizatii in mod haotic fara respectarea unor principii elementare de arhitectura urbanistica.
In acest sens, am considerat absolut necesar, dupa consultari cu primari si consilieri locali, faptul ca, este imperios necesar sa fie eliminata posibilitatea instituita de Legea 350 din 2001, prin care functia de arhitect-sef al unui oras sa fie ocupata de persoane care nu au studii de arhitectura. S-a ajuns acum ca in multe orase, problemele de arhitectura sa fie rezolvate pompieristic, rezultatul fiind vizibil in sens negativ, astfel incat se construieste haotic.
Drept pentru ca am propus modificarea art. 36, alineatul [2] din Legea 350 din 2001, in sensul eliminarii sintagmei " de regula"
" Functia de arhitect-sef va fi ocupata, in conditiile legii, de un functionar public avand de regula [ se elimina], formatia de arhitect sau urbanist licentiat al invatamantului superior de lunga durata"
propunere-de-modificare-l-350-2001privind-amenajarea-teritoriului-si-urbanismul
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
CristiM said
am February 16 2009 @ 3:58 pm
Am vazut ingineri care dau clasa arhitectilor cum am vazut si arhitecti care stiu foarte multa meserie. Nu am vazut in schmb urbanisti buni(uitati-va cum arata tara asta). Din pacate in acea functie nu intra profesionisti care au caracter si sunt greu coruptibili ci exact ceilalti. Si nu prea conteaza nici macar ce stiu.
Asa ca daca vreti sa schimbati ceva impuneti conditii clare de experienta, vechime si in special bune practici care sa poata fi demonstrate, nu vrajeli de genul studii superioare de lunga durata. O intrebare: lunga durata insemana sa faci o facultate de 5-6 ani in 10?
Grigore Georgescu said
am February 16 2009 @ 4:15 pm
Initiativa este buna, insa trebuie putin cizelata: fara studii de urbanism, doar de arhitectura (de aceea se si numeste arhitect sef), obligatoriu pentru orice oras. Uite, spre exemplu in Otopeni, unde locuiesc, arhitecta sefa este o inginera care nu stie nici cum sa foloseasca calculatorul sau sa citeasca o lege, darmi-te sa puna in practica atributiile unui arhitect sef. Dovada e ca in Otopeni se construieste haotic, cu mult prost gust, au rasarit blocuri hidoase, mai urate decat cele construite inainte de ‘89, iar cerintele (pentru care doamna arhitecta-sefa a semnat) din autorizatia de constructie nu sint respectate decat in foarte putine cazuri – de fapt doar de fraieri, pentru ca restul stiu cum sa rezolve problema cand discuta cu doamna arhitecta sefa si cui sa dea o mica atentie ca sa nu isi faca treaba pentru care e platit. Am auzit recent ca primarul Otopeniului si-a constuit o casa in oras; dar si ca strada (nou dezvoltata) a fost imediat electrificata, canalizata si asfaltata. Deci se poate… Alte strazi stau fara canalizare, asfalt si iluminat public, doar pentru ca nu locuieste acolo nici un potentat local. Rusinica domn primar!
antisemitul said
am February 16 2009 @ 7:57 pm
pardon mai tovarasi,
1 e reglementat pe undeva ca functia de arhitect sef poate fi ocupata de arhitect la oras, la sat poate fi si un inginer de exemplu.
- un PUZ trece de o comisie tehnica formata din arhitecti nu de arh. sef , dar trebuie votat in coniliu local.
- ca sa reglementezi o suprafata mai mare de teren adica cam tot ce inseamana imprejurimi localitate iclusiv localitate trebuie facut un PUG. PUG-ul trebuie comandat de catre primarie ….
acum, daca se face un PUG pentru reglementare nu mai au voie PUZ-uri iar pentru noile suprafete intrate in intravilan se plateste impozit mai mare,
cine are de castigat si cine are de pirdut? pai…..
daca platesc mai mult la primarie primarul pierde capital electoral…
daca nu se mai fac PUZ-uri cine mai cotizeaza la cate un consilier pentru un pic de loby in consiliu ???? NIMENI
deci are vre-o importanta daca schimbati cuvantul ala??? mai mult se vor aglomera o multime de primari, alea ca re au arhitect ca restul or sa trebuiasca sa-si inchida biroul de urbanism din lipsa de personal….
antisemitul said
am February 16 2009 @ 8:02 pm
deci daca vreti sa faceti ceva schimbati legislatia legea 50 si 10 dar luati o comisie de specialisti la intamplare din tara 1 din fiecare judet si sa-si dea cate o parere cam ce ar schimba pe ici pe colo
ps nu luati numa arhitecti…ca-s cam aerieni
a si desfiintati tampenia ai de comisie de la monumente, ma rog poate doar sa le restrangeti un pic atributiile ca daca o casa de 300 de ani pica pe tine si nu sunt bani de renovare mai bine demoleaz-o dracu si fa ceva bun…sau dati bani pentru renovare sau tineti doar fatada ca in amsterdam …gasiti soluti nu dati verdicte