Problema platii sumelor obtinute de magistrati prin hotarari irevocabile
Spre stiinta Grupului PDL din Senat
Catre Ministerul Justitiei
Domnului ministru Catalin Predoiu
Catre Ministerul de Finante
Domnului ministru Pogea
Stimati domni
In data de 17 feb. 2009 pe rolul Comisiei juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări se va lua in dezbatere RAPORTUL la
L9/2009 - Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 225/2008 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sistemul justiţiei .
Va amintesc faptul ca, v-am solicitat in vederea deliberarii in Comisia Juridica, o situatie exacta legata de numarul de titluri executorii si valoarea efortului bugetar care ar trebui facuta pentru acoperirea platii acestora, in vederea evitarii platii unor cheltuieli de executare silita si pentru evitarea actualizarii sumelor pe baza indicelui de inflatie care a fost, numai in ianuarie 2009 , de 1,01 %.
De asemenea, va anunt faptul ca, in ipoteza in care acest proiect de lege va primi raport favorabil si va trece de Plenul Senatului, pe langa pericolul cresterii sumelor datorate conform hotararilor irevocabile, mai exista si pericolul ca Romania sa fie condamnata la CEDO acolo unde Asociatia Magistratilor din Romania intentioneaza sa se adreseze, fara sa mai mentionam inclusiv posibilitatea reala ca, Curtea Constitutionala sa declare o asemenea lege ca fiind neconstitutionala.
Eu cred ca Ministerul Justitiei ar trebui sa gaseasca o solutie de compromis astfel incat, asemenea actiuni in Justitie sa nu mai fie promovate pe viitor, fiind o practica in care magistratii se regasesc totusi in conflict de interese, pentru ca , toti judecatorii care au pronuntat hotararile judecatoresti in cauza, sunt si beneficiari ai efectelor financiare generate de acestea.
Intrucat Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială transmite avizul cu nr. 23-FAVORABIL asteptam aceste lamuriri.
Va rog sa aveti de asemenea amabilitatea sa imi comunicati numele si functia persoanei care va veni la lucrarile Comisiei Juridice din partea dvs. pentru sustinerea acestui proiect de lege. Daca Ministerul Justitiei intentioneaza sa propuna amendamente va rog sa ni le comunicati din timp.
In asteptarea raspunsului dvs.
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
member of American Lawyers Quarter
member of International Association of Commercial Collectors
member of Aca International
member of International Bar Association
Presedintele Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro
www.urbaniulian.ro
mobile : 0722.726.450
e-mail : iulian.urban@gmail.com
CABINET SENATOR : Preciziei Business Center
Bucharest, Blvd. Preciziei,
no.1, 6 district
BIROU SENATORIAL OTOPENI
Otopeni, Calea Bucurestilor, Nr. 16, Bloc B24, Et. 1, Ap. 14
Telefon 0314253465; 0314253466
Fax: 0314253467; 0314253468
BIROU SENATORIAL BALOTESTI
Soseaua Unirii, nr. 152, Balotesti, Ilfov
Telefon : 021 317 40 90
FAX : 021 317 40 90
BIROU SENATORIAL BUFTEA
tel: 0310222486
Adresa: Blvd. Mihai Eminescu, nr.11,Buftea, judet Ilfov
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Elena said
am February 13 2009 @ 10:54 pm
In Codul de procedura civila scrie ca “Judecatorul care stie ca exista un motiv de recuzare in privinta sa este dator sa instiinteze pe seful lui si sa se abtina de la judecarea pricinii.”
Referitor la motivele de recuzare (care automat presupun abtinerea), tot Codul de procedura civila arata ca “Judecatorul poate fi recuzat:
1. cand el, sotul sau, ascendentii ori descendentii lor, au vreun interes in judecarea pricinii sau cand este sot, ruda sau afin, pana la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din parti;
2. cand el este sot, ruda sau afin in linie directa ori in linie colaterala, pana la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei parti sau daca este casatorit cu fratele ori sora sotului uneia din aceste persoane;
3. cand sotul in viata si nedespartit este ruda sau afin a uneia din parti pana la al patrulea grad inclusiv, sau daca, fiind incetat din viata ori despartit, au ramas copii;
4. daca el, sotul sau rudele lor pana la al patrulea grad inclusiv au o pricina asemanatoare cu aceea care se judeca sau daca au o judecata la instanta unde una din parti este judecator;
5. daca intre aceleasi persoane si una din parti a fost o judecata penala in timp de 5 ani inaintea recuzarii;
6. daca este tutore sau curator al uneia dintre parti;
7. daca si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca;
8. daca a primit de la una din parti daruri sau fagaduieli de daruri ori altfel de indatoriri;
9. daca este vrajmasie intre el, sotul sau una din rudele sale pana la al patrulea grad inclusiv si una din parti, sotii sau rudele acestora pana la gradul al treilea inclusiv.”
Pornind de la aceste texte, apreciez foarte binevenita propunerea/recomandarea d-lui senator ca astfel de cazuri sa nu mai ajunga pe rolul instantelor de judecata. Cred ca se pot gasi si alte modalitati de rezolvare.
subiectivul said
am February 16 2009 @ 9:22 am
vadit nelegale shi netemeinice…da’ executorii….
bravos, natziune…bravos sistem….