Convorbirile telefonice interceptate nu se pot folosi in instanta ?
Preşedintele Comisiei IT din Camera Deputaţilor, Varujan Pambuccian, a declarat la Realitatea te priveşte că în condiţiile în care înregistrările convorbirilor telefonice nu au o semnătură electronică, dacă sunt folosite ca probă într-un proces, pot fi contestate.
Exista o logica in ceea ce spune Varujan. Astfel, chiar daca judecatorul da un mandat de interceptare, prin acest mandat se confera procedurii de interceptare in sine, starea de legalitate procedural-penala de care are nevoie. Insa, culegerea efectiva a probelor, poate fi ilegala in conditiile in care , in lipsa semnaturii de autenticitate electronica, nu se poate stabili cu precizie provenienta convorbirii inregistrata ! Si pentru aceasta, trebuie sa se instituie prin lege, conditii de omologare a dispozitivelor de interceptare, care sa confere acest caracter de legalitate si autenticitate care acum lipseste.
Preşedintele Comisiei IT din Camera Deputaţilor a explicat că în condiţiile în care nu există o semnătură electronică pentru înregistrările convorbirilor telefonice, fişierele audio pot fi editate în orice mod.
"Fişierul se poate edita în aşa fel încât cu vocea celui care a purtat conversaţia, cu vorbele spuse de cel care a purtat conversaţia pot să construiesc ce frază doresc. Lucrul acesta poate fi evitat prin omologarea dispozitivelor care fac înregistrările. Fişierul care este extras din convorbirea telefonică trebuie să fie semnat electronic în aşa fel încât să nu se poată modifica nici un bit din el" a precizat Varujan Pambuccian.
"Trebuie impuse condiţii de omolgare a dispozitivelor cu care legal se pot face înregistrările şi în aceste condiţii trebuie obligatoriu ca fişierul care rezultă în mod automat să fie semnate electronic" a mai spus preşedintele Comisiei IT din Camera Deputaţilor.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
gabriel said
am January 23 2009 @ 2:44 pm
corect pb este cs n u interseaza sa le foloseaca in instante aceste convorbiri ci sa spioneze ni inters persona lsi de grup deci http://www.anunturiplatite.ro in concluzie in doare in cot daca pe ie de instante si procese corecte ei vor sa aibe o legalitate in a spiona pe oricine!
cristi said
am January 23 2009 @ 4:27 pm
Idiot. Pentru asta exista laboratoarele specializate care pot autentifica o inregistrare. Un specialist poate atentifica fara probleme. Dar evident, in Rromania se cauta tot felul de pretexte de a scapa.
Doru said
am January 23 2009 @ 6:01 pm
Nu este corect sa fim ascultati, monitorizati, verificati in fel si chip. Acesta este un stat comunist nu european. Romania nu are deaface cu teroristi, s-au alte motive invocate pentru ascultarea telefoanelor. Este exact ce facea statul totalitar, motiv pentru care la-ti imuscat pe Ceausescu. Mai bine ne-ati impusca pe noi, ca sa nu mai aveti ce asculta. Sa ramana parlamentarii si cu restul guvernantilor, sa se asculte intre ei, apoi sa se impuste si ei intre ei. pana ramane ultimul…… b …..u.
Darius Stan said
am January 23 2009 @ 6:25 pm
Stimati colegi .
Nu reusesc sa mai inteleg de ce atata preocupare pentru a declara oficiala aceasta ascultare si contorizare, daca nu se concretizeaza impotriva si pentru a servi intereselor unuia si altuia.
Va rog si va invit sa cunoastem ” Metode folosite de serviciile puterii – Cele 45 de principii promovate de NKVD. Moscova 2-6-1947 (Strict secret) K-AA/CC113, indicatia NK/003/47″.
Bogdan SBG said
am January 24 2009 @ 3:09 am
Uite un om destept. BA INCA Exista si oameni destepti in tara asta.
Multumim D-le Pambuccian.
Darius Stan – lasa-ne ma nene, ca sforai in ghete.
apostolache said
am January 24 2009 @ 5:49 pm
Nu in ultimul rand, trebuie retinut ca legislatia Romaniei nu a instituit nici un mijloc real si eficient de verificare a autoritatilor abilitate sa obtina si sa valorifice aceste date, care sa garanteze ca acestea sunt obtinute cu respectarea Drepturilor Omului. Respectiv, ca cetatenii ale caror comunicatii au fost interceptate, dar in al caror caz nu s-a confirmat ca au planuit sau comis vreuna dintre infractiunile pentru care s-a autorizat interceptarea, sa poata lua ulterior la cunostinta despre monitorizarea vietii lor personale si sa poata depune plangere impotriva persoanelor care, eventual, le-au incalcat drepturile ori i-au prejudiciat.Art. 26 si 28 din Constitutia Romaniei prevad obligatia pentru autoritati de a ocroti viata privata a cetatenilor, dar si inviolabilitatea secretului corespondentei si al comunicatiilor. Masura restrangerii unor asemenea Drepturi Fundamentale ale Omului, permisa de art. 53 (2) din Constitutia Romaniei, trebuie sa indeplineasca, cumulativ, o serie de cerinte:- MASURA SA FIE NECESARA INTR-O SOCIETATE DEMOCRATICA;- SA FIE PROPORTIONALA CU SITUATIA CARE A DETERMINAT-O;- SA FIE APLICATA IN MOD NEDISCRIMINATORIU;Fata de cele trei conditii care trebuie indeplinite cumulativ, se observa ca masura (legea) a fost adoptata fara existenta unei dezbateri publice prealabile, in care autoritatile sa explice cetatenilor de ce ar fi necesara in societate, iar acestia sa poata formula critici sau manifesta acordul.Nu s-a indicat de catre autoritati nici situatia de pericol real sau potential care sa justifice proportia aplicarii unei asemenea masuri exceptionale. Respectiv ce anume situatii infractionale din societate, pentru a fi prevenite sau combatute, impun adoptarea acestei masuri exceptionale, atat de invazive in viata personala. Simpla indicare a unei directive europene – contestata chiar de unele state membre ale UE – nu poate deroga de la obligatia de a se respecta litera si spiritul Constitutiei.Cat priveste aplicarea nediscriminatorie a unei asemenea masuri, se observa ca legea are grave imperfectiuni, care produc discriminari si chiar conflicte cu unele legi interne (cu precadere Codul de procedura penala – articolele referitoare la interceptari), dar si cu prevederile art. 8, referitor la dreptul la respectarea vietii private si de familie, din Conventia pentru Apararea Drepturilor si a Libertatilor Fundamentale ale Omului, ratificata de Romania in 1994.Parte din aceste discriminari si conflicte cu alte legi au fost criticate public de catre o serie de organizatii non-guvernamentale, numerosi oameni politici, jurnalisti, si chiar de catre Procurorul General al Romaniei, care a anuntat ca va sesiza ministrul Justitiei pentru initierea unui act normativ de modificare a legii, intrucat aceasta, citam: “ingreuneaza activitatea procurorilor” (…) “exclude o serie de infractiuni cu pericol social major”.Fata de cele expuse, va solicitam ca in virtutea atributiilor dvs. legale de a apara drepturile si libertatile cetatenilor in raporturile acestora cu autoritatile publice, sa sesizati Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 298/2008.
izabela said
am January 26 2009 @ 10:01 am
pot sa asculte cat vor. putin ma intereseaza ca altcineva stie ce am vorbit la telefon cu parintii mei, prietenii mei… nu cred ca o s amai dureze mult tot circul asta. oamenii vor face reclamatii si sunt sigura pana in vara legea asta o sa dispara.