Amendamentele propuse de Urban Iulian la OUG 174 din 2008 privind protectia consumatorului
Acestea sunt amendamentele facute de mine la dispozitiile legale vizand situatia romanilor care au in derulare contracte de credit bancar, acestea fiind depuse la Comisia Juridica din Senat.
amendamente-oug-174-protectia-consumatorului
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 1083
mike said
am January 23 2009 @ 2:41 pm
go go go
sper sa nu e fie asa cum amendamentele tale
http://ozi.ro/fraierii-la-coada-smekeru-in-fata/
Bogdan said
am January 23 2009 @ 2:44 pm
foarte tare!!!
ii)imposibilitatea consumatorului de acceptare a conditiilor referitoare la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri, nu da dreptul furnizorului de servicii financiare sa denunte unilateral sau sa reziliere contractul fara o propunere de reesalonare a graficului de rambursare sau fara o propunere de refinantare a creditului raportat la veniturile actuale ale
CatalinHN said
am January 23 2009 @ 6:55 pm
Am citit cu atentie propunerile si sunt intru totul de acord cu ele.
Cristina Turcitu, Otopeni said
am January 23 2009 @ 7:49 pm
Sustin, la rindul meu, propunerile expuse mai sus, inclusiv majorarea limitelor maxime ale sanctiunilor.
adolf said
am January 24 2009 @ 1:29 pm
Ajutati sitemul bancar sa se schimbe!!! Nu mai depuneti bani, retrageti tot din conturi, nu mai faceti imprumuturi.
Ceea ce numiti voi banci nu sunt de fapt decat monopuluri de camatari. Hotia este la ea acasa in bancile din Romanica. Zici “banca X” (adica oricare) zici furaciune si tupeu, nesimtire si aroganta. Toate se petrec sub ochii ingaduitori ai statului.
Am sperat (ce naiv!) ca intrand in UE, se va rezolva si problema hotiei bancare, dar din pacate, cred ca nici daca organizam proteste de strada, nu o sa determinam statul roman, sa puna capat jafului. BNR-ul e pe fata mana in mana cu hotii din bancile comerciale (dovada, a intervenit cu norme noi, abia acum, la inceperea crizei). Consiliul Concurentei e tatal hotilor, care se face ca nu vede intelegerile dintre banci in privinta “armonizarii” dobanzilor tot mai mari, dobanzi care le garanteza bancherilor castiguri uriase. ANPC propune un “proiect de lege” (si asta foarte tarziu!) care o sa cosmetizeze putin lucrurile, dar in principiu, nu o sa rezolve problemele hotiei (contractul semnat poate fi modificat oricand). UE deasemenea, nu vede hotia sistemului, pt ca-i apartin toate bancile din Ro, asa ca jupuirea noastra le aduce lor profit.
Singura solutie, inca o revolutie! Discreta! Suprapusa peste criza mondiala, ignorarea totala a sistemului bancar, de catre tot mai multi oameni, poate face minuni. Sa aiba bancherii frisoane. Sa le tremure fundul la gandul crizei si al falimentului. Sa le piara zambetul de stapani smecheri cu salarii uriase, intoliti in costume Armani si plimbati in limuzine Audi. Sa se schimbe! Daca nu, atunci SA DISPARA! Sa-i manance falimentul pe cat mai multi! Poate asa o sa invete cei care o sa supravietuiasca, ca lacomia fara limite, inseamna paguba si faliment. Hai sa traiti bine
vali said
am January 24 2009 @ 11:00 pm
asa si? raman doar la stadiul de propuneri? ce se intampla mai departe?or sa moara la senat?
MODERAT said
am January 25 2009 @ 1:46 pm
Dl Urban doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, si anume (pe limbajul meu de lemn):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consifer ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine.
Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.
Adrian said
am January 25 2009 @ 7:56 pm
Eu am continuat sa platesc pana in momentul de fata,dar am decis sa platesc numai la limita in care banca nu are ce sa faca(la 2 restante,o platesc pe prima ca sa nu insumez trei restante),dar trebuie gasita o modalitate LEGALA ca bancile sa nu mai mareasca dobanda.Am sa renunt la a mai platii in cazul in care banca continua sa mareasca dobanda.
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 12:32 pm
Stimate domn
Este clar ca sunteti platit de banci.
“eventualele trimiteri la conditii generale de afaceri ale furnizorului de servicii financiare, raman inaplicabile in cazul in care acestea nu sunt acceptate de consumator la semnarea contractului;” stiti foarte bine ce inseamna.
Toate contractele vechi, sau aproape toate au in formatul standard o asemenea precizare care este, cu siguranta, o clauza abuziva.
Daca o asemenea prevedere ar fi negociata cu clientul, in mod explicit, da, asta poate la contractele noi.
Dar cu cele vechi, inclusiv pentru credite ipotecare, ne bagati in gura lupului, vor avea baza legala sa ne mareasca dobanda. In ordonanta nu era asa ceva.
Cred ca o sa va dam in judecata daca faceti asta.
Madalin said
am February 6 2009 @ 12:34 pm
ptr. Lacramioara
Draga mea conationala idioata
Legea nu poate dispune decat pentru viitor.
Masura este una de protectie pentru contractele viitoare.
Somn usor idioat-o
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 12:46 pm
Pentru Madalin…
Habar n-ai ce vorbesti!
Si, in plus, te doboara si gramatica!
0 barat said
am February 6 2009 @ 12:48 pm
@Lacramioara
legea nu dispune retroactiv
daca nu cunosti, nu vorbi
adio
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 12:51 pm
Nu au ce cauta conditii generale intr-un contract de imprumut bancar. Sunt clauze abuzive.
Si domnul Urban stie asta foarte bine.
Madalin said
am February 6 2009 @ 12:57 pm
Lacramioara idioata
Se refera la faptul ca banca iti majoreaza dobanzile invocand tot felul de termeni si conditii bancari pe care nu ti-i prezinta la semnarea contractului.
Nu fi cretina, te imploram
Eugen said
am February 6 2009 @ 12:58 pm
Lacramioaro, tu lucrezi la banca fato ?
V-a prins Urban cu modificarile astea si nu mai puteti fura ?
Mama voastra de hoti nenorociti ce sunteti.
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 1:12 pm
Compania de recuperari debite a domnului Urban cu ce o sa se mai ocupe daca nu vor mai fi debitori?
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 1:27 pm
“Acestea sunt amendamentele facute de mine la dispozitiile legale vizand situatia romanilor care au in derulare contracte de credit bancar, acestea fiind depuse la Comisia Juridica din Senat.”
Citat din domnul Urban
deci se refera inclusiv la credite in derulare
cascati bine ochii inainte de a va entuziasma
zisu said
am February 6 2009 @ 1:30 pm
adica ? care e ideea lacra ? spune exact ce gandesti ca esti cam retarda in exprimare
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 1:43 pm
Ideea este ca daca tu ai apucat sa semnezi un contract care avea un format standard in care scria ca banca iti poate modifica dobanda in functie de niste conditii generale, dupa ordonanta data de tariceanu nu mai aveau ce sa-ti faca, la art.9.3 lit c scria ca nu sunt valabile trimiteri la conditii generale. Domnul Urban completeaza acel articol scriind ca eventualele trimiteri la conditii generale sunt valabile daca tu ai semnat contractul. Si toti l-am semnat, era format standard. ANPC spune ca astea sunt clauze abuzive, D Urban vrea sa le legalizeze in acest fel.
zisu said
am February 6 2009 @ 1:47 pm
aaaaaa asta era ! mda, inteleg si ia spune-mi tu ce organizatii sau asociatii pentru protectia consumatorilor esti ? te-ai implicat in lupta cu bancile care isi bat joc de oameni ? daca da, de cati ani si in ce mod concret ? spune-mi de asemenea si cum este posibil sa dai in acest om care lupta cu bancile , scrie articole si ia atitudine de cativa ani si sa-i ridici in slavi pe anpc si altii ?
cum am spus : retarda in exprimare, retarda in comportament
arunci cu noroi si jignesti, de fapt de asta e bun poporul, restul se vede…dupa cum e tara : IN JEG !
adio frustrato si tine minte : petardele astea nu le baga aici, ca la cate probleme am avut cu bancile numai astia – inclusiv iulian – m-a ajutat , chiar si cu niste sfaturi si oameni
nesimtit-o !
Lacramioara said
am February 6 2009 @ 2:02 pm
Nu trebuie sa vorbesti urat doar pentru ca cineva are alta parere decat a ta.
Si as prefera sa ma ajute legea, sa nu fie nevoie sa ajung sa apelez la avocati.
Articolul 9.3 din ordonanta 174/2008 era foarte bun asa, completarile propuse nu sunt inutile,ci periculoase,dau bancilor posibilitatea sa ne hartuiasc pur si simplu cand au chef. Si cu asta am incheiat.