Plangere impotriva inselatoriei de la Orange
Dan Ivascu s-a adresat Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu aceasta sesizare :
---------- Forwarded message ----------
From: DAN IVASCU
Date: 2009/1/19
Subject: Plangere impotriva inselatoriei Orange
To: office@asistentapentruconsumatori.ro
Buna seara.
Pe scurt, consider ca am fost inselat de compania Orange
prin intermediul publicitatii inselatoare. Toate cele de mai jos (sper sa fie edificatoare pentru dvs) le-au fost sesizate celor de la Orange prin 2 mesaje mail, la care acestia nu au binevoit sa raspunda sau sa ma contacteze in vreun fel, desi in contractul lor este specificat ca sunt obligati sa faca asta.
Nu stiu cui sa ma adresez si sub ce forma, pentru a putea sa ii dau in judecata, asta in cazul in care plangerea mea este pertinenta. Astept un sfat din partea dvs.
Toate cele bune.
Dan Ivascu
--- On Tue, 1/13/09, DAN IVASCU wrote:
> From: DAN IVASCU
> Subject: Legea 158/2008 imi confirma verdictul...
> To: "Customer Orange WebCare" <Customer@orange.ro>
> Date: Tuesday, January 13, 2009, 3:50 PM
> V-am scris de curand, nemultumit de inselatoria pe care o
> practicati pe Web Shop. Oricum nu v-a pasat prea mult,
> pentru ca nu v-ati obosit sa ma contactati in vreun fel. Va
> acuzam de inselatorie si m-am gandit ulterior daca exista
> vreo lege care sa incadreze nemultumirea mea. Din pacate
> pentru dvs , exista si se numeste legea 158/2008. V-am
> atasat un extras din aceasta, sau puteti incerca sa o
> cititi(completa), singuri, la adresa de web:
> http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_publicitate_inselatoare_comparativa_158_2008.php
>
> In rest, nu s-a schimbat nimic in atitudinea dvs, acelasi
> dispret si lipsa de interes pentru solutionarea
> conflictului.
> Conform contractului pe care mi l-ati trimis, solutia
> amiabila nefiind o optiune pt dvs, ramane ca instantele de
> judecata sa se pronunte in acest caz. Am lasat , in
> continuare, atasat prezentului mail si vechiul meu mesaj in
> care v-am prezentat nemultumirile. M-am gandit ca poate
> l-ati pierdut printre alte mail-uri , din moment ce nu am
> primit nici un semn din partea dvs.
> O zi buna.
> Dan Ivascu
>
> --- On Fri, 1/9/09, DAN IVASCU
> wrote:
>
> > From: DAN IVASCU
> > Subject: Fw: Re: Orange Romania - abonament nou -
> 0757236347
> > To: webcare@orange.ro
> > Date: Friday, January 9, 2009, 11:57 PM
> > --- On Fri, 1/9/09, DAN IVASCU
> > wrote:
> >
> > > From: DAN IVASCU
> > > Subject: Re: Orange Romania - abonament nou -
> > 0757236347
> > > To: "Orange Web Shop"
> > <webshop@orange.ro>
> > > Date: Friday, January 9, 2009, 8:04 PM
> > > Buna ziua!
> > > Cu regret va anunt, ca sunt foarte dezamagit de
> faptul
> > ca
> > > timp de peste 4 ani v-am fost client. Atitudinea
> de
> > care
> > > dati dovada, dvs si angajatii dvs din Orange
> Shop,
> > precum si
> > > ,probabil, cei de la Relatii Clienti, mi-a lasat
> un
> > gust
> > > amar.
> > > Am trei abonamente de telefon la compania dvs si
> nu
> > cred ca
> > > am fost vreodata un client dificil ca sa merit un
> > asemenea
> > > tratament.
> > >
> > > Pe scurt, povestea acestui nou abonament pe care
> eu o
> > > numesc simplu: "Inselatorie"
> > > In data de 28.12.2008 am accesat pagina dvs de
> web ,
> > unde
> > > dvs va faceati reclama la un produs(serviciu)
> numit
> > > "Internet Unlimited Start Plus" (vezi
> > atasamentul
> > > "Oferta Pasul 1" )
> > >
> > > Am mers mai departe dornic de a vedea in ce
> consta
> > > "oferta exclusiva Web Shop", fiind
> destul de
> > > dornic de a achizitiona un abonament de date de
> la dvs
> > > (mentionez ca am testat ,anterior,oferta dvs de
> > Internet
> > > Gratuit 15 zile si am fost nemultumit doar de
> traficul
> > mic
> > > (1,5 GB) inclus in abonament).
> > > Accesand "oferta exclusiva Web Shop" am
> avut
> > > placerea sa descopar o oferta foarte atractiva
> pentru
> > > dorintele mele, in ceea ce priveste un abonament
> de
> > date,
> > > astfel incat am optat pentru un abonament
> > "Internet
> > > Start Plus cost control". Vezi atasamentele:
> > > "Oferta Pasul 2" -
> > > "Oferta Pasul 3" si "Oferta Pasul
> > 4"
> > > Am optat pentru un contract pe 24 luni pentru ca
> mi
> > s-au
> > > parut foarte avantajoase detaliile contractului
> > specificate
> > > in atasamentul
> > > "Oferta Pasul 4". Am dedus, logic, ca
> la un
> > > contract pe 24 luni, am 6GB/luna (unitatea de
> masura
> > > folosita de dvs, in detaliile contractului pe
> care mi
> > l-ati
> > > trimis ulterior prin mail, in format electronic)
> la
> > viteza
> > > maxima timp de 12 luni.
> > > Apoi am apasat butonul "detalii" pentru
> a
> > vedea
> > > care sunt caracteristicile abonamentului de date
> > Internet
> > > Start Plus cost control (vezi atasamentul
> "Oferta
> > Pasul
> > > 5") Si aici lucrurile mi s-au parut foarte
> clare:
> > > incepand cu a 13-a luna de abonament voi avea
> doar
> > > 2,5GB/luna la viteza maxima.
> > > Incantat de oferta am facut comanda cu toate cele
> > necesare,
> > > modem , abonament, etc. Vezi atasamentul
> "Oferta
> > Pasul
> > > 6 (Comanda Web Shop)"
> > > Toate bune si frumoase pana la sosirea mail-ului
> de
> > > confirmare , vezi atasamentul "Oferta Pasul
> 7
> > (Mail-ul
> > > de confirmare)" , care avea atasat dupa
> spusele
> > dvs,
> > > citez: "Descrierea ofertei pe care ati
> > ales-o"
> > > Surpriza, faimoasa oferta exclusiva Web Shop se
> > > metamorfozase intr-o simpla inselatorie de tip
> > > "fraierul de client nu citeste contractul si
> > oricum
> > > detaliile sunt pe la ultima pagina si se
> plictiseste
> > pana
> > > acolo".
> > > Din pacate pentru dvs , fraierul de client a
> citit
> > pana la
> > > sfarsit si atasamentul care specifica detaliile
> > > abonamentului, recte "descrierea ofertei pe
> care
> > am
> > > ales-o".Vezi atasamentul "Oferta Pasul
> > 7(Detaliile
> > > Contractului)"
> > > Sincer, cred ca avem o problema legata de
> > interpretarea
> > > textului ofertei dvs ,exclusiva Web Shop, pentru
> ca de
> > > logica nu cred ca poate fi vorba aici. Nu vad
> nici un
> > raport
> > > logic intre oferta pe care am ales-o eu din
> pagina dvs
> > de
> > > Web Shop si detaliile pe care mi le-ati trimis
> dvs in
> > > contractul din mail.
> > > M-am deplasat la unul din Orange Shop-urile dvs
> (timp
> > > pierdut si multi nervi pentru mine), in speranta
> ca
> > voi avea
> > > o discutie edificatoare cu angajatii dvs despre
> > > discrepantele sus mentionate.
> > > Mentionez ca eu nu am mai putut anula comanda din
> > contul de
> > > Web Care, aceasta fiind in derulare ("in
> > > procesare"), fiind obligat astfel sa bat
> > drumurile pana
> > > la Orange Shop ca sa lamuresc inadvertenta
> inainte de
> > > sosirea coletului.
> > > Dupa ce 3(trei) dintre angajatii dvs mi-au spus
> ca
> > este
> > > posibil sa am dreptate, unul dintre ei (o
> domnisoara
> > care
> > > mi-a ascultat doleanta) mi-a spus ca a facut o
> > sesizare
> > > (probabil la serviciul Clienti) si ca sa astept
> un
> > raspuns
> > > care va veni telefonic, recomandandu-mi ca eu sa
> > semnez
> > > linistit de primire a coletului, situatia urmand
> sa se
> > > clarifice pana la sosirea acestuia. Toate acestea
> s-au
> > > intamplat in data de 30.12.2008.
> > > Raspunsul asteptat nu a sosit, coletul insa a
> fost
> > livrat
> > > pe data de 06.01.2009. Nici in plicul acestuia nu
> se
> > afla
> > > vreo referire la greseala din contract sau vreun
> > contract
> > > aditional, erau doar modemul, certificatul de
> garantie
> > si
> > > factura.
> > > In aceeasi zi, m-am deplasat la Orange Shop
> pentru a
> > cere,
> > > din nou, explicatii referitoare la discrepantele
> > semnalate
> > > anterior. De data aceasta angajata dvs m-a pus
> sa
> > astept o
> > > bucata de vreme (si-a cerut scuzele de rigoare),
> timp
> > in
> > > care a vorbit la telefon (probabil cu
> > "expertul"
> > > de la Web Shop). Concluzia care mi-a fost
> comunicata?
> > Citez:
> > > "Ne pare rau , aceasta este oferta
> noastra"
> > (cea
> > > din contractul sosit prin mail, in format pdf),
> > "aveti
> > > doua optiuni:
> > > Una este sa acceptati oferta noastra, asa cum
> este
> > ea"
> > > (cu alte cuvinte mi s-a propus sa accept
> inselatoria
> > in
> > > deplina cunostinta de cauza - eu nu gasesc alt
> termen
> > pentru
> > > aceasta "optiune")
> > > "A doua optiune este sa reziliem contractul
> ,
> > daca nu
> > > va convin conditiile noastre"
> > > Cu alte cuvinte, unui client vechi de peste 4 ani
> i se
> > > spune intr-un mod mai "elegant": Daca
> nu iti
> > > convine ca n-am putut sa te inselam, valea, iti
> > reziliem
> > > contractul, nu meriti tu internet de la noi.
> Suntem
> > prea
> > > buni pentru tine!
> > > Poate ca m-am ambalat un pic prea tare, dar
> acesta
> > este
> > > sentimentul pe care l-am avut. De parca eu eram
> de
> > vina ca
> > > voi aveti si in ziua de astazi aceeasi oferta pe
> > pagina de
> > > Web Shop, interfata voastra cu majoritatea
> clientilor
> > de pe
> > > web.
> > > Din fericire, mai exista o optiune pe care
> angajatii
> > dvs nu
> > > au luat-o in calcul.
> > > Imi rezerv dreptul de a va aduce in fata
> instantei de
> > > judecata pentru a dovedi ca de la o simpla
> greseala in
> > > pagina de web si pana la inselatoria in forma
> > calificata e
> > > un drum foarte scurt si bine pus la punct
> > > de catre compania si angajatii dvs. Nu in ultimul
> > rand,
> > > consider ca am fost pus pe drumuri si supus unui
> stres
> > > inutil, in incercarea de a indrepta o
> greseala(sau
> > intentie)
> > > care va apartine si ca am fost tratat cu dispret
> si
> > lipsa de
> > > respect de cei care ar fi trebuit sa ma
> contacteze (si
> > nu au
> > > facut-o), pentru a lamuri aceasta situatie.
> > > Pe 12 ianuarie 2009, dvs veti activa automat noul
> meu
> > > abonament de date. Adica veti
> "legaliza"
> > propria
> > > dvs inselatorie.
> > > Eu nu am facut-o pentru ca am considerat ca m-ati
> > inselat
> > > prin oferta mincinoasa pe care ati promovat-o.
> > > Nici nu am fost de acord cu rezilierea
> contractului
> > pentru
> > > ca eu intradevar mi-am dorit un abonament de
> date,
> > dar nu
> > > in conditiile impuse fortat de compania dvs si
> total
> > > diferite de optiunea mea.
> > > Astept cu foarte mare interes actiunile dvs,
> legate de
> > > promovarea propriilor "greseli" cum le
> > numesc
> > > angajatii din Orange Shop.
> > >
> > > Dan Ivascu
> > >
> > > P.S.Nu incercati scuza penibila gen "a fost
> o
> > greseala
> > > de o cifra, am scris 12 luni in loc de 2
> luni".
> > In
> > > atasamentul "Oferta pe 12 luni" se vede
> clar
> > ca
> > > promotia este de 6GB la viteza maxima timp de 4
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
senator Urban Iulian said
am January 20 2009 @ 2:36 pm
———- Forwarded message ———-
From: Iulian Urban
Date: 2009/1/20
Subject: Fwd: Plangere impotriva inselatoriei Orange
To: anrcti@anrcti.ro, dan.vlaicu@anpc.ro, Dan Ivascu
Catre ANC
Catre ANPC
Subsemnatul Urban Iulian, senator in Parlamentul Romaniei, va inaintez aceasta sesizare privind o incalcare a drepturilor consumatorului Dan Ivascu .
Va solicit sa contactati reclamantul pentru solutionarea acestui abuz si sa ne informati in scris in legatura cu derularea si finalizarea investigatiei.
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Cabinet Senator : Preciziei Business Center
Bucharest, Blvd. Preciziei,
no.1, 6 district
BIROU SENATORIAL OTOPENI
Otopeni, Calea Bucurestilor, Nr. 16, Bloc B24, Et. 1, Ap. 14
Telefon 0314253465; 0314253466
Fax: 0314253467; 0314253468
BIROU SENATORIAL BALOTESTI
Soseaua Unirii, nr. 152, Balotesti, Ilfov
Telefon : 021 317 40 90
FAX : 021 317 40 90
Cristi said
am January 20 2009 @ 3:02 pm
Urban Iulian este singurul senator din Romania care se ocupa cu adevarat de problemele romanilor !
Bravo si la mai mare pentru ca sunteti cel care se lupta sa schimbe imaginea politicienilor si pana acum sunteti no.1 pentru noi !
ciuly said
am January 20 2009 @ 4:59 pm
Si eu am avut probleme cu orange web shop. Am cartela prepay si imi fac incarcarile din web care. Supriza a venit cand am intrat in perioada de gratie si a doua zi am vrut sa incarc cartela: nu am putut pt ca mi-a fost suspendat contul!!! Am umblat o luna si aproape o saptamana pe la diversi aprteneri orange si intr-un final la reprezentanta pina am reusit sa rezolv problema. De ce naiba iti suspenda contul cu care platesti zau daca stiu. Niste idioti.
Thobescu said
am January 20 2009 @ 7:07 pm
Foarte adev?rat
Urban Iulian este singurul senator ?i om politic din Romania care se ocupa cu adevarat de problemele romanilor !
Bravo si la mai mare pentru ca sunteti cel care se lupta sa schimbe imaginea politicienilor si pana acum sunteti no.1 pentru noi printre to?i oamenii politici !
De ce nu candida?i la Pre?edin?ie ca independent.
Bag mîna în foc c? strînge?i într-o s?pt?mân? semn?turile necesare.
Oricum succes în continuare ?i mult? s?n?tate.
Thobescu said
am January 20 2009 @ 7:10 pm
Considera?ii privind instalarea antenelor GSM
pe acoperi?ul locuin?elor ?i o modalitate practic?
de diminuare a efectului lor extrem de nociv
asupra organismului oamenilor
1. EFECTUL NOCIV AL ANTENELOR GSM
manifestat, în imediata lor apropiere, cca. 15-20 m,
ASUPRA FIIN?ELOR VII, ÎN SPECIAL ASUPRA OAMENILOR
Prin montarea unui sistem de antene GSM si a unui dulap RBS direct pe plan?eul apartamentelor locuite permanent de oameni, se încalc? recomandarea 1999/519 a Consiliului Europei în ceea ce prive?te asigurarea unui nivel ridicat de protec?ie tuturor persoanelor ?i animalelor prin m?surile privind cîmpurile electromagnetice.
Efectele directe ale radia?ilor sistemului de antene GSM produce efecte ireversibile asupra corpului uman al cet??enilor din apartamentele situate imediat sub plan?eul pe care sunt instalate antene GSM, inclusiv tulbur?ri de comportament, afectarea nervilor ?i a f?tului, cataracta, modific?ri ale chimiei sîngelui ?i sc?derea imunit??ii organismului.
Montarea ?i punerea în func?iune a unor antene GSM pe acoperi?ul apartamentelor locuite permanent de oameni, cauzeaz? cet??enilor români multiple traume fizice ?i morale, le produce mari suferin?e psihice ?i le creeaz? sentimente de frustrare ?i de inferioritate lor ?i copiilor acestora.
De regul?, este necesar? o expertiz? tehnic? care s? dovedeasc? ?i s? garanteze c? în timpul func?ion?rii acestui sistem de antene nivelul radia?iilor în apartamentele situate la ultimul nivel va fi sub un miliwatt/mp, pentru a nu pune în pericol s?n?tatea copiilor ?i adul?ilor care locuiesc în aceste apartamente. Pentru expunerea persoanelor ?i animalelor la radia?ii neionizante, ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) a stabilit ca nivelul de expunere acceptat sa fie de 50 de ori mai mic decît nivelul la care s-a stabilit c? exista efecte nocive, iremediabile asupra s?n?t??ii.
Conform studiilor ?tiin?ifice în domeniu, energia undelor electromagnetice este absorbit? de organismele vii, iar acest lucru poate determina o înc?lzire a ?esuturilor, numit? efect termic al undelor electromagnetice. Acelea?i studii eviden?iaz? ?i alte tipuri de efecte ale undelor electromagnetice, numite efecte non-termice.
Interac?iunea unui ?esut biologic cu o surs? de cîmp electromagnetic depinde de frecventa sursei. Razele X, undele radio si undele EMF, de la liniile de înalt? tensiune, sunt toate p?r?i ale spectrului electromagnetic ?i caracterizate de frecven?e proprii.
Antenele GSM lucreaz? la o frecven?a de lucru de 900 MHz sau de 1800 MHz.
La aceast? extrem de înalt? frecven??, caracteristica razelor X, particulele electromagnetice au suficienta energie pentru a rupe leg?turile chimice din interiorul organismelor vii cum sunt oamenii ?i animalele. A?a se explic? faptul c? razele X distrug materialul genetic al celulelor ?i cresc foarte mult probabilitatea apari?iei cancerului sau a na?terilor mutante.
Experimentele efectuate de cercet?tori pe ?obolani au demonstrat c? genele ADN pot fi deteriorate de radia?iile electromagnetice, iar celulele sunt iremediabil afectate. Aceasta este explica?ia pentru apari?ia tumorilor în cazul subiec?ilor expu?i la radia?ii electromagnetice.
Un recent studiu american men?ioneaz? c? dintre efectele directe asupra corpului uman sunt tulburari de comportament, afectarea nervilor ?i a f?tului, cataracta, modific?ri ale chimiei sîngelui ?i sc?derea imunit??ii organismului.
În România, reglement?rile în vigoare privind limitele admisibile ?i metodologia de m?surare sunt prev?zute de Ordinul Ministerului S?n?t??ii Nr. 1193/2006 publicat în Monitorul Oficial Parte I nr. 895/03.11.2006, limite ce sunt armonizate la nivel interna?ional.
?inînd cont de aceste reglement?ri precum ?i de studiile Institutului de S?n?tate Public?, în urma expertizelor efectuate atît în Bucure?ti, cît ?i în alte ora?e din ?ar?, privind riscul asupra s?n?t??ii asociate sta?iilor de baza GSM din re?elele operatorilor de telefonie mobil?, pentru a proteja publicul contra efectelor nocive adeverite pentru s?n?tate, care pot surveni în urma expunerii la cîmpuri electromagnetice, Guvernul României a recunoscut nocivitatea antenelor GSM ?i faptul c? Antenele de telefonie mobil? amplasate pe imobilele de locuin?e pun în pericol via?a ?i s?n?tatea locatarilor.
Astfel, Guvernul României recunoscînd nocivitatea radia?iilor electromagnetice neionizante emise de antenele de telefonie mobil?, prin Ordonan?a nr. 2/2006 din 12/01/2006, publicat? în Monitorul Oficial, Partea I nr. 57 din 20/01/2006, privind reglementarea drepturilor salariale ?i a altor drepturi ale func?ionarilor publici pentru anul 2006, prevede:
Art. 16. – (1) Spor pentru condi?ii v?t?m?toare, de pân? la 10% din salariul de baz?, se acord? func?ionarilor publici care desf??oar? activitate în autorit??ile ?i institu?iile publice în care func?ioneaz? instala?ii care genereaz? câmpuri electromagnetice de radiofrecven?? produse de emi??tori pentru comunica?ii, instala?ii de microunde, instala?ii de curen?i de înalt? frecven??.
De altfel este imperativ s? fie respectat? Recomandarea Consiliului Europei 1999/519/EC care prevede limitarea expunerii persoanelor ?i animalelor la cîmpurile electromagnetice de la 0 la 300 GHz, asigurînd un nivel ridicat de protec?ie a s?n?t??ii contra expunerii la cîmpuri electromagnetice.
În Uniunea European?, bine în?eles c? ?i în FRAN?A, ?ar? a c?rei legisla?ie suntem convin?i c? este cunoscut? foarte bine în România de c?tre operatorii de re?ele GSM, sunt reglementari clare în privin?a amplasamentului antenelor GSM. În FRAN?A protec?ia s?n?t??ii popula?iei este nu doar o simpl? glum?, cum se pare c? se consider? de c?tre unele organiza?ii din state dezvoltate tehnologic ?i care au sucursale în România. În Fran?a ?i în alte ??ri din Uniunea European? legisla?ia prevede amplasarea antenelor la minim 150 de metri dep?rtare fa?? de ?coli, spitale, institu?ii publice ?i interzice amplasarea acestora pe blocurile de locuin?e.
Guvernul german, la ini?iativa ministrului mediului, a introdus un program de protec?ie a cet??enilor fa?? de efectele negative ale radia?iilor electromagnetice, ini?iat de Sigmar Gabriel, care impune o serie de m?suri guvernamentale privind m?suri de protec?ie la nivelul fabrican?ilor de tehnologie Wi-Fi, precum ?i în cazul instal?rii antenelor GSM în apropierea locuin?elor.
Se cere de c?tre Ministerului Mediului german popula?iei s? evite produsele tehnologiilor Wi-Fi” ?i “Ori de câte ori este posibil, utilizatorii de telefoane mobile trebuie s? prefere telefonia fix? ?i s? vorbeasc? la mobil cât mai pu?in timp ?i numai dac? este strict necesar”. Acest raport privind protec?ia cet??enilor împotriva radia?iilor electromagnetice a fost aprobat de guvernul cancelarului Angela Merkel.
Guvernul de la Berlin avertizeaz? c? telefonia f?r? fir, folosit? în multe cazuri în mod nejustificat, precum ?i aparatura de interconectare, respectiv antenele GSM ale releelor de telefonie mobil?, creeaz? un adev?rat “electrosmog”, în care tr?im ?i ne îmboln?vim f?r? s? ne d?m seama de ce. Recomand?rile Guvernului german propun revenirea “de urgen??” la tehnologiile conven?ionale, prin fir, pentru a evita dezvoltarea unor grave maladii la copii ?i adolescen?i.
Pentru o în?elegere mai simpl? a pericolului extrem de mare la care sînt supu?i locatarii din apartamentele situate imediat sub plan?eul pe care sunt instalate antene GSM, v? supunem aten?iei ?i urm?toarele considerente:
Majoritatea dintre dumneavoastr?, care citi?i aceste rînduri, ave?i un cuptor cu microunde.
Frecven?a la care lucreaz? cuptoarele cu microunde este de 1000 Mhz. Frecven?a la care lucreaz? antenele GSM este de regul? 900 MHz. Oricum cu cît frecven?a cre?te, efectul distrug?tor al radia?iilor asupra celulelor corpului uman sunt mult mai distrug?toare, vezi radioscopiile.
Cuptorul cu microunde este special construit pentru a împiedica radia?iile produse s? ajung? în exterior.
Antenele GSM sunt special concepute ca s? radieze cît mai eficient energia malefic? produs? în exterior.
Dac? introduce?i floricele în cuptorul cu microunde, destul de repede acestea fac POC, POC.
La fel se întâmpl? ?i cu celulele din creierul dumneavoastr?, de altfel din tot organismul omenesc, fac POC, POC, mai încet, dar sigur.
O alt? problem? mult mai grav? este c? instalarea unor centre de comunica?ii pe plan?eele apartamentelor locuite de cet??enii români, transform? aceste loca?ii civile în obiective militare ce vor fi distruse în primele secunde ale unui eventual conflict militar de c?tre rachetele cu raz? lung? de ac?iune, lansate eventual de inamic împotriva ??rii noastre. De peste 2000 de ani, orice comandant militar caut? s? distrug? la începutul unui conflict militar centrele de comunicare ale du?manului. Nu cred c? NATO î?i pune problema protej?rii celor care locuiesc în apartamente pe acoperi?ul c?rora sunt instalate sisteme de comunicare GSM.
Considerentele expuse mai sus se completeaz? cu prevederile constitu?ionale, art. 34 – dreptul la ocrotirea s?n?t??ii, precum ?i cu art. 2 – Dreptul la via?? consacrat prin Conven?ia European? a Drepturilor Omului ratificat? de România prin Legea nr. 30/1994. În acest sens, Hot?rârea Cur?ii Europene din 18 iunie 2002 – cauza Oneryildiz contra Turciei, prin care înc?lcarea dreptului la via?? a fost abordat? ?i în raport de probleme legate de mediul înconjur?tor, în domenii ce pot da na?tere unui risc serios pentru oricare dintre componentele dreptului la via??, reiterând obliga?ia pozitiv? a statului prin autorit??ile na?ionale de a examina aceste riscuri ?i de a instaura reguli de protec?ie ?i un sistem real, eficace, de control al respect?rii acestor m?suri de protec?ie.
Protocolul nr. 14 la CEDO, semnat de ROMÂNIA la data de 13.05.2004, cu ocazia reuniunii Comitetului Mini?trilor al Consiliului Europei, introduce un nou criteriu de admisibilitate, adaugînd condi?iilor precedente pe cel al existen?ei unui dezavantaj semnificativ – respectiv în cazul de fa?? crearea de discrimin?ri tocmai acolo unde s-a urm?rit tratarea egal? ?i nediferen?iat? a tuturor celor care sunt posesorii unui drept recunoscut de Statul Român printr-o hot?rîre judec?toreasc? definitiv? ?i irevocabil?.
Este absolut necesar avizul de mediu, în cazul instal?rii antenelor GSM pe acoperi?ul locuin?elor ?i în temeiul urm?toarelor hot?rîri CEDO, în care se reitereaz? obliga?ia pozitiv? a statului, prin autorit??ile na?ionale, de a examina aceste riscuri de mediu ?i de a instaura reguli de protec?ie ?i un sistem real, eficace, de control al respect?rii acestor m?suri de protec?ie:
? Hot?rârea CEDO din data de 18 iunie 2002 – cauza Oneryildiz contra Turciei;
? Hot?rârea CEDO din data de 08 iulie 2003 – cauza Hatton contra Marii Britanii;
? Hot?rârea CEDO din data de 20 ianuarie 2004 – cauza Ashworth contra Marii Britanii;
? Hot?rârea CEDO din data de 10 noiembrie 2004 – cauza Taskin contra Turciei;
? Hot?rârea CEDO din data de 16 noiembrie 2004 – cauza Moreno Gomez contra Spaniei;
? Hot?rârea CEDO din data de 02 noiembrie 2006 – cauza Giacomelli contra Italiei.
În acest sens se poate consulta ?i practica judiciar?, respectiv Decizia DEFINIV? ?i IREVOCABIL?, pronun?at? la data de 21.09.2007 în dosarul nr. 4061/114/2006 de c?tre Curtea de Apel Ploie?ti în cauza în care reclaman?i au fost: Barbu D. ?i al?ii, iar intima?i pîrî?i SC Orange România SA, Prim?ria Comunei Greab?nu ?i Consiliul Jude?ean Buz?u. Instan?a a decis demolarea antenei de telefonie mobil? deoarece SC Orange România SA nu a avut acordul vecinilor pentru montarea antenei ?i în plus NU A FOST OB?INUT ACORDUL DE MEDIU, precum ?i urm?toarele decizii definitive ?i irevocabile:
În sprijinul sus?inerilor mele de mai sus invoc?m ?i practica judiciar?:
Decizia civil? nr. 3/R din data de 03.01.1996, Curtea de Apel Gala?i;
Decizia civil? nr. 838/R din data de 03.05.1996, Curtea de Apel Gala?i;
Decizia civil? nr. 1482 din data de 12.04.2002, Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie;
Decizia civil? nr. 1219 din data de 01.11.2007, Curtea de Apel Ploie?ti.
În drept, instalarea antenelor GSM pe acoperi?ul apartamentelor locuite permanent de oameni este ilegal? în temeiul urm?toarelor dispozi?ii legale:
Constitu?ia ROMÂNIEI – art. 34:
(1) Dreptul la ocrotirea s?n?t??ii este garantat.
(2) Statul este obligat s? ia m?suri pentru asigurarea igienei ?i a s?n?t??ii publice.
Codul Civil – art. 480: ” Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura ?i dispune de un lucru în mod exclusiv ?i absolut”,
Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr 195/2005 privind protec?ia mediului, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, aprobat? cu modific?ri ?i complet?ri prin Legea 217/2006:
CAPITOLUL I: Principii ?i dispozi?ii generale
Art. 1 Obiectul prezentei ordonan?e de urgen?? îl constituie reglementarea protec?iei
mediului, obiectiv de interes public major, pe baza principiilor ?i elementelor strategice care conduc la dezvoltarea durabil? a societ??ii.
Art. 5 Statul recunoa?te oric?rei persoane dreptul la un mediu s?n?tos ?i echilibrat ecologic, garantând în acest scop:
c) consultarea în procesul de luare a deciziilor privind dezvoltarea politicii ?i legisla?iei de mediu, emiterea actelor de reglementare în domeniu, elaborarea planurilor ?i programelor;
d) dreptul de a se adresa, direct sau prin intermediul organiza?iilor pentru protec?ia mediului, autorit??ilor administrative ?i/sau judec?tore?ti, dup? caz, în probleme de mediu;
e) dreptul la desp?gubire pentru prejudiciul suferit.
Art. 11
(1) Solicitarea ?i ob?inerea acordului de mediu sunt obligatorii pentru proiecte publice sau private sau pentru modificarea ori extinderea activit??ilor existente, inclusiv pentru proiecte de dezafectare, care pot avea impact semnificativ asupra mediului.
(2) Pentru ob?inerea acordului de mediu, proiectele publice sau private care pot avea impact semnificativ asupra mediului, prin natura, dimensiunea sau localizarea lor, sunt supuse, la decizia autorit??ii competente pentru protec?ia mediului, evalu?rii impactului asupra mediului.
(4) Acordul de mediu se emite în paralel cu celelalte acte de reglementare emise de autorit??ile competente, potrivit legii.
SEC?IUNEA 3: Obliga?iile persoanelor fizice ?i juridice
Art. 94
(1) Protec?ia mediului constituie o obliga?ie a tuturor persoanelor fizice ?i juridice, în care scop:
a) solicit? ?i ob?in actele de reglementare, potrivit prevederilor prezentei ordonan?e de urgen?? ?i a legisla?iei subsecvente;
b) respect? condi?iile din actele de reglementare ob?inute;
c) nu pun în exploatare instala?ii ale c?ror emisii dep??esc valorile limit? stabilite prin actele de reglementare;
e) asist? persoanele împuternicite cu activit??i de verificare, inspec?ie ?i control, punându-le la dispozi?ie eviden?a m?sur?torilor proprii ?i toate celelalte documente relevante ?i le faciliteaz? controlul activit??ilor ai c?ror titulari sunt, precum ?i prelevarea de probe;
f) asigur? accesul persoanelor împuternicite pentru verificare, inspec?ie ?i control la instala?iile tehnologice generatoare de impact asupra mediului, la echipamentele ?i instala?iile de depoluare a mediului, precum ?i în spa?iile sau în zonele aferente acestora;
h) se supun dispozi?iei scrise de încetare a activit??ii;
Legea nr. 50/1991 privind Autorizarea execut?rii sau desfin??rii construc?iilor, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare:
Art. 5 alin. (1) emitentul autoriza?iei are obliga?ia …ob?inerii…avizelor legale necesare autoriz?rii, pentru:
lit. c) prevenirea ?i stingerea incediilor, ap?rarea civil?, protec?ia mediului ?i a s?n?t??ii popula?iei.
Anexa nr. 1, Con?inutul cadru al proiectului pentru autorizarea execut?rii lucr?rilor de contruc?ii:
2.5.6. Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în form? autentic?, pentru construc?iile noi, amplasate adiacent construc?iilor existente sau în imediata lor vecin?tate, în cazul amplas?rii de construc?ii cu alt? destina?ie decît cea a cl?dirilor învecinate.
Legea nr. 114/1996 a locuin?ei cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, care reglementeaz? aspectele sociale, economice, tehnice ?i juridice ale construc?iei ?i folosin?ei locuin?elor pe baza urmatoarele principii:
Accesul liber si neîngr?dit la locuin?? este un drept al fiec?rui cet??ean.
CAPITOLUL 4 – Administrarea cl?dirilor de locuit
Art. 35. – În cl?dirile de locuit cu mai multe locuin?e, proprietarul r?spunde de asigurarea condi?iilor de func?ionare normal? a locuin?ei aflate ?n proprietate exclusiva ?i a spa?iilor aflate în proprietate indiviz?.
În acest scop, proprietarii se vor constitui în asocia?ii cu personalitate juridic?.
Art. 36. – În cazurile în care, în cl?dirile de locuin?e, unul dintre proprietari sau chiria?i împiedic? cu bun? ?tiin?? ?i sub orice form? folosirea normal? a imobilului de locuit, creînd prejudicii celorlal?i proprietari sau chiria?i, dup? caz, la solicitarea proprietarilor cl?dirilor sau a reprezentantului legal al acestora, instan?a va hot?rî m?surile pentru folosirea normal? a imobilului.
Hot?rîrea Guvernului nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea ?i func?ionarea asocia?iilor de proprietari:
Art. 1 (1) Prezentele norme metodologice au ca obiect punerea la dispozi?ie asocia?iilor de proprietari ?i autorit??ilor administra?iei publice centrale ?i locale a cadrului general pentru organizarea ?i func?ionarea asocia?iilor de proprietari, exploatarea ?i administrarea cl?dirilor – blocuri de locuin?e – condominiu, precum ?i exercitarea controlului financiar-contabil ?i gestionar asupra activit??ii asocia?iilor de proprietari în aplicarea prevederilor Legii locuin?ei nr. 114/1996, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, ?i ale O.G. 85/2001 privind organizarea ?i func?ionarea asocia?iilor de proprietari, aprobat? cu modific?ri prin Legea 234/2002.
(2) În în?elesul prezentelor norme metodologice, prin bloc de locuin?e – cl?dire – condominiu, denumit in continuare condominiu, se în?elege o proprietate imobiliar? din care unele p?r?i sunt propriet??i individuale, reprezentate din apartamente sau spa?ii cu alta destina?ie decît cea de locuin??, iar restul, proprietate comun? indiviz?. Prin asimilare, poate fi definit condominiu si un tronson, cu una sau mai multe sc?ri, din cadrul cl?dirii de locuit, în condi?iile în care se poate delimita proprietatea comun?.
Art. 6 (1) Administrarea condominiilor are ca obiect utilizarea cl?dirilor în scopul pentru care au fost construite, în condi?iile men?inerii pe toat? perioada de existen?? a performan?elor func?ionale, tehnice ?i calitative pentru care acestea au fost realizate.
(2) În acest scop activitatea de administrare a condominiului trebuie s? asigure:
… c) aducerea la cuno?tin?a tuturor persoanelor care locuiesc în cl?dire despre condi?iile generale de func?ionare a instala?iilor ?i dot?rilor cl?dirii, precum ?i despre regulile de folosire a instala?iilor ?i dot?rilor care se utilizeaz? în comun;
… f) preluarea sau reconstituirea c?r?ii construc?iei potrivit prevederilor legale ?i eviden?ierea tuturor modific?rilor aduse, în condi?iile legii, la p?r?ile comune ale cl?dirii.
(3) Schimbarea destina?iei locuin?elor ?i/sau a spa?iilor cu alta destina?ie decât cea de locuin??, situate în cl?diri colective, se poate face numai cu acordul proprietarului cl?dirii sau al asocia?iei de proprietari ?i, în mod obligatoriu, cu aprobarea proprietarilor cu care se învecineaz? pe orizontal? ?i pe vertical?, indiferent dac? proprietarul care inten?ioneaz? s? fac? aceasta schimbare este sau nu este membru al asocia?iei de proprietari.
Legea nr. 7/1996 din 13 martie 1996, a cadastrului ?i a publicit??ii imobiliare locuin?ei cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare:
Art. 44. – Mai mul?i proprietari nu pot fi înscri?i în aceea?i carte funciar? decât dac? se g?sesc în cazul copropriet??ii, caz în care se va ar?ta partea indiviz? a fiec?rui proprietar.
Art. 45. – (1) Dac? un imobil cu construc?ie – condominiu -, din care unele p?r?i sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocme?te o carte funciar? colectiv? pentru întreaga construc?ie, ?i câte o carte funciar? individual? pentru fiecare proprietate individual? care poate fi reprezentat? din apartamente sau spa?ii cu alt? destina?ie decât cea de locuin??; prin asimilare, poate fi definit condominiu ?i un tronson cu una sau mai multe sc?ri, din cadrul cl?dirii de locuit, în condi?iile în care se poate delimita proprietatea comun?.
(2) Dreptul de proprietate comun? for?at? ?i perpetu? pe p?r?ile comune ale unui imobil se valorific? numai împreun? cu dreptul de proprietate exclusiv? care poart? asupra acestuia sau a unei p?r?i determinate din acesta. În cl?dirile de locuit cu mai multe locuin?e, proprietarul r?spunde de asigurarea condi?iilor de func?ionare normal? a locuin?ei aflate în proprietate exclusiva ?i a spa?iilor aflate în proprietate indiviz?.
Pentru ca instalarea antenelor GSM pe acoperi?ul apartamentelor locuite permanent de oameni s? fie cît de cît legal? este necesar s? existe cel pu?in:
1. Acordul proprietarilor de la ultimul etaj, indiferent dac? sunt sau nu membrii ai Asocia?iei de proprietari, cum prevede art. 6. alin. (3) din Hot?rîrea Guvernului nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea ?i func?ionarea asocia?iilor de proprietari.
2. Acordul definitiv de mediu. Prim?ria competent? din aria administrativ? respectiv? trebuie s? cunoasc? ?i s? respecte art. 5, art. 11 ?i art. 94 din Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr 195/2005 privind protec?ia mediului, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, aprobat? cu modific?ri ?i complet?ri prin Legea 217/2006.
3. Actul de dezmembrare al propriet??ii comune, indivize, în sensul art. 44 ?i 45 din Legea nr.7 din 13 martie 1996 a cadastrului ?i a publicit??ii imobiliare.
4. Acordul vecinilor, prev?zut de art. 6. alin. (3) din Hot?rîrea Guvernului nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea ?i func?ionarea asocia?iilor de proprietari.
5. Acordul vecinilor, prev?zut de pct. 2.5.6. din Anexa 1 din Legea nr. 50/1991 privind Autorizarea execut?rii sau desfiin??rii construc?iilor, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare.
2. METODE DE PROTEC?I PASIV? ÎMPOTRIVA EFECTULUI NOCIV AL ANTENELOR GSM ASUPRA FIIN?ELOR VII,
în special asupra oamenilor, manifestat în imediata lor apropiere
Pentru a diminua efectul nociv al antenelor GSM asupra oamenilor e recomandabil s? reconfigura?i, în m?sura posibilit??ilor locuin?a, astfel încît în punctul cel mai îndep?rtat de sistemul de antene GSM s? se afle în ordine descresc?toare:
- camera copiilor;
- camera în care locuiesc persoane în vîrst? de peste 60 de ani;
- dormitorul adul?ilor;
- sufrageria;
- buc?t?ria.
Paturile trebuie a?ezate astfel încît picioarele omului s? fie mai aproape de sistemul de antene GSM decît capul.
O protec?ie extrem de eficient?, dar relativ scump?, cca. 70 lei/mp, se realizeaz? prin montarea pe acoperi?ul cl?dirii aflat? în imediata apropiere a unui sistem de antene GSM, a unui înveli? protector din tabl? ondulat? de cel pu?in 2mm grosime. Foile de tabl? trebuiesc zincate sau vopsite, pentru protec?ie anticorosiv? (fig. 1 ?i fig. 2).
Fig. 1 Folii de tabl? cutate de 2 mm grosime, zincate sau vopsite
Fig. 2 Folii de tabl? cutate de 2 mm grosime, zincate sau vopsite,
îmbinate cu ?uruburi autofiletante de 6 mm
Foile de tabl?, de 2m x 1m, pentru a fi u?or de manipulat, se îmbin? folosind ?uruburi autofiletante de 6mm ( fig. 3 ). Nu se recomand? sudarea lor dac? nu se poate asigura o protec?ie anticoroziv? eficient? a sudurii. Oricum sudura trebuie f?cut? de un specialist, avînd în vedere grosimea relativ mic? a foii de tabl?.
Fig. 3 Îmbin?ri cu ?uruburi autofiletante de 6 mm
Dac? nu exist? posibilitate fix?rii foilor de tabl? de suport, ?i m? refer la blocurile de locuin?e cu izola?ia acoperi?ului asigurat? cu membrane bituminoase aditivate pentru hidroizola?ii, se vor folosi blocuri de beton de 500 x 500 x 100 mm, pentru fixare ( fig. 4 ).
Fig. 4 Fixarea foilor de tabl? cu ajutorul unor blocuri de beton
În final fiecare foaie de tabl? va fi legat?, de foaia sau foile al?turate, cu cablu electric tip FY 10 mm sau echivalent ( fig. 5 ).
Fig. 5 Legarea electric? a tableor între ele
Tot sistemul trebuie legat la priza de împ?mîntare a blocului printr-un ?unt care s? asigure o rezisten?? a ansamblului fa?? de priza de împ?mîntare de 3,5-3,8 ohmi, f?r? a dep??i în nici un caz 4 ohmi.
Eficien?a întregului de sistem de protec?ie depinde de asigurarea unei rezisten?e de maxim 4 ohmi între tablele îmbinate prin ?uruburi autofiletante de 6 mm ?i legate între ele cu cablu electric FY 10 mm ?i priza de împ?mîntare a blocului sau a cofretului, în cazul unor locuin?e din zone reziden?iale.
Capetele cablurilor electrice se vor fixa de tabl? cu ?uruburi de 8 mm cu piuli??, ?aibe plate de 15-20 mm ?i ?aibe tip grover corespunz?toare, apoi se vor proteja cu silicon contra ploilor acide, care cad de regul? în toate ora?ele în care sunt montate sisteme de antene GSM ( fig. 6 ).
Fig. 6 Protejarea cu silicon a leg?turilor electrice
Sistemul a fost realizat pe mai multe acoperi?uri de blocuri din Bucure?ti, sector 6, pentru a asigura protec?ia locatarilor de efectul nociv al sistemelor de antene GSM Orange instalate f?r? acordul celor care locuiesc în apropierea lor.
Efectul a fost imediat, disp?rînd durerile permanente de cap, somnolen?a, lipsa de poft? de mîncare, st?rile de le?in ?i lipsa accentuat? de imunitate manifestat? prin îmboln?viri frecvente, în special ale copiilor ?i a persoanelor de vîrsta a treia, de care se plîngeau locatarii imediat dup? instalarea sistemului de antene Orange.
Lt. col. Thobescu Theodor
Florin Radu said
am November 12 2009 @ 11:31 am
Am primit de la Orange raspuns la sesizarea mea privind calitatea scazuta a abonamentului de date (am net pe modem de la ei) si am primit raspuns de la ei : clasa serviciului oferit este 5, adica nespesificata in DECIZIA Nr 138-2002 – privind cerintele minimale servicii comunicatii electronice ! dar in TCG (termeni si conditii generale) ale abonamentului de date incheiat de mine nu este specificata aceasta clasa….
Ii pot da in judecata pt semnarea unui contract in care nu mi-au dat toate datele? La telefon mi-au spus ca trebuie sa am pe download minim 10 kilobytes/s iar acum in scris imi dau clasa 5, adica … zero…
Va rog raspundeti pe fldrag@yahoo.com
Cu stima,
Florin Radu
enache alexandru said
am January 31 2011 @ 11:53 am
Si eu am aceeasi problema cu Internetul mobil Orange .Calitatea execrabila . mai mult , nu mai pot scapa de acest abonament ! a expirat contractul , am facut cerere de reziliere (inchiderea contractului ) si inca nu s-a inchis !!! Motivul : m au sunat la telefon si nu am raspuns , motiv pentru care nu l au inchis ! De cand se confirma telefoniuc inchiderea unui conttract ? mai ales ca am facut cerere pt inchiderea abonamentului.
Sfatul meu pt cei care doresc internet mobil : NU LUCRATI CU FIRMA ORANGE !!!!!!!!!!!!!!