O fi bine sau este o masura pripita ?
Codurile Civil, Penal, de Procedura Civila si de Procedura Penala, sunt fundamentul pe care se cladeste un sistem juridic al unei natiuni. De aici pleaca si tot aici se termina universul juridic care ne guverneaza vietile, fiind de departe, dupa Constitutie, cele mai importante legi ale Romaniei. Destinele, vietile si soarta a zeci de milioane de romani isi gasesc punctul de plecare in aceste Coduri, iar ele si munca specialistilor in drept care au participat la elaborarea lor, trebuie sa isi gaseasca incununarea prin adoptarea lor de catre Parlament. Asta pentru ca Parlamentul este forul legiuitor suprem al tarii, este locul in care vointa alegatorilor este exprimata prin intermediul celor care le reprezinta interesele, adica senatorii si deputatii.
Am aratat aici
http://www.urbaniulian.ro/2009/01/07/guvernul-a-restras-din-parlament-proiectele-codurilor-civil-si-penal-fara-ca-noii-parlamentari-sa-fi-apucat-sa-le-vada/
faptul ca aceste Coduri au fost retrase de Guvern, si mai fac o precizare in plus : discutand cu consilierii de la Comisia Juridica din Senat am inteles ca proiectul Codului Civil, chiar apucase sa fie adoptat de Senat si s-ar fi aflat acum la Camera Deputatilor, astfel incat, in mod evident cel putin acest Cod Civil nu se mai putea retrage, cel putin nu fara exprimarea acordului parlamentarilor.
In 22 nov. 2008, intr-un interviu dat Ziua, ministrul Predoiu spunea :" cele patru coduri vor presupune eforturi mari de adaptare din partea magistratilor si a participantilor la procese".
Atat codul de procedura penala, cat si cel de procedura civila vor schimba competentele instantelor de judecata. Recursul va deveni in ambele domenii o cale extraordinara de atac, care va privi nu fondul, ci doar incalcari de procedura/aspecte de nelegalitate. Recursurile vor deveni, de asemenea, apanajul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, iar din acest punct de vedere e de asteptat o aglomerare a numarului de dosare la instanta suprema. Se va crea un impediment pentru justitiabilii cu resurse financiare limitate, care vor trebui sa se deplaseze din toata tar la Bucuresti pentru a-si sustine cauzele.
Pentru evitarea aglomerarii, s-au prevazut complete de filtru, care vor decide, fara citarea partilor, daca un recurs indeplineste conditiile de forma si poate fi admis pentru judecata. In caz contrar, recursurile vor fi respinse, decizile completelor de filtru neputand fi supuse niciunei cai de atac.
Anul acesta se fac 16 ani de cand am patruns in lumea juridica din aceasta tara. Am vazut cat de mult este afectata viata justitiabililor de nepermis de multele modificari din procedura civila, cu cai de atac care au aparut si disparut peste noapte, care au condus la un haos procedural, ce nu de putine ori a atras la CEDO sanctiuni pentru Romania. Avem si acum ramasite ale haosului procedural, procese interminabile, lupte nesfarsite intre consilierii juridic, avocati traditionali, avocati constitutionali, iar din toata aceasta ecuatie pierde mereu, numai si numai justitiabilul care nu mai stie ce sa creada.
Societatea civila si organismele profesionale au avansat la proiectele Codurilor [ le gasiti in atasament la acest material ] mii de amendamente, demonstrandu-se faptul ca acestea sunt de departe cele mai importante legi, iar societatea civila le recunoaste importanta [ Codul Civil nu a fost niciodata modificat major de la 1864 pana astazi !! ] , astfel incat stau sa ma intreb ? Nu cumva ne grabim ? Ma refer la faptul ca, Presedintele Basescu, asa cum am scris aici
http://www.urbaniulian.ro/2009/01/08/basescu-invita-guvernul-sa-isi-asume-raspunderea-pentru-coduri/ , a cerut Guvernului sa adopte Codurile prin asumarea raspunderii ministeriale in fata Parlamentului. Sigur, Presedintele isi da seama ca Romania are nevoie de innoirea acestor Coduri, sigur ca Guvernului nu-i va fi greu in conditiile largii majoritati parlamentare de care beneficiaza, sa le treaca prin Parlament, insa stau sa ma intreb si am acest drept, atat ca jurist cat si in numele celor care m-au votat : de ce simt ca tind sa am ca parlamentar doar un rol decorativ ?
Pe de alta parte, tot din experienta consilierilor parlamentari de la Comisia Juridica din Senat, acestia sustin la unison faptul ca, intotdeauna cand legi importante au fost adoptate prin asumarea raspunderii Guvernului, acestea au prezentat grave carente, au fost greu asimilate de institutii si cetateni, si au necesitat apoi tot felul de retusari prin OUG , astfel incat concluzia a fost mereu " ce am avut si ce am pierdut".
Importanta covarsitoare pentru viata noastra a acestor Coduri este colosala ; avem nevoie de ele ca de aer, insa pentru ca o asemenea modificare se face odata la peste 100 de ani, cred ca nu trebuie sa ne grabim si sa trecem peste evolutia fireasca care trebuie sa o aiba, adica sa fie adoptate de Parlamentul Romaniei. Repet, sunt dispus, cel putin eu, sa vin la Senat si noaptea, 7 zile din 7 , numai pentru aceste Coduri, pentru ca, in calitate de jurist, percep faptul ca milioane de destine din aceasta tara vor fi schimbate de aceste legi, si atunci ele trebuie sa fie atent analizate, dezbatute si adoptate de parlamentari, ca sa fie cu adevarat rodul expresiei vointei nationale.
Minusuri ale Codurilor [ precizez ca sunt doar aspecte pe care am apucat in fuga sa le parcurg....inainte de retragerea Codurilor de la Senat]
Erorile juriciare nu sunt corectate .Noile coduri mentin prevederile actuale, in care este aproape imposibil pentru victima unei erori judiciare sa mai indrepte o sentinta definitiva, dar stramba, in cazul in care probele sale au fost depuse la dosar, dar au fost ignorate de magistrat. Cei care au elaborat proiectele codurilor, au recunoscut jurnalistilor ca problema erorilor judiciare, ca si cea a raspunderii magistratilor pentru prejudiciile cauzate vor trebui rezolvate intr-un fel, insa nu au spus si care ar fi solutiile. S-a pus insa mare accent - au asigurat autorii proiectului - pe adaptarea legislatiei potrivit jurisprudentei CEDO de la Strasbourg, astfel incat sa se evite pe viitor condamnarea Romaniei pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil.
Nimic despre Curtile cu Jurati - eu am sustinut din campania electorala faptul ca, cel putin in materie procedural penal, ar trebui sa nu uitam ca aceste Curti au mai functionat in Romania, si ar trebui sa invatam din experienta procedural penala americana, intrucat ele au un rol urias in apropierea Justitiei fata de popor, tocmai prin implicarea juratilor in stabilirea vinovatiei unei persoane, judecatorul avand rol de arbitru si de individualizare a pedepsei in cazul in care se stabileste de catre jurati un verdict de vinovatie. Foarte multi jurnalisti ma sustin in acest demers al meu, intrucat este important in primul rand ca romanii sa isi recapete increderea in actul de Justitie.
Reducerea pedepselor In privinta Codului penal, au fost reduse pedepsele maxime pentru furt, care in prezent ajung la 15 ani de puscarie (pedeapsa egala cu cea pentru un omor) deoarece, au aratat vorbitorii, "inasprirea pedepselor a fost un esec si nu a dus la scaderea numarului de furturi". Eu subscriu acestui punct de vedere, pentru ca, am inteles in USA faptul ca, secretul efectului punitiv al unei pedepse penale, nu este neaparat durata mare a pedepsei, ci celeritatea aplicarii pedepsei. Degeaba, punem la furt 100 de ani de inchisoare, daca infractorul stie ca, vor trece 4-5 ani de procese pana ce se va ajunge la condamnare. Daca stie ca va face 4 ani de inchisoare insa va fi condamndat in 6 luni de la savarsirea faptei, atunci cu siguranta ca numarul infractiunilor va scade. Pentru infractiunile cu pericol social redus sau mediu (de pana la 5 ani de inchisoare), va fi posibila negocierea cu procurorul, prin recunoasterea de bunavoie a infractiunii comise, in schimbul reducerii substantiale a pedepsei si evitarii procesului. Negocierea va fi intotdeauna avizata de judecator, prin hotarare. Judecatorul va putea aplica noi tipuri de pedepse neprivative de libertate, precum "arestul la domiciliu", care presupune localizarea geografica permanenta a condamnatului prin obligarea la portul unei "bratari GPS" pe durata pedepsei. Daca pentru prima abatere, pedeapsa va putea fi suspendata sau amanata, in schimb, in situatiile de recidiva, anilor de pedeapsa suspendati li se vor adauga anii de pedeapsa pentru noua infractiune comisa. In prezent, in caz de recidiva in perioada de incercare, anii de inchisoare nu se aduna, ci se executa doar pedeapsa cea mai mare.
Judecata pentru logodna In materia civila s-au introdus noi prevederi in dreptul familiei. Logodna va putea fi oficializata, chiar daca nu va genera, in caz de rupere, consecintele juridice pe care le produce un divort. In schimb, in caz de rupere abuziva a logodnei, partenerul nedreptatit va putea sa pretinda in instanta sa fie despagubit pentru cheltuielile si bunurile facute cadou. Adica va putea cere sa i se retuneze bijuteriile, banii sau alte bunuri daruite logodnicului care i-a inselat sentimentele. Noua prevedere ridica un semn de intrebare sub aspectul educatiei in societate a acestor texte de lege, deoarece pot transforma o legatura care ar trebui sa se bazeze exclusiv pe sentimente reciproce intr-un prilej de revendicare a "investitiei" facute, in caz de rupere. Daca o astfel de prevedere va fi utila in societate ramane de vazut, insa ea va aduce cu siguranta castiguri substantiale avocatilor care vor asista asemenea litigii. Autorii proiectului au explicat ca asemenea prevederi exista in legislatiile altor state.
Infractor la 13 aniIn cazul infractiunilor comise de minori, s-a gandit reducerea varstei minime la care se raspunde penal, de la 14 ani in prezent, la 13 ani. Aici eu personal am mari rezerve, si o spun din experienta proprie. In comuna Balotesti, din judetul Ilfov, ne-am luptat cu niste minori, care avea sute de spargeri la activ asa cum puteti citi aici http://www.urbaniulian.ro/2008/10/08/suntem-pierduti-judecatorul-spune-ca-un-infractor-trebuie-lasat-in-libertate-sa-fure-ca-sa-aiba-si-el-ce-manca-ilfovul-predat-infractorilor/. Ei bine, problema cea mai mare nu era neaparat incarcerarea lor, ci faptul ca, aceste locuri de detentie fie nu mai exista fie sunt arhipline astfel incat, problema este una de logistica si infrastructura in sistemul national al penitenciarelor.Au fost reformulate definitiile infractiunilor privind agresiunea sexuala, astfel incat sa nu se mai creeze confuziile intre "viol" si "actele de perversiune sexuala", frecvent intalnite la magistrati.
Judecatorul de libertati Va aparea "judecatorul de libertati", care va decide tot ce tine de arestari, aprobarea filajelor si interceptarile audio-video, interceptarea corespondentei, internarea medicala etc. O atentie deosebita s-a dat si probatoriului, fiind reglementate cazurile de nulitate a probelor obtinute ilegal, care nu vor putea fi folosite in procese. O masura buna, a carei aplicare o vad insa o utopie in conditiile in care deficitul de instante de judecata si de magistrati este colosal in Romania.
Dezmostenirea In privinta succesiunilor, s-a prevazut posibilitatea dezmostenirii, in sensul ca testamentele care respecta con-ditiile de forma (autentificate la notar, date cu discernamant) sa nu mai poata fi atacate de anumite categorii de rude, care ar veni de drept la mostenire. Proiectele de coduri expuse ieri la Ministerul Justitiei nu au permis, din cauza timpului, decat o abordare limitata. Ministrul Catalin Predoiu a conchis ca lumea nu trebuie sa se teama de schimbarile pe care le vor aduce noile coduri, intrucat, daca se va pune mereu problema greutatilor de implementare, "nu le vom avea niciodata".
De aceea spun, poate ca ne grabim.Vom vedea daca eu am avut dreptate sau am gresit...
PS -Apropos de rolul decorativ al meu ca senator, va reinvit sa vedeti aici http://www.urbaniulian.ro/2008/12/23/lista-proiectelor-de-lege-si-propunerilor-legislative-aflate-pe-agenda-de-lucru-a-senatului/, lista proiectelor de legi care sunt in "asteptare" pentru aviz la Comisia Juridica de la Senat .....Sincer, sper ca activitatea mea in Parlament sa nu se limiteze la dezbateri pe tema legii privind...Biblia in versuri! Nu de aceea m-au trimis ilfovenii in Parlament !
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
proiect-cod-de-procedura-civila
proiect-cod-de-procedura-penala
proiect-cod-penal
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Tica said
am January 9 2009 @ 11:47 am
Bravos d-le senator !
Cristian said
am January 9 2009 @ 12:31 pm
Biblia in versuri este importanta ca dupa ce ramai fara bani si munca la discretia bancilor numai Dumnezeu te mai poate ajuta
avand in vedere criza ar fi bine sa aiba o prioritate mai mare 
LastChance said
am January 9 2009 @ 12:54 pm
neaparat curti de jurati, neparat pedepse pentru judecati gresite. stele ca la hotel judecator de 5 stele, 4 stele, pana la afara cu el
Anca Florea said
am January 9 2009 @ 1:03 pm
Mi se pare aberant ca domnul Basescu sa ceara Coduri asumate de guvern. Pai nu sunt legi organice?
Sa nu uitam ca in categoria legii sunt incluse ca forme:
-Constitu?ia- ?i/sau legile fundamentale;
-Legile ?i/sau codurile de legi;
-Actele cu putere de lege: decretele-legi, ordonan?ele guvernului, unele acte interna?ionale ratificate de Parlament (tratate, conven?ii, acorduri).
Legile organice constituie acea categorie de legi cu caracter intermediar -între legile constitutionale si cele ordinare( Art 72 din Constitutie.
Procedura de elaborare a acestora este stipulata in art.74 al Constitu?iei: legile organice se adopta cu votul majoritatii membrilor din fiecare camera – deci o procedur? speciala.
Ce fac juristii din tara asta, de ce ii lasam pe toti neavenitii sa se exprime prost si sa destabilizeze…
Elena said
am January 9 2009 @ 1:09 pm
Nu inteleg ce intelege dl. presedinte prin aceasta asumare a raspunderii de catre Guvern. Poate o fi gandit intr-un fel si s-a exprimat incat a iesit altceva. Ma rog, dar consilieri juridici nu sunt la Presedintie?
Personal cred ca a avut o intentie buna…
nedumeritu said
am January 9 2009 @ 1:41 pm
dar de ce credeati d-le Urban, ca doreste Basescu un guvern PDL, nu ca sa aiba mai multe parghii sa conduca el tara? ati uitat ca a fost tot timpul in disputa cu Parlamentul?
lilica said
am January 9 2009 @ 1:47 pm
Toate masurile de pana acuma sunt ale unui DICTATOR si ale acolitilor lui.
Sunt bune ideile pe care le au , tocmai de aceea trebuia totul aplicat cu tact si foarte bine studiat. Deocamdata participam la instaurarea unei reparatii heirupiste.
Rezistati D-le Senator
Speram ca lucrurile vor intra pe un fagas firesc si corect, prin respectarea legilor. Legi care, speram sa fie si respectate.
Lanton said
am January 9 2009 @ 1:47 pm
Nu sunt jurist si nu ma pot pronunta singurul fapt care imi atrage atentia este, cum “coduri adoptate prin asumarea raspunderii” este superficial si fara o baza solida, am trecut si eu prin ceva procese unele castigate altele pierdute da, intradevar, foarte mult din codul de procedura civila trebuie schimbat, dar acest lucru trebuie sa fie facut foarte temeinic si in baza precedentelor care au demonstrat viciul unui articol nu in bloc, practic dupa cat ma duce mintea se schimba intreaga justitie prin asumarea raspunderii si daca in urma acestei schimbari cel care este afectat direct si pe nedrept de aceasta schimbare ce sa faca sa se duca sa il scalpeze pe Boc si intreg guvernul sau mai real va ramane sa isi planga de mila in ce tara abuziva si totalitara traieste.
Daca este sa ne aducem aminte din istorie, parca dreptul roman sta la baza tuturor legilor care la randul sau a fost modificat de unii imparati romani si au rezultat Nero si Caligula asa ca eu am indoieli asupra acestor modificari pe genunchi si in pripa a unor articole din codurile de procedura.
igelijk said
am January 9 2009 @ 1:48 pm
Mi-a sarit in ochi Propunerea legislativ? privind în?l?area
de biserici pentru comunit??ile
române?ti din str?in?tate.
Stimati domni,ai nostri concetateni care locuiesc in afara tarii,nu au decat sa puna mana de la mana si sa isi construiasca biserici si sa nu mai astepte pomana socialista.
Aici,la noi,vin o cohorta de popi la usile noastre si colecteaza bani pentru lacasurile de cult.De sila,de mila,ca te-ai saturat sa iti tot bata la usa,le dai bani.Si nu numai o data.
Sincer,in ultimii ani se tot construieste,de o sa ajungem sa avem o biserica si o banca la fiecare colt de strada.
Aveti cumva cunostinta de vreun preot paroh care a adunat bani sa construiasca o cantina a saracilor,vreun adapost pentru sarmani????Eu inca nu am auzit sa se fi intamplat asa o minune.
Fiecare popa vrea sa isi ctitoreasca propria biserica,unde sa fie boss si sa nu fie nevoie sa faca banii jumi-juma cu altii.
CristiM said
am January 9 2009 @ 2:05 pm
Daca Emil Poc is asuma raspunderea schimbarii acestor coduri, cred ca pentru dezechilibrul pe care il va produce, asumandu-si de buna voie raspunderea, va putea fi jupuit de viu. Doar si-a asumat-o, nu? Ori responsabil fiind va trebui sa plateasca…si nu cu bani sau ca nu va mai fi votat…ca e prea putin.
E o prostie de-a lui Basescu. Eu daca as fi senator chiar de la PDL as vota impotriva la sustinere chiar daca asta ar insemna o criza. Cred ca ar fi o criza mai mica decat cea generata de niste coduri proaste.
Dumneavoastra domnule senator cum o sa votati in acest caz?
igelijk said
am January 9 2009 @ 2:05 pm
Domnule Senator,
imi puteti spune exact in ce consta Propunerea legislativ? privind asigurarea înv???mântului de stat gratuit pentru
copii cet??enilor români afla?i în str?in?tate ??????
Daca nu gresesc,inteleg ca ,de exemplu,Ion si Maria lucreaza in Spania.Copiii au ramas acasa in grija rudelor si…vor beneficia de gratuitate deoarece parintii sunt plecati din tara.
Corect?
Daca am explicat corect,se poate sa raspundeti ce veti face cu “prostii”care inca mai muncesc aici?
Cu ce sunt mai prejos Vasile si Ioana care nu au plecat in Spania dar muncesc aici pe 2 lei de le sar capacele ,de trebuie sa plateasca taxa la scoala pentru copiii lor?
Nu credeti ca se face discriminare?
In acesta caza,daca se aproba legea,e mai bine sa plecam sa muncim afara,ne lasam purandeii cu bunicii,si mergem blat,fara taxe
ryky said
am January 9 2009 @ 2:20 pm
Dle Urban,
De peste 17 ani si in peste 40 de procese civile la diferite instante civile si penale, sunt victima unuia din fratii mei, in ce priveste mostenirea de la parinti, desi am avut cistig de cauza in majoritatea acestor procese. Cum se termina un proces, incepe altul, sau reia alte procese anterioare. M-am saturat pina peste cap de aceste procese, care in ultima instanta inseamna numai pierdere de vreme, bani cheltuiti degeaba, stres si acumularea unor boli de care sincer vorbind omul nu are nevoie la batrinete.
V-as solicita, sa interveniti unde credeti de cuviinta, ca aceste procese sa nu mai dureze atita timp, sa fie definitive si irevocabile, mai cu seama cind este clar ca reclamantul nu are dreptate. Sa nu i se mai admita cererile de chemare in judecata pentru fapte nascute in capul unor oameni bolnavi.
Sa nu fie acceptate acele cereri de chemare in judecata a unor procesomani de profesie, care in loc sa-si etaleze capacitatile in scop creativ sunt o pecingine a societatii creind numai efecte distructive.
Sunt prea iritat ca sa fiu destul de coerent in exprimare, tocmai datorita acestor lipsuri din justitia acestei tari.
multumesc.
Cu stima. ryky
un baiat destept said
am January 9 2009 @ 2:33 pm
Daca nici cele mai importante legi nu le voteaza parlamentul atunci sa fie desfiintat ca nu isi mai are rostul si papa bani de geaba, ori daca parlamentarii alesi sunt vii si chiar ii intereseaza binele tarii, sa faca bine si sa ia atitudine, dupa cate stiu pot chiar sa faca interpelari primului ministru si ministrilor, si inca mai pot sa voteze cum le dicteaza constiinta, dar nu se stie pana cand fiindca guvernul ar putea adopta tot cu asumarea raspunderi o lege care sa reduca votul divers si uneori incomod din parlament la un vot prin reprezentare, ca oricum multi absenteaza si in locul celor absenti ar putea vota sefi grupurilor parlamentar din care fac parte absentii. Astfel parlamentarii vor fi incurajati sa lipseasca iar totul va merge ca pe roate.
Eugen said
am January 9 2009 @ 2:41 pm
Ptr. baiatul destept
Pai , poate ca asta si vrea Basescu, sa lase fara puteri sau importanta Senatul ca apoi, sa faca referendum si sa spuna : vedeti dragi romanashi ca oricum astia ard gazul de pomana ? hai sa desfiintam.
Vitele de romani o sa se grabeasca sa voteze pentru raderea Senatul si atunci capcana va fi totala, pentru ca un Parlament unicameral este o marioneta in mana Presedintelui. Care va spune apoi : nu ne mai trebe nici parlament ca oricum costa mult, blabla.
Iar o sa vina vitele de romani si voteaza si gata dictatura!
Idioata natie
Politicianul said
am January 9 2009 @ 2:54 pm
OF!II! Problema strigenta este “curatenia din ograda justitiei”,apropo la afirmatiile de ieri ale ministrului!Coruptia este boala nu modificarea unor legi care oricum vor fi incalcate contra unor sume sau servicii mai mult sau mai putin consistente!Nu puneti carutza inaintea cailor d-le Orban!Suntem satui de legi vechi si noi!Adoptati legi contra coruptiei din justitie si aplicati-le ,asta-i prioritatea nr.1,restul…”frectzie la un picior de lemn”!!!
Cristian said
am January 9 2009 @ 3:50 pm
Asa cum a exista codul lui Hamurabi, de ce sa nu avem Codurile Basite, pardon Basesciene?
Maine vom avea Partidul Basesc, care daca nu va fi unicul partid de guvernamant, va fi unicul partid decizional.
Parmalat said
am January 9 2009 @ 5:15 pm
Domnule sunt modificari majore cele prezentate! Sper ca stiti ce faceti acolo in Parlament (toti parlamentarii nu numai Dvs.) fiindca daca gresiti ceva la aceste coduri implicatiile sunt grave!
Ar fi foarte bine sa va ghidati conform dreptului European!
Cristina Turcitu, Otopeni said
am January 9 2009 @ 5:37 pm
LastChance, subscriu
.
constantin s. said
am January 11 2009 @ 8:07 pm
Exercitati-va drepturile de parlamentari si taiati-i macaroana flotantului de la Cotroceni care deja se si viseaza un Ceausescu II dar mai rau decat precedentul.
Pro si Contra said
am January 12 2009 @ 5:15 pm
Intr-un interviu acordat joi, 8 ianuarie 2009, postului de radio RFI, Catalin Predoiu, ministrul Justitiei, a declarat ref. adoptarea Codurilor prin asumarea raspunderii de Guvern: “Ele sunt documente foarte complexe si presupun o stapanire a materiei foarte aprofundata. Orice schimbare intr-un articol sau o sectiune a unui cod poate sa conduca spre alte zone, alte sectiuni sau alte capitole ale codului. Sigur ca si procedura dezbaterilor parlamentare ordinare are valentele ei, ar putea asigura, hai sa spunem, un plus de autoritate democratica codurilor. Asumarea raspunderii trece direct prin Parlament, nu pe langa Parlament.
Dezbaterile, inainte de toate, au fost in procedurile de consultare publica. Ele au fost luni de zile in dezbatere publica, au trecut prin mana multor specialisti si chiar si pana la asumarea raspunderii asupra lor ele mai pot comporta imbunatatiri daca, de exemplu, se va simti nevoia. Este o procedura prevazuta de Constitutie, este o procedura care are avantajul rapiditatii si care are avantajul pastrarii corpului legii, ma rog, coerent, asa cum a iesit din mana specialistilor. Cata vreme parlamentarii voteaza legea ca atare, se produce un act democratic. Daca au obiectii majore, atunci ei pot sa o faca, sa dea un vot negativ.”
Jud. Dan Lupascu a declarat joi, 8 ianuarie a.c., la sedinta CSM: “Eu cred ca ar fi o cale gresita adoptarea Codurilor prin asumarea raspunderii de Guvern. Dupa Constitutie, Codurile sunt cele mai importante legi. Dupa lege, trebuie sa se nasca la termen. Am formulat o serie de obiectiuni la Coduri. Noi ne-am exprimat disponibilitatea sa ne exprimam. Codurile sunt, unele, in vigoare, de la Cuza de peste 100 de ani. O vorba din popor care spune graba strica treaba ar trebui avuta in vedere. Cel mai important rol al Consiliului Superior al Magistraturii ar fi ca CSM sa fie aparatorul statului de drept. CSM trebuie sa-si asume aceasta responsabilitate.”
Premierul Emil Boc: “Daca vom merge pe aceasta solutie, dar repet, decizia politica nu a fost luata inca, o vom face numai dupa ce ne vom asigura ca avem cea mai buna varianta de Cod. Avantajul ar fi acela ca asiguram coerenta promavarii Codului respectiv, pentru ca in urma eventualelor amendamente care ar putea aparea s-ar putea pune in contradictie diversele institutii din Codul respectiv. Comisia juridica de specialitate sa ne dea toate sugestiile, recomandarile si sa le putem asimila in proiectul cu care dupa aceea Guvernul vine in Parlament sa-si asume raspunderea.”
Ion Iliescu: “Indemnul ca Guvernul sa promoveze cele patru Coduri (penal, civil si de proceduri) prin asumarea raspunderii, pentru ca astfel s-ar evita – dupa parerea sa – stricarea calitatii si unitatii textelor prin interventia Parlamentului, vadeste o parere stranie a sefului statului asupra democratiei parlamentare.”
Comunicat APADOR-CH:
“APADOR-CH protesteaza impotriva propunerii de adoptare a proiectelor Codului penal, Codului Civil, Codului de Procedura Penala si Codului de Procedura Civila prin asumarea raspunderii Guvernului, intrucat astfel este impiedicata, practic, dezbaterea parlamentara a legilor esentiale pentru sistemul judiciar.
Experienta asumarii raspunderii Guvernului pentru anumite proiecte de lege nu este favorabila acestei proceduri, actele normative adoptate astfel necesitand numeroase “corecturi” din partea Parlamentului sau a Curtii Constitutionale. Or, legile, mai ales cele esentiale cum sunt codurile, nu trebuie sa faca obiectul experimentelor sociale, urmand a fi imbunatatite “din mers”, dupa ce au produs prejudicii destinatarilor acestora, ci trebuie sa fie foarte atent pregatite si dezbatute, inainte de intrarea in vigoare, deci inainte de a putea produce pagube.
Dezbaterea parlamentara reala a proiectelor de coduri se impune mai ales avand in vedere faptul ca procedura de consultare publica a fost viciata. De exemplu, elaborarea proiectului Codului de Procedura Penala s-a facut cu incalcarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica.
Astfel, potrivit Legii nr. 52/2003, trebuie supus dezbaterii publice proiectul actului normativ, iar nu doar o simpla ciorna de proiect (o varianta volatila aflata in continua modificare). Din acest motiv, legea prevede si obligativitatea publicarii expunerii de motive odata cu publicarea textului proiectului. Ministerul Justitiei a publicat spre consultare doar o ciorna de proiect denumita “proiect in lucru”, datand din aprilie 2008, fara expunere de motive, si care a suferit modificari de continut din partea ministerului si dupa publicare, conform notei de subsol la acest proiect (“Prezentul proiect este in continuare un Proiect in lucru”). Singurul proiect al Codului de Procedura Penala care indeplineste conditiile Legii nr. 52/2003 si care trebuia dezbatut public este forma finala a acestuia datata 2 decembrie 2008. insa aceasta nu a mai fost pusa in dezbatere publica, ci a fost trimisa direct Parlamentului.
Din aceste motive, APADOR-CH solicita Ministerului Jutitiei si Libertatilor Cetatenesti ca, dupa retragerea proiectului Codului de Procedura Penala din Parlament, sa organizeze o reala dezbatere publica a acestuia cu respectarea stricta a Legii nr. 52/2003.
De asemenea, APADOR-CH cere Guvernului sa renunte la asumarea raspunderii asupra proiectelor tuturor celor patru coduri, iar la finalizerea procedurii de consultare publica pe margina formei finale a proiectelor sa ceara Parlamentului dezbaterea si adoptarea acestora cu procedura de urgenta prevazuta de Constitutie.”