Dezbatere publica : Impozit pe venit in cota unica sau Impozit pe venit progresiv ? Astept comentariile voastre
Anul 2009 va aduce cu el, pe fondul generalizarii problemelor create de criza financiara si necesitatea pentru statul roman de a incasa mai multi bani la buget, concomitent cu interesul de protejare a cetatenilor care realizeaza venituri scazute, si care ar trebui impozitati cu sume mai mici astfel incat sa ramana cu mai multi bani in buzunar. In acest fel de readuce in discutie, dezbaterea legata de avantajele si dezavantajele sistemelor de impozitare : unic si progresiv.
Anticipand anumite masuri care s-ar putea lua de catre Guvern, va supun dezbaterii cele doua sisteme si astept punctele voastre de vedere, comentariile si sustinerile pentru unul dintre cele doua sisteme, intrucat este important sa vedem cum concepe populatia aceste variante.
IMPOZITUL PE VENIT IN FORMA COTEI UNICE
Cota unica de 16%, aplicata tuturor categoriilor de venituri. Aceasta modalitate de impozitare a castigurilor cetatenilor a fost introdusa, la inceputul anului 2005, de Alianta PNL-PD.
Avantaje
Nivelul de impozitare de 16% a scos la suprafata o parte din veniturile negre si gri. In acest fel, cu toate ca impozitul era mai mic decat cel aplicat anterior, baza de impozitare s-a largit, si la bugetul de stat a ajuns o suma mai mare de bani.
In plus, reducand impozitul pe salarii, companiile au fost mai motivate sa-si dezvolte afaceri la noi si astfel a crescut nivelul investitiilor straine.
Dupa ce au ramas mai multi bani in buzunarele cetatenilor si in conturile firmelor, s-a majorat consumul, generand o crestere economica puternica, spune democrat-liberalul Ionut Popescu, fostul ministru de finante in mandatul caruia cota unica a fost parafata in Codul Fiscal.
Dezavantaje
Nu toata populatia Romaniei se bucura la fel de beneficiile impozitului unic de 16%. Daca persoanelor cu venituri mari si foarte mari cota unica le aduce un plus consistent la bugetul lunar, cei cu venituri mici castiga foarte putin din acest avantaj fiscal. Potrivit unei analize a Grupului de Economie Aplicata efectuata prin comparatia situatiilor din anul 2005 cu 2004, "10% dintre angajati au obtinut 40% din castigurile din cota unica", iar polarizarea sociala s-a adancit.
Beneficiari
Cei mai mari castigatori ai impozitarii unice de 16% sunt clasa de mijloc si cea bogata, care raman cu sume mari in buzunar dupa aplicarea unui impozit mai mic. Este vorba de profesiile liberale (avocati, notari, medici, contabili etc.), precum si de oamenii de afaceri. Ca atare, pierdantii sunt cei care au venituri mici si care sunt impozitati la fel ca cei bogati.
IMPOZITUL PE VENIT IN SISTEM PROGRESIV
PSD incearca in campania electorala sa convinga electoratul cu un sistem de impozitare diferentiat. Se propunea mentinerea cotei de 16%, cu doua exceptii: 10% pentru persoanele cu venituri mici si un impozit mai mare de 16% pentru veniturile mari si foarte mari.
Pana la sfarsitul anului 2004, romanii plateau un impozit pe venit progresiv, in cinci trepte, in functie de castigul realizat. Treptele de taxare erau 18%, 23%, 28%, 34% si 40%. Cota minima se aplica la veniturile de pana la 2,4 milioane de lei vechi, iar cea maxima pentru sume de peste 13 milioane de lei vechi.
Totusi impozitarea progesiva a veniturilor ii va face pe cei cu venituri mari sa le ascunda ca sa plateasca impozite mai mici. In plus, se complica si devine mai birocratica modalitatea de calcul a impozitelor.
Avantaje
Cota de impozitare progresiva se aplica diferit in functie de veniturile cetatenilor. Adica, cetatenii cu venituri mici platesc un impozit mai mic decat cei mai instariti. In acest fel, diferentele de nivel de trai dintre cetateni nu se adancesc.
Cei care promoveaza acest sistem de impozitare sustin ca el aduce mai multi bani la buget din taxe mai mari impuse veniturilor mai mari.
In plus, "este respectat sistemul echitatii. Cei care castiga mai mult contribuie mai mult la satisfacerea nevoilor societatii", sustinea PSD.
Dezavantaje
In cazul aplicarii impozitarii progresive in trei trepte, salariatii cu venituri mari vor fi tentati sa si le ascunda. Astfel, in loc sa adune mai multi bani la buget, guvernantii risca sa ramana cu o baza de impozitare mai mica si cu mai multi bani ascunsi, prin modalitati legale, in economia neagra.
Trecerea la un sistem diferit de impozitare ar destabiliza activitatea firmelor, care isi fac planificari pe termen lung in functie de actualul sistem. Din cauza cresterii impozitelor pe salariile mari, firmele care au activitati cu valoare adaugata mare s-ar putea sa se razgandeasca sa mai investeasca la noi. Lucru care deja totusi il fac mai ales multinationalele care parasesc in masa Romania, preferand sa isi mute locatiile de productie in alte tari.
Beneficiari
Sistemul impozitarii progresive avantajeaza categoriile sarace ale populatiei: pensionarii si salariatii cu venituri mici, deoarece beneficiaza de un impozit mai mic decat restul populatiei si aduc o contributie mai mica la buget.
ASTEPT COMENTARIILE SI PUNCTELE VOASTRE DE VEDERE
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
eu said
am December 31 2008 @ 4:20 pm
Impozit progresiv sistem suedez,in care bogatii sunt impozitati pina la 60%
Marian D. said
am December 31 2008 @ 4:40 pm
Progresiv, pentru ca aceasta cota unica n-a ajutat decat pe cei cu venituri mari si aberant de mari !
Andrei said
am December 31 2008 @ 4:45 pm
Desigur ca impozit progresiv ! Asa bogatii isi vor transfera profiturile in paradisuri fiscale iar saracii de aici vor continua sa fie saraci !
Serban said
am December 31 2008 @ 4:48 pm
1. 16% dintr-un milion = 160000
16% dintr-o mie = 160
deci oricum la cota unica cei bogati contribuie mult mai mult decat cei saraci; sunt convins ca imbecilii de socialisti nu le prea au cu aritmetica dar asta este realitatea cifrelor.
2. o cota diferentiata ar fi profund imorala, demobilizatoare pentru bunul mers al afacerilor la lumina zilei si oricum total nefolositoare saracilor deoarece:
3. intotdeauna si oriunde in lume, guvernele socialiste s-au folosit de pretextul compasiunii fata de saraci doar pentru a aduna mai multi bani la buget, pentru a avea de unde fura mai mult (din 1000 lei fiscalizati la buget, prin costuri enorme de gestionare, doar o infima parte din acesti bani vor ajunge la asistatii folositi doar drept pretext pentru cresterea fiscalitatii).
Cu ce drept este staul mai in masura sa cheltuie banii castigati de contribuabili, de ce nu sunt lasati chiar acestia sa aiba contributii sociale deductibile ???
4. singura masura de bun simt si cu adevarat in sprijinul celor defavorizati ar fi scutirea totala de impozit pentru veniturile aflate sub un prag al saraciei (sa zicem 1000lei/mebru familie/luna) iar toti ceilalti ce trec de acest prag sa contribuie cu o cota unica procentual, dar care in cifre absolute va fi oricum cu atat mai mare cu cat venitul este mai mare.
Serban said
am December 31 2008 @ 4:55 pm
Post Scriptum:
daca veti supune astfel de probleme unui plebiscit, niciodata nu veti gasi raspunsul cu adevarat corect cata vreme inca multi dintre romani continua sa judece dupa principiul “sa moara si capra vecinului”
rusu dorin said
am December 31 2008 @ 5:27 pm
pentru munca cu risc sporit si expunere la conditii nocive trebuie impozitat progresiv ?daca da atunci sa faceti voi d eputatii,senatorii si guvernul aceste meserii si scapa cine poate,pacat ca v-am votat,astept miscarile de primavara si atunci sa vad ce mai promite-ti si cum mai ne mintiti,
DAN said
am December 31 2008 @ 5:34 pm
CONSIDER CA IMPOZITAREA PROGRESIVA AR FI DE PREFERAT IN ROMANIA.S-A AJUNS DEJA LA DIFERENTE SOCIALE DE NECREZUT INTR-UN INTERVAL DE TIMP ASA DE SCURT(20 DE ANI).SI APOI SA FIM SERIOSI, MAJORITATEA CELOR CE AU FACUT EXTREM DE MULTI BANI I-AU FACUT CEL PUTIN PRIN MIJLOACE IMORALE, CA SA FIM BLINZI.ACUM CRED CA ESTE MOMENTUL SA DEA O MICA COTA DIN CEEA CE PRODUC CU BANII TUTUROR PE CARE SI I-AU INSUSIT.
Rusu Andrei said
am December 31 2008 @ 5:38 pm
Impozit progresiv, iar daca statul nu poate colecta ceea ce trebuie sa colecteze, sa fie pedepsiti functionarii respectivi. Sa fie un sistem de impozitare global, adica sa se faca deductiile pe ansamplu pe an, nu doar pe veniturile salariale lunare.
Asa am fost noi, fraieri, si am acceptat ca cei bogati sa fie si mai bogati, ca rezultat preturile au crescut si mai mult si bunurile de care se bucura cei saraci devin si mai inaccesibile pentru ei.
In rest, ce mai conteaza opinia poporului? Oricum cei cu bani isi vor face pentru ei ce vor, ca tot ei sunt in Parlament, Guvern, Presedintie, Tribunale, etc.
Daca ar muri cei saraci, ar fi cei din clasa de mijloc sau cei bogati mai fericiti?
In 2004 un apartament costa 15 mii, acum 75 de mii. Asta e cota unica si rezultatul ei.
Marcu Victor said
am December 31 2008 @ 5:39 pm
DACA TZARILE BOGATE FAC ASA INSEAMNA ca NU SE POATE ALTFEL!
Nu conteaza ce vor unii dintre noi. Viatza DICTEAZA, deci este un dictator!!!
radu-ilarion munteanu said
am December 31 2008 @ 5:41 pm
impozitul socialist, progresiv, e discriminator. taxeaza tocmai segmentul cel mai eficsace al societatii, stimuland comportamentul caldut. numai cota fixa e generatoare de crestere economica si fara crestere nu e de redistribuit decat saracia. poate, cand populatia romaniei ar atinge nivelul economic al celei suedeze sa merite , dar ar merita numai pentru cine nu a incercat inca. ori romania a incercat si rezultatele s-au vazut. fara cota unica am fi fost acum intr-o buda mult mai adanca.
JohnnyBGood said
am December 31 2008 @ 5:57 pm
Chiar daca, cel mai probbail, eu as “pica” in categoria celor impozitati maxim, si eu sunt pentru impozitul progresiv.
Il consider cel mai corect din punct de vedere social pentru ca veniturile celor bogati se datoreaza partial capacitatii lor de a face bani (iar rasplata o primesc deja, este in.. bani), iar pe de alta parte faptului ca exista oameni care traiesc la limita saraciei.
Daca nu ar fi sarmanii care abia isi duc zilele cultivand si producand grau, confectii, fier, etc. ce ar manca bogatii? De unde si-ar lua haine?
doru said
am December 31 2008 @ 6:04 pm
din nou a-ti pus problema parsiv sugerand varianta impozitelor progresive..cece?pentru ca toti cei saraci se lasa dusi de nas..aceiasi capra a vecinului..modelul suedez..dece nu mentionati modelul suedez cu tot ce a adus rau Suediei?..de ce faptul cel mai important..relaxarea fiscala pentru firme..care aduc mai multe impozite..revigoreaza economia..etc..nu este un criteriu mai important decat invidia celor saraci..
Sugerati raspunsul care Va convine..si doamne nu pentru ca ar fi mai bun..doar pentru ca ar insemna ca Voi..sa schimbati..daca ati apucat la guvernare trebuie sa se vada ca schimbati pentru ca a fost o masura liberala..
parerea mea este ca,cota unica este cea mai potrivita acum..nu am la dispozitie si nu am facut niciodata calcule din lipsa datelor..dar poate ca o reducere a cotei unice in aceasta perioada ar revigora asa cum a-ti spus economia ar mai reduce ceea ce definim ca fiind “munca la negru” si convingerea mea este ca suma colectata din taxe ar creste..nimeni nu ar mai dori sa se complice pentru sume mai accesibile..desigur..e doar o parere
doru said
am December 31 2008 @ 6:08 pm
in locul Dvs..m-as fi apucat de analiza serioasa a acestei probleme.. iar in urma acesteia as fi propus o solutie spre a fi supusa dezbaterii publice..atunci stiam si noi parerea Dvs..nu sunteti”presa” ci sunteti “partea direct implicata la guvernare”
Cristian said
am December 31 2008 @ 6:10 pm
Impozitul pe venit cu cota unica este de dorit… E adevarat ca raman ceva mai multi bani la patura mijlocie si bogata din Romania insa e la fel de adevarat ca acei bani se cheltuie pe diferite lucruri si ajuta la investitii (cum ar fi renovarea sau constructia unei case si alte chestii de acest gen) care finalmente dau de mancare altor romani… Cu alte cuvinte romanii cu dare de mana refinanteaza si ajuta dezvoltarea tarii investind direct…
Daca se introduce cota progresiva de impozit or sa ajunga mai multi bani la Stat care desigur se va ocupa cu cheltuirea lor asa cum stim ca se intampla adica prost si cu multe furtisaguri… Deci, de ce am da mai multi bani in grija Statului Roman? Ca sa ne fure si mai mult?
Personal consider ca un sistem perfect are nevoie de o interventie 0 a Statului si cred ca Piata libera, desigur reglementata pentru a evita evaziunile ca de exemplu sistemele piramidale, este cea mai buna politica. Singura interventie a Statului trebuie facuta prin investitii directe in Infrastructura care sa genereze locuri de munca pentru patura saraca si medie-saraca din Romania… In cazul investitiilor Statului de acest gen foarte multi bani se intorc la Stat… Cum? Pai salariile platite de firmele care fac lucrarile se vor impozita si acei bani se intorc la Stat… Firmele care fac lucrarile platesc si ele impozite, deci alti bani inapoi la Stat si suplimentar acei oameni care muncesc la aceste proiecte cheltuie bani si ei la randul lor generand consum si dezvoltare in alte ramuri economice… E un sistem care merge si trebuie implementat mai ales ca in toata aceasta discutia nu am luat in calcul avantajele unei infrastructuri foarte bine dezvoltate… Pai eu daca as avea autostrada Bucuresti-Cluj as merge mult mai des mai departe de Bucuresti in vacante si as cheltui bani si la Sovata sa zicem sau in alte zone ale tarii… Pana la urma aglomeratia de pe Valea Prahovei e data si de faptul ca nu avem alte alternative de recreere la distante rezonabile de Bucuresti…
Deci, daca Statul vrea bani mai multi ar face bine sa investeasca rapid si eficient in aceste proiecte majore de infrastructura care vor dezvolta Romania si in mod clar vor aduce mai multi bani la bugetul de Stat… Impozitarea excesiva a salariilor va avea un efect dezastruos mai ales in momentul acestei crize de lichiditate… E ca si cum ai da in cap si ultimei surse de consum care tine in viata aceasta tara… Suplimentar va lovi dureros angajatul roman si siguranta locului sau de munca pentru ca va aparea iar sistemul pe Micro-intreprinderi si contracte cu firma unde lucrezi fapt ce te poate lasa rapid fara loc de munca pentru ca va fi mult mai simplu pentru firmele mari sa nu te plateasca si sa te lase cu fundul in balta…
E mult de discutat pe aceasta tema, a veniturilor de la buget, insa clar raspunsul nu este o impozitare excesiva… E nevoie mai degraba de o viteza mai mare de investire a banilor de catre Stat si de o eficienta mai mare in valorificarea fondurilor Europene care vin in Romania… Cu alte cuvinte masa monetara poate ramane aceiasi dar rotind mai rapid acest capital per total vor fi mai multi bani… Mai bine se lucreaza la viteza de rotire a capitalului care poate genera multi mai multi bani la buget…
Gandeste-te ca daca Romania cheltuieste mai multi bani din cei veniti de la Comunitate acei bani dau de munca romanilor si automat acei romani platesc impozite care se intorc Bugetul de Stat… Cu alte cuvinte la 1 miliard de Euro fonduri Europene investite macar 100 milioane vin in Bugetul Statului roman ca taxe si impozite plus ca oamenii care beneficiaza de aceste lucrari cheltuie bani la randul lor…
Domnule senator, daca doriti sa faceti ceva pentru Romania va rog sa lucrati mai degraba in acest sens care inseamna o crestere durabila si solida in Romania si nu spre metode de constrangere a populatiei si limitare a veniturilor ei.
Va multumesc,
La multi ani,
Cristian
Cristian said
am December 31 2008 @ 6:18 pm
Apropos, diferentele in clasele sociale din Romania nu sunt date de acest mod de impozitare… Sa fim seriosi, sistemul acesta se aplica de 3-4 ani deci aceasta diferenta este data de hotiile permise de Stat si de alte metode si nu are legatura cu impozitarea… Nu poti avea VW Tuareg sau Porsche din 100 milioane venit lunar ci mai degraba din speculatii imobiliare si afaceri veroase… Hai sa fim realisti si sa vedem adevarul…
Cristian
Nae said
am December 31 2008 @ 6:21 pm
Nici nu mai trebuie discutat. Impozitul unic este o bataie de joc. Trebuie impus impozitul progresiv. Nemtii ajung la 85% impozit pentru veniturile mari si foarte mari. Celor care primesc mai putin decat dau impozit Le ramane suficient pentru viata decenta si pentru a se inmbogati. In schimb ei stiu ca prin munca lor contribuie mai mult la binele societatii. Impozitul unic ii favorizeaza pe cei cu vanituri mari. A fost marota lui Tariceanu ca sa-si protejeze semenii si pe sine.
E logic : statul nu are nevoie de bani in plus ? Restul, cu incurajarea muncii la negru si altele sunt gogorite. E normal ca cei care castiga mai bine sa fie impozitati mai mult.
Daca Boc nu are curaj sa ia taurul de coarne sa faca uin referendum. O sa vada cum stau lucrurile.
Vlad Tepes said
am December 31 2008 @ 7:00 pm
Cred ca ne-am cam obisnuit de acum cu dezbaterile publice propuse pe acest forum si care s-au dovedit de fiecare data un test preliminar al unor manipulari grosolane ulterioare.
Nu numai ca PDL+PSD au varsat promisiuni cu galeata, de nu puteau fi acoperite nici de bugetul SUA dar acum ca s-au instalat la putere au vazut ca lucrurile s-au cam schimbat si ca nu mai au de unde fura. Asa ca acum ni se pregateste NU O SCADERE A IMPOZITELOR (pt cei cu venituri mici) promisa de PSD, si NU O PASTRARE A PASTRARE A COTEI UNICE ci probabil or sa scada impozitele la 1% din populatia tarii care traieste sub pragul saraciei crunte si o vor creste celor care muncesc pe banii lor in cote progresive care sa satisfaca foamea celor 4 ani + 2 ani de NEFURACIUNI cat au fost in opozitie si nu prea au avut loc de intors.
Lucrurile se limpezesc pe zi ce trece cu guvernarea FSN: a ramas tot FSN-ista
- impozite pana ramanem si fara chilotii sau ciorapii murdari
- salarii cat sa ajungem sa le pupam picioarele ca ne mai dau ceva
- impozite si taxe pe scaune, pe aer, pe culoarea caselor noastre sau cine mai stie ce le da prin cap.
ROMANI SA PUNE DE-UN JAF IN STILUL CELEI MAI MAFIOTE COALITII COMUNISTO-FSN-iste REVENITA IN FORTA CU O BOGATA EXPERIENTA DE VIATA
exard said
am December 31 2008 @ 7:18 pm
Cota unica de impozitare este de dorit. Are avantaje evidedente!
Important este pentru situatia cetatenilor si a tzarii:
COTA UNICA DE IMPOZITARE TREBUIE REDUSA LA 12% !!!
Un AN Nou fericit tuturor!
Carmen said
am December 31 2008 @ 7:35 pm
cota unica
Doru said
am December 31 2008 @ 8:11 pm
Eu zic asa , o Revolutie militara ,haiduceasca , se confisca tot , se lasa la tot romanul o suma moderata sa poata trai si apoi toate aceste venituri la bugetul statului , taxe si impozite 0 pentru un an , iar banii toti pentru proiecte de locuri de munca in agricultura , energetica , ce spuneti va place ideea ?
Andrei said
am December 31 2008 @ 8:40 pm
Suntem egali sau unii mai egali ca altii ?
Sa ii mulgem pe cei bogati de mai mult, este putin cam (mult) socialist !
Suntem egali DECI platim aceeasi cota, care in plus este PROPORTIONALA cu saracia sau bogatia fiecaruia !
Cum spuneau in articol in felul acesta au iesit din banii negrii si gri catre bugetul statului.
Revenind la cota diferentiata se va intampla invers !
corneliu said
am December 31 2008 @ 9:10 pm
Domnule Senator de Ilfov :subiectul de astazi suna a “MANIPULARE”??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!,continuarea o stiti .
apocas said
am December 31 2008 @ 11:06 pm
n-ati auzit-o pe mama cu 4 miliarde pe an, ce zicea:” am platit impozit (16%, nota mea) si vreau 85% inapoi (adica 3miliarde 4sute de milioane) ca sa imi cresc copilul (adica de 5 ori cat a contribuit, si a contribuit intr-un an, daca nu e manarie in scripte, dar ii vrea doi ani, adica 7 miliarde la o contributie de 6 sute de milioane!!!!) corect ar zice conu serban de mai sus.
si basmu ca au crescut veniturile la stat….pai pe de o parte s-a mai dezvoltat tarisoara, si pe de alta parte tocmai ni se explica ca au fost estimari nerealiste, ca s-au manarit cifrele,
pai cum sa cresca incasarile daca a scazut cota de impozitare tocmai pe impozitarile mari
basmu ca patriciu,becali si compania tocmai si au declarat veniturile ascunse…., pai i-ar duce direct la puscarie pt cele nedeclarate anul trecut (anii trecuti)
apocas said
am December 31 2008 @ 11:10 pm
si, in partea tehnica, se excepteaza venitul reinvestit,
opresti cat sa dormi in azore sau dubai ca fotbalistii (bosii lor), si restul bagi in fabrici si uzine, si nici impozit prea mult nu platesti
pare mai util?
CristiM said
am January 1 2009 @ 12:41 am
Stimate domn senator,
Eu cand va vad titlurile prin care afisati mare “DEZBATERE PUBLICA” si apoi “Astept comentariile voastre” ma intreb de fapt ce vreti sa aratati?
Daca aveti nevoie de opinia majoritara a cetatenilor ca apoi sa luati o decizie populista, ca majoritatea decizilor sau promisiunilor actualei coalitii, atunci va sugerez sa comandati un sondaj. Cea ce faceti aici nu are nici o relevanta.
Daca vreti sa lasati impresia ca va preocupa soarta tarii si ca luati decizii numai intreband electoratul (adica noi cei cateva sute de cititori)si numai tinand cont de parerile noastre bla bla bla…vedeti ca va gresiti tinta, trebuie sa-i intrebati numai electoratul dvs. pentru ca numai pe ei ii “reprezentati”, cica.
Dar daca sunteti cumva in pana de idei si atunci faceti un fel de brainstormig forumist, aflati ca ideile bune costa iar pana acum in politica romaneasca ideile bune intodeauna sunt la coada listei altele mai “importante” pentru unii trebuind implementate. Intrebati-va colegii de partid si o sa aflati ca asa e.
Va doresc sa aveti un an nou supraincarcat de realizari care sa ne ajute pe noi, ceilalti.
eu said
am January 1 2009 @ 12:56 am
Corect CristiM
Cristian said
am January 1 2009 @ 6:19 am
Chiar domnule senato, deocamdata noi vorbim pe aici dar nu stim parerea dumneavoastra. E posibil sa avem o parere pe care sa dezbatem? Deocamdata ne certam intre noi cu motive pro si contra dar importnat este ce ganditi dumneavoastra pentru ca sunteti ACOLO unde parerea CONTEAZA. Degeaba dau eu sau altcineva mii de argumente pentru una sau alta dintre versiuni atata timp cat nu stim cu ce combatem…
PS- pentru toti cei care indraznesc sa spuna ca averile s-au cladit pe salarii ii rog sa faca simple calcule matematice ca sa realizeze ca sunt prosti… Dupa cum am mai spus din 100 milioane lei salariu lunar (la care firma ta plateste taxe un brat pentru ca real statul ia 30% din venituri pe tot felul de taxe, 16% e de ochii lumii) adica 2000 si ceva de Euro poti sa ai o datorie la banca de maxim 30% din venit adica 600 Euro si daca faci un credit ipotecar cu banii astia pe 35 de ani poti lua un imprumut de maxim 200 000 Euro… Calculele sunt destul de largi dar pe acolo e suma… Un leasing la o masina de 25000 Euro pe 3 ani inseamna inca 550 Euro pe luna si daca mai pui si CASCO si costurile cu casa si masina o sa vezi ca cheltui cam tot salariul si nu ramai cu nimic… Ironia este ca daca iti pierzi locul de munca maine automat nu mai ai nimic pentru ca banca iti ia casa si masina e PA… Deci, ce vedeti voi la televizor, la rahaturile alea de emisiuni glossy gen Brancu, Raduleasca, Moraru si oricare altii nu sunt averi facute din salarii ci din furturi si afaceri veroase… Terminati cu patura medie din Romania care sta pe Beller la cafea si merge cu Lamborghini… Terminati cu prostia asta generalizata si lipsa de argumente logice… Credeti ca pensionarii si profesorii sunt platiti prost pentru ca nu sunt venituri la buget? Nu, sunt platiti prost pentru ca Statul este un administrator de rahat care prin reprezentantii sai ne baga mana in buzunar pana in cur sa ne ia tot si nu ne da nimic inapoi…
Deci, daca ne doream comunistii la putere, adica Ceausescu, Ilici si colegii lor nu se facea Revolutia din 89, nu ne mai aduceti aminte de ei… Mai bine vedeti cum opriti hotia din aparatul de Stat si cum rezolvati problemele din economia reala… Faceti sa mearga sistemul economic, investiti in infrastructura si tot romanul o sa fie fericit, chiar si statul…
Apropos, ca vorbeam de infrastructura, acum 2 ani citeam intr-un ziar din Hong Kong ca nu mai au proiecte de constructii pentru ca au facut cam tot ce era de facut pe acolo si isi faceau griji saracii ca unul din motoarele importante ale economiei lor avea probleme… Pai daca Hong Kong isi face probleme ca proiectele de constructii (imobiliare, infrastructura, etc) nu mai merg noi de ce sa nu investim acolo unde e clar o sursa de dezvoltare pentru noi toti? Apropos, studiati modelul american si motivele existentei barajului Hoover… Pur si simplu au dat ceva de lucru americanilor ca sa reduca somajul si lumea sa aiba ce manca… Desigur proiectul in sine, grandios, avea insemnatate economica majora dar se putea trai si fara el insa era important ca acele cateva mii de americani sa aiba din ce trai… Deci, incpeti sa faceti 10 autostrazi (bani sunt), cate 1 station in cele mai mari 10 orase, amenajati soselele de pe Litoral si eventual porturile de agrement, faceti investitii in zona montana si adaugati inca 20 de piste de schi la cele existente, construiti centre de recreere pentru pensionari si tineri, construiti puscarii, construiti gradinite si scoli si de ce nu si blocuri… Toate astea vor da de mancare romanilor si ne vor face viata mai buna… Terminati cu solutiile pe termen scurt ca umblatul la impozite ca nu ajuta la nimic pe termen lung mai ales ca pareti destul de tanar ca sa vedeti ca peste 20 de ani vom fi la fel de saraci ca natiune daca nu facem nimic in mod real ci doar plimbam banii dintr-un buzunar in altul…
Georgian said
am January 1 2009 @ 9:03 am
Este simplu.
Daca cei saraci vor avea mai multi bani, acestia se vor duce in consum, care la randul sau va genera crestere economica.(nu cred ca o persoana care nu are un salariu mare pune ceva deoparte)
Avantajul statului (al societatii in general) va fi mai mare in acest caz.
Cristina Turcitu, Otopeni said
am January 1 2009 @ 10:19 am
De acord cu Serban si Cristian.
ildiko said
am January 1 2009 @ 12:00 pm
Cu impozitarea progresiva va creste numarul firmelor offshore, ponderea economiei la negru.
Oricum nu este momentul de a schimba sistemul de impozitare.
constantin s. said
am January 1 2009 @ 12:02 pm
Impozit progresiv pentru cei cu venituri foarte mari si mentinerea cotei unice de impozitare pentru cei cu venituri pana la nivelul unei anumite sume. Bogatia unei societati nu este data de cei din top 300 si nici de majoritatea saraca ci de crearea si dezvoltarea unei clase de mijloc puternice. Cat de existenta si de puternica este acum clasa de mijloc? NESEMNIFICATIVA.
Elena said
am January 1 2009 @ 2:04 pm
1. De acord cu ildiko.
2. Atata timp cat sistemul de impozitare pe mine, personal, ma dezavantajeaza, nu pot fi de acord cu acesta. Si eu sunt … partea sedentara (administrativul). De colegii mei, partea productiva, ce sa mai zic ?
Penguin said
am January 1 2009 @ 2:34 pm
Nu se zice nici marinal, nici marinel ! Daca doreati sa intrebati ceva serios, v-ati fi referit la DESTINATIA impozitului pe venit ! Contribuabilul trebuie sa stie ca 4% se duce pentru armata, 6% pentru invatamaint gratuit, 1% pentru politie, 2% pentru primaria locala etc. si, in baza contributiei fiecaruia la finantarea acest buget al statului, fiecaruia sa-i fie garantata posibilitatea actionarii GRATUITE in judecata a acelei institutii a statului care i-ar aduce cetateanului un infringement ! Sunt nemultumit ca “autori necunoscuti” mi-au facut masina terci in parcare facand curse la miezul noptii si politia comunitara a incasat spaga sa taca din gura, chiar atunci cand i-am tinut 2 ore sa semneze un proce verbal si au refuzat, trimitandu-ma in Candiano Popescu, sa am dreptul sa-i dau in judecata GRATUIT pe cei de la “pulitzie” (a se citi cu sensul din italiana, pulire = a face curat)! Sunt nemultumit de primar, care este analfabet, sforar si infractor de drept comun (dar, avand un trust de presa care-l transforma in personaj simpatic de desene animate, what can you do ?!), sa pot cere organelor de urmarire penala sa-i finalizeze dosarele (delapidare Centrocoop, carnet de conducere de Barbulesti etc.) inainte de a ne zdrobi el nervii etc.. Sunt nemultumit ca o banca NU ACCEPTA NEGOCIEREA CONDITIILOR DE CREDITARE (pentru ca asta este problema, nu ca debitorul nu stie ce semneaza), sa pot actiona in judecata BNR-ul, care se tine de conferinte de presa, in loc de stabilirea unor politici corecte de creditare a populatiei de catre bancile comerciale ; ceea ce este intr-un fel si normal, din moment ce avem un guvernator al unei banci centrale, (simpatic – nu-i asa ?), care a ajuns direct pe functie fara sa fi lucrat nici un minut, in vreo banca sau intr-o firma privata sa vada ce greu se castiga banul (Gabi si nea Crainiceanu sa traiasca, prietenii stiu de ce !) Asta este tema, nu caracterul taxei, unice sau progresive ! Sau lehamitea de toti sandalii si sofarnogii care manipuleaza opinia publica, deviindu-i atentia de la problemele reale (no ofense!)…
dan said
am January 2 2009 @ 1:39 am
in primul rand articolul sugereaza raspunsul pe care ar dori sa il primeasca initiatorul,deci nu este impartial
In al doilea rand, procentual,deja exista o diferenta: un “bogat”va contribui cu milioane de lei iar un “sarac”cu cateva mii de lei deci deja este o diferentiere.
Se pare ca ROmania fiind o tara de asistati sociali care sunt obisnuiti cu pomeni electorale si nu cu munca, vor sa egalizeze comunist veniturile.
Pai daca eu,care ma”bucur”de 16%si muncesc in draci sa fac mai multi bani, constat ca sunt impozitat mai mult,astfel incat diferenta intre mine si unu care da la sapa ,munca calificata si care presupune nesfarsite responsabilitati,inteligenta,limbi straine etc. devine infima,incep sa mi pun problema sa las si eu facultate,lucruri inteligente si sa incep sa dau la saiba.
Asa e corect?Ideea ca daca ai bani multi automat trebuie sa fii suspectat ca i-ai facut prin hotie si,automat sa ti se ia un impozit urias?
Deci ce interes sa mai avem in a face afaceri de mare succes,de cifre de afaceri uriase cand vine statu si ne da o laba peste bot si ne aduce in aceeasi barca cu nea costel care se bate cu mana pe burta la scara pe un salariu de 5milioane!Deh,ca fericita ar fi prostimea care e 70%din tara asta sa aiba si ei,asa,fara munca si lenesi cum sunt toti,salarii sporite cu 50%,bilete de odihna vara,decontari pe transport.
PROCENTUAL inseamna deja o diferentiere in sume nete,adica cel care face 1milion de lei pe an va varsa 16.000 ,enorm mai mult decat cei 1600 lei pe care ii va varsa unu care face 10000 pe an.Chiar vreti ca un om care munceste in draci sa faca un milion de lei pe an sa fie adus in vecinatatea unui pierde vara pe care nu-l duce capul sa faca decat 1000?Da,veti sari cu gura toti ca cei 1milion sunt furati!Dar mai suntem oare pe vremea lui Ceausescu sa vina ilicitu sa ne intrebe de unde sunt banii?Oare orice om care are bani e un presupus hot in ochii unuia din “talpa tarii”.Gandirea asta seamana izbitor cu a minerilor din 90 care vanau intelectualii,drogurile si armele de la sediul “peneteului si peneleului”
Cristian said
am January 2 2009 @ 2:49 am
Revin cu un comentariu…. V-am vazut in seara aceasta la televizor discutand despre banci… Mentionez ca nu lucrez la o banca si urasc sistemul bancar in egala masura sau mai mult decat media din Romania, dar totusi domnule senator nu ar fi mai bine sa ne ocupam pentru inceput de lucururile care se pot face si pot fi influentate de dumneavoastra?
Am vazut mai multe comentarii pertinente in favoarea mentinerii cotei unice in aceasta discutie si va rog sa luati seama de ele… Nu faceti jocul unor neo-comunisti care nu stiu cum sa ne mai fure… In mesajul initial pe care l-ati transmis aici spuneati ca aceasta cota unica ajuta avocatii, doctorii si alte categorii profesionale… Va inselati amarnic pentru ca pe ei nu ii intereseaza asta… De ce? Pai ei lucreaza pe firme private relativ mici si pot lejer sa fie platiti pe o terta firma pentru servicii si salariul sa fie la nivelul minim pe economie deci automat statul nu ia mai multi bani impozitand salariul lor pentru ca ei isi vor muta venitul de pe salariu pe firma si automat statul va mari de fapt manevrarea banilor la negru si firmele offshore…
Cititi cu atentie ce a spus lumea pe aici si o sa aveti suficiente idei ptr a veni cu ceva constructiv in Senat si poate totusi ceva se va face dar impozitarea excesiva este o mare prostie… Nu mai repet ce am spus eu si alti participanti la aceasta discutie insa e destul de clara situatia…
MARIUS said
am January 2 2009 @ 11:48 am
pentru astia cu impozit progresiv!
ba la cit va treziti si la cit va bagati la strat? ce faceti in orele de program?va doare de notarita aia care a dat multi bani la stat?de ce nu faceti si voi ceva util si care sa implice responsabilitati?voi dupa program stai la bere , mici cu gagica si va doare la basca.astia (cu venituri ”mari”) muncim ca prostii ca sa va tinem in spate.eu de exemplu am 14 angajati si ma zbat ca dracu sa-i tin si sa le dau ce trebuie.credeti ca ii doare undeva?stiti ce zic ?da-l dracu ca are….
nicu said
am January 2 2009 @ 12:11 pm
daca cititi cu atentie textul de mai sus scrie asa :
Nivelul de impozitare de 16% a scos la suprafata o parte din veniturile negre si gri. In acest fel, cu toate ca impozitul era mai mic decat cel aplicat anterior, baza de impozitare s-a largit, si la bugetul de stat a ajuns o suma mai mare de bani.
ce va fute grija cat castiga ghita in sistemul privat daca-si plateste taxa de 16%?? din moment ce tocmai el a platit mai mult ca unul cu salar mic?
vreti ca ghita sa scrie in cartea de munca ca castiga doar 10 % din castigul real ca sa poat afi impozitat cat mai putin?
nebunilor am inceput sa lucrez exact in momentul cand era impozitare progresiva si salariile erau asa de mici ca muream de foame imediat dupa ce a inceput impozitare egala saklaaariile au crescut de cateva ori…pot spune ca in 5 ani unui coleg i-a marit salarul de 5 ori si asta dupa ce avea si aproape 30 de ani de experienta.
de ce va doaare pe voi capul de impozitarea asta ??? e buna asa cum e modificati codul fiscal ca e aberant de complicat si impovarator dar nu cota unica.
vi se pare normal ca pentru un salar net de 1000 lei costul lui sa fie de cc 1700 lei? cand noi nu avem drumuri nu avem spitale nu avem nimic??
Radianu Mihai said
am January 2 2009 @ 12:48 pm
Absolut COTA UNICA!
Argument:trebuia ca aceasta cota sa fie mai mare,undeva in jurul va-
lorii de 19%,dar daca asa au legiferat-o trebuie sa ramana asa!
cota unica nu duce la inchitati,asa cum aiurea vorbea dobitocul de iliescu,cand se opunea introducerii ei!
orice om cu bun simt intelege ca aceasta cota unica,de 16%,se aplica la baze diferite de calcul si deci este benefica pentru a de-
termina pe toti sa-si declare toate veniturile!
una este sa aplic 16% la un venit de 1.000 lei (adica 160 lei de dat
sub forma impozitarii) si alta este sa aplic acelasi 16% la un venit
de 10.000 lei (adica 1.600 lei impozit),
acelasi lucru trebuie avut in vedere si la indemnizatiile acordate
mamelor,pentru ca nu este corect si echitabil sa dau aceasi indem-
nizatie si unei mame care a avut un venit de 500 lei/luna inainte de a naste (deci a platit taxe si impozite la acest venit) si sa dau aceasi indemnizatie unei mame care a avut un venit de 5.000 lei inainte de a naste!
corect si echitabil ar fi sa se stabileasca o indemnizatie minima,
dar aceasta sa se aplice mamelor care au avut venituri mici inainte de a naste,iar pentru mamele cu venituri mari sa se aplice
in continuare procentajul de 85% din venituri!
suma minima sa fie stabilita undeva in jurul valoriide 800 lei/luna,iar de la un venit de peste 2.500 lei sa se aplice varianta cu 85%!
Alib said
am January 2 2009 @ 2:16 pm
Sustin ideea impozitului in cota unica(chiar daca aceasta cota depaseste 16%, – propun 21%.)In Romania nu putem aplica modelul suedez-sau orice al model-, noi avem mentalitatea romaneasca, pe care nu o putem adopta odata cu modelul impozitarii …
Nu sunt de acord cu doctrina PSD -nu voi fi in veci de acord- cu “comunismul cu fata umana” sustinut si promovat vehement de Iliescu si gasca lui de fosti comunisti…
Tudor Campianu said
am January 2 2009 @ 2:27 pm
LA MULTI ANI!
Nu am citit toate comentariile, poate si pentru a nu fi influentat, poate din comoditate.
Am observat ca multi sunt de parere ca ar trebui sa fie o impozitare progresiva.
Sunt de acord? sau nu?CATEGORIC NU!
Eu cred ca o tara bogata cu oameni saraci nu poate sa existe, asa ca militez pentru o tara cu cat mai multi oameni bogati- aici ma refer la clasa de mijloc, adica acel segment de populatie care traieste decent, are si ceva economii pentru zile negre, care oricum exista si vor exista.
Deci, eu militez pentru construirea, in Romania cel putin, a clasei de mijloc.
Deci, impozitarea ar trebui sa fie UNICA, dar sa sprijinim acele mici firme autohtone cu 2-3-5-10- 20 angajati sa poata avea profituri rezonabile, astfel incat tot mai multi sa vada puterea micilor afaceri si sa- si asume rolul de mici investitori.
Pana acum, i- am “sprijinit” pe cei din clasa de mijloc sa ia credite de consum, adica i- am omorat, pe romaneste spus.
Cititi KYIOSAKI, e un tip care si-a dorit un PORSCHE, dar inteligenta emotionala i- a spus ca, desi are banii necesari, ar fi mai bine sa cumpere un depozit cu banii pe care- i are, apoi sa- l inchirieze, iar cu banii din chirie sa- si plateasca rata la PORSCHE- ul visat.
Si cand a finalizat ratele pe masina, avea atat depozitul, ca activ, cat si masina ca dorinta!
Nu suna mai bine asa?
Stim ca pentru stat e mai profitabil, pe moment, sa ia cat mai multi bani de la toata lumea, dar stim totodata ca statul ii cheltuie aiurea, asa ca mai bine lasati- i la cei care stiu sa- i inmulteasca si ajutati- i pe cei care nu stiu cum sa faca bani sa invete acest lucru!
John Paul GETTY spunea:” Prefer cate 1% din efortul a 100 de oameni, decat 100% din efortul meu propriu!” Hai sa invatam de la miliardari adevarati, si nu de la cei de carton!
O TARA BOGATA CU OAMENI SARACI NU POATE EXISTA!
PS: nu sunt milionar in euro, dar voi fi!!! Actualmente incerc sa ies pe linia de plutire, sunt angajat si am si 2 firme, am datorii pe care le voi plati, insa ultimul credit l- am luat ca sa cumpar o firma, nu un frigider sau o plasma!
In continuare, astept raspunsul d- lui BOC, pentru o alta postare!
Tudor Campianu said
am January 2 2009 @ 2:47 pm
PS2: Citeste cartea ” De ce vrem sa fii bogat”, scrisa de DONALD TRUMP SI ROBERT KYIOSAKI, poate gasesti ceva interesant.
Oricum, peste 5 ani, vei fi acelasi om de acum, cu diferenta pe care o vor face in viata ta oamenii pe care ii vei intalni si cartile pe care le vei citi!
Definitia nebuniei este, din cate am citit” sa faci zi de zi acelasi lucru, si sa astepti rezultate diferite”, parca EINSTEIN a zis acest lucru!
Nu trebuie sa fii de acord, te rog doar sa reflectezi la acest lucru!
Tudor
Nicolae said
am January 4 2009 @ 10:42 am
Stau si ma crucesc, oare cei care vor impozitare progresiva nu-si dau seama ca ei NU CASTIGA NIMINC din impozitarea progresiva, ba mai mult pierd caci patronii la care lucreaza, vor avea mai putini bani pt dezvoltare si salarii? Cum dracu poate cineva sa creada ca impozitarea progresiva va aduce beneficii celor cu venituri mici! Trebuie sa fi dus rau!! De indata ce se va legifera impozitarea progresiva sa vedeti cati vor lua calea paradiselor fiscale si sa vedem atunci de unde mai ia impozit statul! Din O (zero)! Chiar este timpul sa incepem sa reactionam, sa ne spunem cuvantul, dar primul lucru TREBUIE SA GANDIM! Nu se mai poate ca in 1990 cand Ilici spunea ca nu ne vindem tara, ca sa avem grija de clasa muncitoare! Multi din aceia care il aplaudau atunci sunt in clasa de mijloc spre sus si rad acum de ineptiile spuse dupa revolutie!
horatiu said
am January 5 2009 @ 12:14 pm
Cota unica i-a favorizat pe toti cei cu venituri din mai multe surse si s-a introdus la presiunea ziaristilor. Nu este normal ca cei cu venituri mici sa plateasca la fel cu noi care castigam mai mult. Normal ar fi ca pentru inceput proprietatile sa fie taxate la valoarea de piata si nu la cea declarata, ca masinile peste 2000 cmc sa fie taxate dublu fata de cele din grupa 1800-1999, iar cele din grupa peste 3000 sa fie taxate anual cu un impozit egal cu factura de cumparare sau cu valoarea de nou din cataloagele Eurotax.
Apoi normal ar fi intr-o tara ca Romania sa muncim mai mult si nu sa primim zile libere pentru orice sarbatoare religioasa (in fond suntem un stat laic)sarbatori de care Germania a inceput sa scape (in marea majoritate a landurilor au inceput sa se reduca numarul sarbatorilor religioase). Cred deasemenea ca ar trebui ca orice carciuna (restaurant, bar, club etc. ce activeaza in Romania sa aibe o licenta (la un cost modic) care sa le permita sa activeze pana la orele 23-24. Apoi daca vor o licenta pentru inca o ora sa plateasca 100.000 -200.000 euro, iar daca vor licenta peste noapte sa plateasca 1.000.000 euro (pe an).
La sfarsit ar trebui luata in considerare si cota de impozit despre care eu cred ca ar trebui sa se refere la toate veniturile (constante si intamplatoare) si care ar trebui sa fie progresiva mergand pana la 95% impozit pentru veniturile peste 40.000 euro/an.
N-am apucat sa fac un mic comentariu pentru indemnizatia pentru mame. Cui nu-i ajunge 40 mil. vechi pe luna? Cate femei ar castiga cu 85% din ultimul salariu mai mult de 40 mil? Am vazut la realitatea o emisiune in care bahmu ragea sus si tare ca ei sa-i dea 85%. Imi dau acum seama ca prigoana are multa dreptate satina pliciul la indemana dar nu pot sa realizez cum sunt atata de tampite televiziunile astea de-o invita cu toate prostiile pe care le debiteaza. Sa-i treiasca sotul lui bahmu, da-i traiasca copii da’ poate ea se mai cultiva si mai realizeaza ce inseamna sa dai indemnizatii si unei studente si unei femei care castiga minimul pe economie ( la sericiul ei femeia de servici cat o castiga) In rest duca-se pe pustii.
Mihai said
am January 6 2009 @ 11:40 am
Fratilor,
Au venit iar bolshevicii peste noi?! Ce fel de intrebare e asta?! La salariul pe care-l am si pentru care muncesc de-mi iese pe nas, platesc 45 de milioane impozit pe luna, si tineti cont ca sunt unul dintre privilegiatii din Romania care castiga suficient cat sa poata cheltui!
La formula cotei unice ‘matematica’ e simpla, cel care are putin plateste mai putin (firesc) iar cel care are mai mult plateste considerabil mai mult (iarasi firesc), de ce ne doare iarasi de stat si de cat castiga el si ne doare deloc de ce face statul cu banii pe care-i ia de la noi?!
Discriminarea e in formula cotei progresive (de care se pare ca multi dintre cei care scriu aici nu-si maia duc aminte!
Formula asta de impozitare trebuie pastrata iar codul fiscal revizuit, TVA-ul de asemenea scazut! Sunte alte locuri unde trebuie lucrat! Nu are sens sa ne comparam cu cei din Suedia (nici macar atunci cand vom avea intr-adevar un nivel de trai similar).
Un an cu bine si intelepciune!
Rikki said
am January 6 2009 @ 2:35 pm
COTA UNICA DE IMPOZITARE SI SCADEREA FISCALITATII
A.P. said
am January 6 2009 @ 2:48 pm
Si comunismul=bolsevism si capitalismul=sclavagism sunt deja perimate; noua era impune un tip nou de oranduire. In final vom avea si un rezultat referitor la aceste dezbateri publice ?
Andy said
am January 6 2009 @ 5:37 pm
Vai de afacerile din Romania unde putini sunt patronii si firmele care nu isi trateaza cu cea mai mare nesimtire clientii. Nu este laudabila munca non stop ci CALITATEA ei, nu crearea de locuri de munca pentru sclavi ci munca decenta. Si din pacate, asa cum sunt oamenii asa sunt si legile si conducatorii lor.
Iosif said
am January 6 2009 @ 6:47 pm
1.Nu ziceati ca prin trecerea la cota unica , s-au strans mai multi bani la buget ? Daca REALITATEA a confirmat superioritatea cotei unice , atunci ce rost ar mai avea dezbaterea !
2.Nu-i adevarat ce zice d-l Geoana , ca taxele sunt la fel pt saraci si pt bogati prin cota unica ; dansul sau nu stie matematica sau nu vrea sa vada adevarul ; 16% din 1.000.000 lei, nu este egal cu 16%din 100 Lei; deci cei care au venituri mai mari, dau mai mult la buget.
3.Impozitarea progresiva ar fi o TAXA PE SUCCES si PE MUNCA ; deci cine are succes sau munceste mai mult si castiga mai mult sa plateasca procente in plus ? oare este corect ? atunci mai bine stam pe o dunga si nu obosim degeaba.
Sorin Blaj said
am January 19 2009 @ 2:24 pm
Cota unica de impozitare este singura optiune viabila pentru Romania in acest moment. Asta daca vrem sa atragem investitii straine directe si sa fim competitivi din punct de vedere fiscal, tinand cont de competitia fiscala acerba ce se duce de cativa ani buni intre statele Europei.
Intrebarea care se pune nu este daca Romania va renunta la cota unica, ci cat vor rezista statele dezvoltate pana vor adopta acest sistem de impunere?
Probabil voi mai reveni.
flojo said
am January 27 2009 @ 4:51 am
Mda… toata lumea se gandeste la progresiv sau fix dar nu se pune niciodata problema capacitatii de cumparare si economisire in relatie cu nivelul salariului.
Este adevarat si faptul ca cei cu salarii mai mari pot economisi mai bine decat cei saraci care nu pot depasi pragul de eficienta a economisirii.
Asta e problema fratilor pentru marea majoritate dintre noi: cat putem cumpara si cat putem pune deoparte (pentru diverse scopuri: o casa, o facultate, o operatie mai pretentioasa, etc) din salariul primit in mana.
Cresterea salariilor nete concomitent cu micsorarea impozitului pentru clasa de jos si medie ar fi o briza de aer proaspat pentru multi dintre noi. Asta ar trebui discutat.
Just me said
am January 30 2009 @ 9:37 pm
Mda. Deci – daca revine cota progresiva, in mod cert nu o sa mai fiu timpita sa platesc tot impozitul. Si asa platesc ca bleaga tot felul de aberatii si tot felul de chestii de care nu ma folosesc. Sanatate platesc. In viata mea am luat o singura reteta gratuita. Nu astept sa mor pina ajung la medicul de familie, care sa ma trimita la un specialist bla bla bla. Taxa radio… O platesc de doua ori, pentru aceeasi adresa. Deci… toata viata am lucrat cu toti banii pe cartea de munca. Intotdeauna am considerat ca asa trebuie. Aflati ca mi-a venit mintea la cap. In cazul in care apare cota progresiva, voi avea salariul minim pe economie * 2, asta ca ma obliga legiuitorul sa aplic un coeficient.
Mai departe, vorbind despre ce ne asteapta. Statul va pune biciul sa stringa impozite si taxe. Asta-i clar, pentru ca sint strimtorati. Asa vor ucide IMM-urile in primul rind. Asta va insemna cresterea somajului si, evident, in timp, impozite si taxe mai putine, ca jumate-s morti. Totdeauna am avut la guvernare indivizi care au gindit ca tarabagii. Au existat citiva care au gindit macro, dar nu in interesul societatii. Macro ca sume pentru ei insisi. Ideea este ca nu m-am uitat in viata mea in sacosa vecinului. Asa ca am pretentia ca nici vecinul sa nu priveasca in sacosa mea. Cota unica. Mi se pare fair.
mari said
am November 26 2009 @ 12:44 pm
cea mai buna solutie este cota unica de impozitare, prin care oricum cei bogati platesc mai mult decat cei saraci (nu procentual ci considerand sumele de bani pe care le platesc), si considerand ca cei mai avantajati ar fi cei cu profesii liberale, cred ca ar fi incorect ca acestia, care lucreaza chiar si 12 ore zilnic, pentru a avea venituri cat mai mari, sa plateasca un procent mai mare decat cei care lucreaza 8 ore sau nu lucreaza deloc. Pe langa aceasta, venitul progresiv ar descuraja declararea reala a veniturilor, deci ar ajunge tot atatia bani la buget, ar descuraja si munca (cei cu profesii liberale nu vor mai fi interesati sa lucreze prea mult, pt a nu plati impozit mai mare, renuntand la o parte din angajati, nu vor mai consuma atat de mult).