Sunteti de acord cu deductibilitatea creditelor ipotecare ? Astept comentariile voastre
Bancherii au propus Ministerului Economiei şi Finanţelor subvenţionarea dobânzii la creditele acordate întreprinderilor mici şi mijlocii (IMM), care ar putea fi afectate puternic de criza economică, şi deductibilitatea ratelor plătite la creditele ipotecare, a afirmat preşedintele ARB, Radu Gheţea.Oficialul Asociaţiei Române a Băncilor (ARB) spune că foarte multe IMM-uri ar putea să falimenteze, în condiţiile în care criza financiară se suprapune peste eforturile acestor societăţi de a se conforma cerinţelor Uniunii Europene.
Gheţea susţine, de asemenea, ideea înfiinţării unui sistem de garantare, prin care să fie protejate IMM-urile, în aceste momente de scădere a activităţii economice. El apreciază că asta ar trebui să fie una dintre priorităţile Guvernului.
Preşedintele ARB a mai arătat că bancherii au solicitat reducerea TVA la cumpărarea unei prime case până la 1,5%, arătând că o astfel de măsură oferă un confort sporit băncilor şi o protecţie faţă de eventuale scăderi ale pieţei.
Mai mult, bancherii consideră oportună şi introducerea deductibilităţii la creditele ipotecare.
Cititi pe larg aici :
http://www.mediafax.ro/economic/bancile-vor-introducerea-deductibilitatii-la-creditele-ipotecare.html?1686;3566029
Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com sau la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Afisari: 619
Rusu Dumitru said
am November 28 2008 @ 12:43 pm
Desigur ca ar fi buna asura deductibilitatii, insa cum ramine cu TAXAREA INVERSA ?!?!
Un micro-IMM care a achitat anul trecut un avans la achizitia unui nou sediu social (in conditii de “taxare inversa”, adica fara sa plateasca si TVA-ul aferent !), pentru tot ce va achita in cursul lui 2008 va trebui sa plateasca respectivul TVA ?!?!
Pai, cum facem : schimbam regulile meciului, in timpul pauzei ?
Daca respectivul IMM va trebui sa faca un credit ipotecar, va fi obligat sa imprumute cu 19% mai mult de la banca, sa plateasca sumedenie de dobinzi pentru suma ce o va plati ca si TVA etc. etc. . . .
Daca realmente dorim sa sprijinim IMM-urile, nu putem sa precizam (sa zicem, chiar in normele de aplicare ale noului Cod Fiscal) ceva de genul “cine a inceput cu TAXRE INVERSA sa termine tot cu TAXARE INVERSA” !
Rezolvarea favorabila, adica in favoarea IMM-urilor, a acestei probleme eu o consider mult mai “meritorie” decit eventuala deductibilitate ! Dvs. ce credeti ?
dorin said
am November 28 2008 @ 1:22 pm
Da
Chiar si pentru persoanele particulare
Chiriile sunt mari pentru ca toate cheltuielile legate de creditele ipotecare nu sunt luate in calcul la impozite
Astfel impozitul este redus de la 16% la 12% dar in principiu rata la credit este foarte aproape de valoare chiriei si ar trebui impozitata diferenta intre chirie si rata cu 16% si nu doar redusa taxa de la 16% la 12%
In USA impozitul pe venitul global tine cont de asta dar a fost ciopartit pe parcurs pana a ajuns in Romania in forma “ai 2 venituri platesti impozit la suma”. In USA exista carti intregi cu lucruri deductibile (zugravit, cumparare frigider, inca un copil, mortgage, …..)
Pentru fraieri legi de fraieri
Dora said
am November 28 2008 @ 2:24 pm
Dorine, citez “Bancherii au propus Ministerului Economiei ?i Finan?elor subven?ionarea dobânzii la creditele acordate întreprinderilor mici ?i mijlocii (IMM)”. Nu se refera la persoane fizice ci doar la IMM-uri. Prin urmare, eu sint deacord dar numai daca se aplica si persoanelor fizice.
Cristian said
am November 28 2008 @ 2:38 pm
Tampenii. Daca statul ar garanta (ma refer la preturile din Bucuresti) 1200 EURO/mp la o dobanda de 5%, sa vezi ce ar scadea preturile la case si dobanzile. Cum dracu a scazut pretul la ciment cu 40% si productia a ramas rentabila?
Mihai said
am November 28 2008 @ 3:01 pm
Mananci calule ovaz?!
Ce intrebare mai e si asta, taticu?!
Sigur ca am fi de acord, da’ cine ne intreaba de asa ceva?!
Sau daca o sa ajunga domnu’ Urban, care candideaza in Rural, la Capitala, in Urban, la Senat, o sa ne intrebe el?!
Nu-mi fac iluzii, tanara/emergenta/viguroasa generatie de politicieni, dupa ce isi vede cu sacii pusi in caruta/sau faieton, (asa se spune pe la noi prin Bucovina la caruta), uita si de laptele supt de la muma, daramite de oarece fagaduieli electorale! Ca doar asta e modelul parental (matern/patern)! Ei ash!
Vad ca domnia sa isi construieste o agenda foarte generoasa si ambitioasa, doare de s-ar tine de ea si dupa (asta in cazul in care iese in carti)!
Radianu Mihai said
am November 28 2008 @ 3:37 pm
ar fi o masura foarte buna!
deci,raspunsul este DA!
ROMANI, PATRONI ROMANI, INVESTITORI ROMANI, BANCHERI ROMANI LUATI PUTIN DE LA MULTI SI TUTUROR NE VA FI BINE DACAT SA VRETI MULT SI PUTINI SA VA POATA DA MULT. SFARSIM RAU TOTI, VOM FI PERDANTI TOTI MAI DEVREME SAU MAI TARZIU. said
am November 28 2008 @ 4:36 pm
In conditiile in care statul este impotent in a construi locuinte pentru tineri, ANL-ul este infim ca pondere (este mare numai in articolele electorale), este o masura buna dar trebuie aplicata exclusiv in folosul tinerilor si celor ce nu am mai avut o casa inainte in propeietate. daca aceasta masura este aplicata pentru o revigorare a bancilor este un esec pentru toti. Mai jos comentez acest lucru.
Preturile umflate pe alte criterii decat costurile REALE + 25-30 % profit, conduc in cele ce urmeaza mai devreme sau mai tarziu in aceasta ordine la: inflatie artificiala (o poti contrala o perioada), un leu slab(nu il poate ajuta BNR oricat ar sufla peste el), lipsa de investitii productive si noi locuri de munca (numai investitorii de consum investesc intr-un mediu nesanatos, gen vanzari), imposibilitatea de a economisi ca ulterior sa consumi fara credite (din ce ai economisit), blocaj financiar, faliment, pierderea locurilor de munca, cresterea costurilor unui nou credit plus greutati in accesarea acestuia, imposibilitatea achitarii ratelor la credite, executarea garantiilor bancare (pierderea imobilelelor, case terenuri, apartamente), mizerie, saracie. Cam asa este povestea care a inceput din SUA. SUA se afla in faza blocajului financiar (chiar daca mare parte din produse sunt facute in CHINA). ROMANI, PATRONI ROMANI, INVESTITORI ROMANI, BANCHERI ROMANI LUATI PUTIN DE LA MULTI SI TUTUROR NE VA FI BINE DACAT SA VRETI MULT SI PUTINI SA VA POATA DA MULT. SFARSIM RAU TOTI, VOM FI PERDANTI TOTI MAI DEVREME SAU MAI TARZIU.
vasi said
am December 2 2008 @ 11:22 am
da este necesar acummai ales pentru persoanele particulare
Nicolae said
am December 3 2008 @ 3:24 pm
Sunt de acord cu deductibilitatea dar pentru toata lumea