Un avocat tanar se lupta cu Petrom in procesul furtului la pompa
Daniel Dumitru, este un tanar avocat din Baroul Bucuresti care se lupta cu PETROM in procesul furtului la pompa !From: DANIEL DUMITRU
Date: 2008/11/27
Subject: petrom
To: iulian.urban@gmail.com
Salut Iulian,
Dupa cum ti-am promis revin cu o sinteza a procesului pe care l-am deschis impotriva petromului pentru a-mi recapata diferenta de bani (in valoare de cca 50 lei) pe care am palatit-o dupa ce am alimentat un rezervor de 50L cu peste 60L in conditiile in care in rezervor mai erau cel putin 5L.
Problemele privind aceasta restituire de bani le-am intampinat inca inainte de actionarea in instanta prin urmatoarele:
- am facut adresa catre ANPC in care le-am cerut sa imi protezeje interesele – ca doar acesta este scopul lor si exact pentru acest lucru isi trag banii de la bugetul statului – iar raspunsul lor a fost urmatorul:
- ____________________________________________ .
Am subliniat raspunsul pentru ca este plin de substanta si mai mult indrumarile poat fi urmate de orice cetatean al acestei tari – care are senzatia ca este furat cand alimenteaza.
- am facut adresa catre producator (Dacia - Renault) care mi-a raspuns:
"capacitatea sistemului de alimentare al auto Dacia Logan este de 50-52L, in componenta acestuia fiind rezervorul de combustibil, conducte de benzina si gura de umplere"
- am facut notificare si convocare la conciliere directa catre SC PETROM SA in atentia dir. gen. exe. dna. Mariana Gheorghe, adresa in care am povestit in amanunt despre ce este vorba si mai mult decat atat, am atasat la adresa in copie bonul de benzina si talonul masinii; am cerut inca de atunci sa imi comunice imaginile inregistrate in timpul alimentarii (data si ora fiind inscrise pe bon) tocmai pentru a elimina ipoteza alimentarii a altor masini sau recipienti la acea data. Am primit un raspuns identic cu cel primit de la ANPC.
- am revenit cu notificare la SC PETROM SA, prin care le-am atasat raspunsul primit intre timp de la producator (mai sus) si inca o data am cerut sa m-i se comunice plansele foto de la alimentare.
Am demarat actiunea in justitie……..
La primul termen de judecata ma prezint in fata magistratului desemnat de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, unde, singur present in acesta cauza dupa ce depun alte doua bonuri prin care arat ca la parata in curte se intampla lucruri necurate – un bon din statia cu pricina dar la alta pompa unde am facut plinul si nu au intrat peste 50L doar cativa ml, in conditiile in care m-am dus cu rezervorul aproape uscat si inca un bon de la o alimentare tot de logan, undeva prin Ilfov unde am alimentat peste 60L in conditiile in care mai aveam o linie de benzina aratata de masina pe bord.
Am aratat originalul bonului de pe care vreau banii inapoi, pentru a se face conformarea cu originalul, am explicat instantei de judecata ca inca odata parata (Petrom)
da dovada de nepasare prin lipsa ei la process desi procedura de citare a fost indeplinita, explic instantei ca este vorba de o dereglare dpdv metrologic a pompei, fac cunoscut faptul ca parata nu s-a prezentat la conciliere si ca nu mi-a comunicat plansele foto desi le-am cerut in repetate randuri, motiv pentru care cer admiterea cererii mele si obligarea paratei sa imi restituie banii ceruti.
O mica precizare – am platit o taxa de judecata mai mare decat era necesar (cam dublu) deoarece am facut plata fara a avea citatia la mine si ….
Instanta in loc sa ramana in pronuntare face o miscare interesanta si schimba macazul in sensul in care dispune efectuarea unei adrese catre parata in care ii cere sa se prezinte la noul termen acordat si sa depuna certificatele metrologice ale pompei si plansele foto – insa trebuie sa precizez ca in incheierea de sedinta se face precizarea ca eu am cerut asta adica efectuarea acestei adrese ceea ce este fals pentru ca interesul meu era de a ramane in pronunatre si sa imi recapat banii, pentru ca nu ma intereseaza daca Petrom are pompele reglate atata timp cat eu am platit mai mult decat trebuia, iar mai interesant decat atat este faptul ca daca eu as ficerut aceste probe nu as fi cerut sa aduca documente de atestare a reglarilor metrologice si in cazul planselor foto sa imi comunice doar daca le mai au – pentru ca asa este formulata adresa "sa ne comunicati daca le detineti" ci nu sa le aduca – asta ca si cum as fi stiut ca nu le au in schimb fiind sigur ca au certificatele alea.
Daca eu as fi facut aceasta cerere eram mult mai sigur de faptul ca au plansele foto si ca nu au atestare metrologica pentru ca pana una alta am alimentat mult peste cat trebuia in fata unor camere de luat vederi…deci cum este cu cereea din partea mea …….
Prin acesta masura instanta forteaza parata la formarea de aparari in fata sustinerilor mele. Daca tot este atat de corecta aceasta instanta de judecata sunt tare curios din ce motiv nu mi-a pus in vedere ca imi pot lua banii platiti in plus la taxa de judecata inapoi prin o simpla cerere adresata catre exact aceiasi instanta.
O alta nedumerire a mea este aceia ca tot la primul termen instanta mi-a comunicat ca se mai gandeste dar inca nu stie ce sa faca in sensul in care sa dispuna sau nu expertizarea masinii pe care am alimentat-o – o sa aveti o surpriza.
Am explicat instantei de judecata ca eu pun masina la dispozitie insa toate piesele se fac pe banda de lucru si au un stas identic iar un rezervor mai mare in o singura masina sau numai in masinile celor care se plang de furt la pompa este absurd de sustinut asa ceva.
Am mai adus la cunostinta instantei de judecata ca spatiile de dilatare pentru combustibil de care face voribire producatorul nu au volumul a 30% din capacitatea rezervorului adica cam cu cat am alimentat eu in plus, iar despre dilatare nici nuse poate vorbi pentru ca alimentarea s-a facut in plina vara pe calduri toride iar benzina cred ca era destul de dilatata, asa ca nu se poate pune problema de asa ceva.
La al doilea termen de judecata a inceput circul ….
Prin amabilitatea celor care au grija in mod drect de transportul in comun din Bucurestiul asta in catre traim, am reusit sa intarzii cca 4-5 min – metroul a facut stationari de cate 2 min in aproape toate statiile pana la Piata Unirii asta dup ace am asteptat peste 10 min sa vina, etc ar fi trebuit sa plec pe jos cu 2 ore inainte ca doar asta este scopul platii calatoriilor prin capitala noastra europeana – dar asta este alta discutie, culmea este ca are la baza tot un furt mic de la multi.
Ajung transpirat la instanta dupa fuga prin centru intru in sala de judecata, verific lista si ma vad in cauza 4, insa eram oarecum calm pentru ca inca se discutau amanarile de sedinta. Intreb in stanga, in dreapta daca s-a luat cauza 4, nimeni nu stia, asa ca intreb instanta intre doua dosare daca a dispus vreo masura in cauza 4 si …….. s-au adunat toti norii din lume deasupra mea……
Despre ce este vorba, s-a prezentat parata prin av. (si-a angajat une dintre casele mari de avocatura din capitala) si a depus intampinare.
Eu cand am vazut ca instanta ma recunoaste, fara a mai prezenta alte acte si fara a preciza cine sunt si de ce intreb, iar imediat dupa se repede la dosar si imi comunica un exemplar de pe intampinare intreb instanta de ce nu a pus in vedere paratei ca nu mai are dreptul sa depuna intampinare.
Instanta imi raspunde franc : daca aveti obiectiuni le faceti in scris pentru termenul viitor, si trece mai departe in timp ce eu ii explicat ca parata era decazuta din acest drept si anume acela de a mai depunde intampinare.
In fine, i-au si citesc ce aparari au formulat si inca de pe prima pagina citesc faptul ca au cerut instantei de judecata sa dispuna obligarea mea la plata cheltuielilor de judecata dupa pronunatrea unei sentinte in care mie imi respinge cereea.
Mai mult, este contrazis producatorul cu privire la cunostintele acestuia fata de Logan, pentru ca se face o precizare conform careia in afara de cele spuse de producator mai exista componente ale sistemului de alimentare care au un volum de …. exact cat am spus eu ca este in plus si anume 15L.
Mai precizeaza ca eu trebuie sa probez in fata instantei de judecata ca am alimentat autoturisml si nu altceva insa tot parata vine in completare si mentioneaza ca nu stie cum o sa fac acest lucru deoarece eu nu ma pot lega de faptul ca nu mi-a trasmis plansele foto pentru ca ei desi le aveau nu au vrut sa m-i le trimita.
Exact, nu au vrut sa imi comunice plansele foto de la alimentare deoarece nu ii obliga nicio lege sa imi trimita aceste planse foto.
Este important de precizat ca este imposibil in aceste conditii prezentara in fata instantei – alta decat cea de penal din motive lesne de inteles si anum prin care Petrom face dovada ca a fost furata prin alimentare fara plata –
In cea ce priveste posibilitatea acestei intampinari de a fi admisa de catre instanta vin si fac trimitere la art103, 115, 118 Cod Procedura Civila din care resiese clar faptul ca instanta trebuia sa ii restituie paratei intampinarea, insa nu, a primit-o si mai mult decat atat mi-a pus mie in vedere sa fac punc de vedere in scris pt termenul urmator despre aceatsa problema…trageti singuri concluziile.
Oare dupa care cod de procedura civila se ghideaza dna judecator avand in vedere ca art de mai sus sunt in vigoare.
Cine este capabil sa ma convinga de faptul ca dna judecator nu v-a arunca macar de "curiozitate" o privire peste aceste acte depuse cu acordul judecatorului dar in acelsi timp cu incalcarea a mai multor art. din legea care se aplica pentru toata lumea la fel si in fata carei nimeni nu este mai presus.
Concluzii personale pana acum:
Am simtit si simt in continuare ca JUSTITIA, ma VEDE.
PS. Pentru cei care nu au vazut raspunsul subliniat pe care l-am primit de la ANPC fac precizarea ca nu are o problema monitorul ci problema se afla exact la sursa raspunsului – pentru ca nu au raspuns nici macar pana acum.
ASTEPT COMENTARIILE SI PUNCTELE VOASTRE DE VEDERE !
Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com sau la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Vali said
am November 28 2008 @ 1:31 am
Atat timp cat magistratii nu vor fi trasi la raspundere pentru masurile abuzive pe care le dau nu se va intampla nimic. Solutia: dreptate de unul singur ca justitia este corupta si asa va ramane. Nimenu nu va da o lege care ii va lovi pe cei mari care dau mite mari sa fim seriosi.
Adi said
am November 28 2008 @ 6:49 am
Idem mi sa intamplat cand la Petrom Aviatiei am alimentat la pompa 4 (sau 6) o Skoda Fabia in care mai erau MINIM 5 litri.
Rezervorul are 45litri iar eu am alimentat 50litri. Va repet mai avem minim 5 litri inca in rezervor ca sa nu zic mai mult iar treaba cu rezerva …nu da socoteala !?
Eu am alta banuiala, cei care se ocupa de metrologie masluiesc 1 sau 2 pompe. Cand alimentezi putin se fura putin si omul nu mai face “gat” dar cand alimentezi mult iese treaba la iveala. Cam asta. Ce iese iau ei combustibil. Nu cred ca este o treaba generalizata. Ghinionul este sa alimentezi de la pompa respectiva fix cand ea este masluita. Probabil le masluiesc prin rotatie.
un ROMAN said
am November 28 2008 @ 6:58 am
eu cred ca din asemenea afaceri sau infruptat si cei ce raspund de acest sector si nu vor sa faca nimic impotriva cazurilor asemanatoare celui de sus si cred ca in Romania mai toate benzinariile sunt manipulate si se fac afaceri mari , singura posibilitate e sa ne strangem vreo 100-200 de persoane care au fost jefuite si au dovezi si sa iesim in strada , la consiliul local si sa cerem dreptate , si sa nu cedam pana nu se va face dreptate.
sergiu said
am November 28 2008 @ 7:13 am
Sa stii domnule Daniel Dumitru ca nici dupa alegeri nu se va schimba nimic in ministerul justitiei si ministerul public,iar daca ai o hotarare definitiva si recurgi la solutia CEDO, de la domnul judecator Birsan vei primi acelasi raspuns pe care l-a trimis si ANPC. Interesante sunt si recipientele din plastic ale societatii de imbuteliere a apei minerale Bucovina a carui proprietar este de Omar Haisam.
robert said
am November 28 2008 @ 7:46 am
dl. urban o intrebare. de ce nu il ajutati pe dl. d. dumitru? este adevaraat ca el nu a cerut ajutorul dvs. dar daca sunteti asa cum incercati sa pareti…
mihai said
am November 28 2008 @ 7:57 am
se ia un butoi de 50l.
se ia o camera video si se filmeaza umplerea butiului de 50l de la pompa cu pricina (eventual si vreo doi martori)
si gata.
voila.
proceed my friends.
iar gurile le vor fi inchise definitiv.
si va incepe sa trebuie sa inceapa.
dani said
am November 28 2008 @ 8:15 am
Din pacate in Romania asta nu va merge bine numai daca se va instaura o dictatura militara alta solutie nu vad la ora actuala.
Dora said
am November 28 2008 @ 8:21 am
Mihai, se poate face cum zici tu numai daca te lasa sa pui benzina in butoi. In majoritatea benzinariilor este pus afis ca nu ai voie sa alimentezi decit in rezervor. Daca esti in pana de benzina atunci tipii iti vind canistra sigilata care sigur nu e masluita.
Cosmi said
am November 28 2008 @ 8:26 am
Daniel , nu vei face nimic atat timp cat vei fi singur, nu ai cum sa castigi in aceasta tara de rahat, in care banul este mai presus de lege, atata timp cat judecatorii sunt ghidati dupa bani si interese.
E ca atunci cand un peste sare pe mal si nimeni nu il ajuta sa ajunga la apa, iara acesta va muri incet dar sigur, asa vei pati si tu.
Jery said
am November 28 2008 @ 8:28 am
Si eu am fost fura la pompa la Petrom Militari, iesire Pitesti, sa vezi la aceasta statie furt nu ce ai patit tu.Si stai linistit ca toate benzinariile practica asta.
KIKI said
am November 28 2008 @ 8:30 am
Dani, nu dictatura va rezolva acest lucru ci numai Tepes, tare mult imi doresc sa se poata acest lucru.
ely said
am November 28 2008 @ 8:32 am
Bai fratilor, toate benzinarile fac acelasi lucru , FURA LA POMPA, dar cu o mica diferenta si asta consta in cantitate sau calitate, asa ca daca bagi cantitatea de benzina corecta nu o bagi calitatitv si invers si tot tu ai pierdut sclavul Romaniei.
Cezar said
am November 28 2008 @ 8:52 am
si eu am alimentat 51 l (si mai intra !!!!! dar m-am oprit eu) la un logan care mai avea 2 linii la indicatorul de benzina. In 7 noiembrie anul acesta la statia Petrom de la Urziceni.Am sesizat aceasta la casierie si m-au trimis la un sef care nu era de gasit …urmand ca sa imi scoata benzina din rezervor, sa gasesc pe cineva care sa accepte sa mi-o cumpere !!!!! si atunci am renuntat pentru ca era seara si … mai aveam multi km de parcurs … HOTII
Dorina Avramut said
am November 28 2008 @ 9:07 am
Sunt de acord ca in situatia actuala pentru a instaura Ordinea si Disciplina nu mai merge cu duhul blandetii. Trebuiesc oameni uniti capabili sa transeze cu toata luciditatea( Minti luminate)fara prea multa poezie, fara sentimentalism problemele existente.Pentru aceasta este nevoie de Implicare . Cum vrem sa se schimbe ceva fara sa ne implicam? Sunt implicata , exista dorinta de schimbare dar cu o floare nu se face primavara . Hora Unirii, ar fi o solutie pentru cei cu Inima in piept si…Minte ( Ratiune).Hai sa dam mana cu mana cei cu inima romana!
Cristian said
am November 28 2008 @ 9:30 am
Cand scriam cu alta ocazie ca pestete tot – politic, economic, justitie – suntem condusi de incompetenti sau de gasti de infractori, ca avem nevoie de o noua revolutie care sa faca curatenie la propriu in tara asta, nimeni nu a reactionat. Probabil ca mai trebuie sa fim calcati in picioare pana sa ne trezim, asta daca nu am intrat in somnul de veci.
Dan said
am November 28 2008 @ 9:32 am
Nu te lasa influentat de cei care iti spun sa o lasi balta ,sunt niste lasi care stau pe scaunul lor comfortabil din fata calculatorului si nu au inceput o actiune de acest gen nici o data in viata lor. Sunt genul de oameni care vor decat sa instige pe altii
(singura posibilitate e sa ne strangem vreo 100-200 de persoane care au fost jefuite si au dovezi si sa iesim in strada ),dar ei sa nu faca parte din acele 100-200 de persoane,si credema ca am dreptate, cunosc cazuri deastea,fac parte dintr-un asemenea caz,
dau din gura pina vei cistiga ,sau pierde,dupa care va fi victoria lor ,sau pierderea ta. Mergi in continuare si ai incredere ca vei castiga, si te asigur ca va veni si vremea cand dreptatea va triumfa.
Dan said
am November 28 2008 @ 9:40 am
Cristian ,in mare parte ai dreptate, dar avem nevoie de o revolutie intelectuala, o revolutie in care arma principala trebuie sa fie mintea.Crede-ma ca de multe ori am impresia ca Romania este o tara moarta, nimeni nu mai reactioneaza la bataia de joc a politicienilor,a bogatasilor ,a sefilor ,etc.
Sper totusi ca in viitorul apropiat sa ne trezim si sa ne luam soarta in propiile maini.
kostesky said
am November 28 2008 @ 10:05 am
Cred ca dupa 30 nov, poza d-lui iulian n-o sa mai apara.Daca va mai aparea, atunci e un luptator, cu adevarat, pentru binele natiei.
Daniel Dumitru said
am November 28 2008 @ 11:30 am
In primul rand multumesc celor care ma sustin incepand cu Iulian.
Precizaz ca pozele atasate eu le-am facut dupa ce am alimetat mai putin de 5L iar pe bon sunt peste 5L…trageti concluziile(uitati-va atent la poze).
Daca se pastreaza aceasta diferenta, la un plin de benzina pt un Logan diferenta este de 0.6L, dar cred ca aceasta diferenta creste impreuna cu cantitatea de combustibil alimentata.
Cel mai bun ex. este acela in care daca deja la un plin de Logan te fura cu putin peste 1/2L la un camion (de obicei camioanele apartin unor firme de transporturi care au contracte cu benzinariile) care poate alimenata, sa zicem, 500L cat este diferenta? Doar daca nu creste aceasta diferenta, desi sunt absolut sigur ca aceasta creste in functie de cantitate deci …. Cum ramane cu Petromul care ne indruma sa fim responsabili ca doar asa vom fi o tara mai buna, mai desteapta, mai placut uscata si devreme acasa. Si cum ramane cu justitia care s-a saturat sa mai stea legata la ochii.
Popescu Mihai said
am November 28 2008 @ 12:26 pm
PETROM-ul are resurse financiare pentru a mitui judecatorii.
In acest caz, te lupti cu morile de vant.
Asta deoarece ne aflam, unde crezi, daca nu in ROMANIA?
Adica, stii tu, tara aia, plina de kk.
In aceasta tara, daca nu stiai, noi romanii aia de rand, suntem un soi de “skin of the dick” (pacat de cei ce nu stiu engleza, dar traducerea ar fi pielea p….).
Acum, te mai astepti la dreptate? Este un termen care lipseste mult din vocabularul instantelor de judecata.
Unde esti tu Tepes Doamne….?
unu said
am November 28 2008 @ 1:55 pm
O sa pierzi … in Logan intra 65litri. De la 50 pana la 65 este spatiu de exapandare.
Nu strica sa compilati si voi unele aspecte tehnice.
DH said
am November 28 2008 @ 3:40 pm
Daniel, e bine ca te bati pentru lucrurile in care crezi…Dar trebuie sa mai ei in calcul si faptul ca, fara sa vrei, poti porni de la ipoteze eronate. Esti doar stagiar si mai ai multe de invatat. Inainte sa introduci o actiune trebuie sa te documentezi temeinic pentru a nu risca sa dai gres. Pentru ca greselile se platesc…Iar cheltuielile de judecata in acest caz eu nu ma astept sa fie mai mici de 2000-3000 de RON. Doar la o simpla cautare pe net puteai ajunge la acest link http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=16443&hl=
unde ai fi vazut ca toata lumea, inclusiv producatorul, spune ca, “indesat”, in Logan intra si 65 de litri. Eu nu spun ca postarile de aici trebuie sa disculpe PETROM, dar trebuia sa iti dea de gandit.
Referitor la actiunea ta, uiti un principiu fundamental al dreptului, statuat si de CPC, “Cine ridica o pretentie in fata instantei, trebuie sa o probeze”. In cazul tau, simpla prezentare a bonului nu era o dovada ca ai fost inselat. In asemenea caz o expertiza este obligatorie. Atat a masinii tale, cat si a pompei respective. In cazul pompei, prezentarea certificatului metrologic ar putea suplini expertiza metrologica, dar daca insisti si aceasta se poate face. Dar pe banii tai, ca asa este normal. Tu pretinzi ceva deci tu trebuie saavansezi cheltuielile. Daca ai dreptate acestea iti vor fi rambursate de catre instanta. Instanta cu adevarat si-a depasit atributiunile prin acea adresa, daca tu nu ai solicitat acest lucru. Dar cred ca in mod intentionat, incercand sa te ajute sau mergand pe principiul rolului activ care o obliga sa faca demersuri pentru aflarea adevarului. O instanta mai rigida iti respingea imediat cererea. Eu nu spun ca minti! Sunt chiar convins ca ai dreptate spunand ca ai platit mai multi litri. Dar de unde stii ca nu ai beneficiat de acei litri? Ai scos benzina din rezervor si ai masurat-o? Instanta de unde sa stie ca tu nu ai un rezervor mai mare? Cum iti dovedesti pretentiile? Iar in privinta lipsei de la conciliere, te-ai gandit daca nu cumva te judeci cu cine nu trebuie? PETROM este si francizor si s-ar putea ca statia de la care ai alimentat (deci cea care ar putea sa aiba calitate procesuala pasiva) sa apartina altei firme care sa aiba doar franshiza PETROM..Daca este asa, nu te vad bine deloc.
In privinta taxei de timbru nu uita ca instanta nu poate da ceea ce nu s-a cerut. Daca faci o cerere de recalculare, obligatoriu aceasta va fi admisa.
DH said
am November 28 2008 @ 4:01 pm
M-am lamurit…navigand pe site am mai gasit o postare la sectiunea “avocati”, din 20 octombrie, in care apare si linkul catre portalul instantelor unde este afisat dosarul in cauza..De acolo reiese ca masina avea numarul IF-15-URB…Adica una din masinile firmelor Urban…Nu zic ca asta schimba cu ceva datele…Dar nu era mai elegant sa spui ca “tanarul avocat” care se bate cu Petrom este avocat angajat la tine? Ma intreb cat de dedicat este acestei cauze..:) Si apropos, se schimba un pic datele privind calitatea procesuala aici..Cine a chemat in judecata? Firma urban sau tanarul avocat?? Daca a facut-o tanarul, avem o problema de calitate procesuala activa….
elisav8 said
am November 28 2008 @ 8:19 pm
Am patit acelasi lucru cu o Skoda Fabia care mai avea benzina pentru inca 120km dar care a mai primit in rezervor inca 50 l la statia Petrom Salaj. Dar eu mai cred ca in Petrom este o politica fiidca am mai patit-o si la statia Petrom de la Focsani(la iesire spre Adjud)cu alte cantitati. Trebuie lupat cu cei care fac cele mai mari profituri.
Buduru said
am November 28 2008 @ 9:49 pm
Mai, oameni buni! Singurele masurari acceptate ca proba in instanta sunt cele facute cu mijloace de masurare legale! In speta prezentata, primul pas, inainte de introducerea actiunii in instanta, trebuia sa fie obtinerea unui buletin de verificare metrologica a volumului rezervorului! Chiar si aici ar fi fost o mare problema, pentru ca metrologia efectueaza verificari doar in baza unor norme tehnice de metrologie si nu stiu daca exista asa ceva pentru rezervoarele auto! Poate doar daca sunt asimilate celorlalte rezervoare (tancuri, cisterne). Oricum, cereti termen pentru expertiza tehnica si mergeti la un laborator de metrologie (ori e alba, ori e neagra). Altfel nu aveti nicio sansa in acest proces!
ion cristodulo said
am November 29 2008 @ 4:18 pm
Este evident ca furtul de carburant la pompa se practica din cele mai indepartate vremuri.Eu l-am constatat de prin anii ‘70. Tot asa de adevarat este ca ANPC.nu o sa ne rezolve problemele vreodata ,scop pantru care ar trebui sa execute permanent, prin sondaj,controale competente. Nici macar nu o doresc pt. simplu motiv ca posturile la aceasta agentie sunt vinate si obtinute prin influenta si mita. Ramine,daca este posibil vreodata,sa ne asociem si in conditiile legii sa realizam noi verificari metrogic atestate. Sa nu uitam insa ca totul in aceasta tara se bazeaza pe indolenta pe comoditatea si lipsa noastra de incredere in propriile forte asa incit traim asa cum se vede. Am mari indoieli ca o atitudine civica poate sa se nasca aici in legatura cu ceva anume.
Nicolae Coman said
am November 30 2008 @ 12:54 pm
Institutile statului puse sa supravegehze corectitudinea celor care ne vad produse de tot felul nu isi fac datoria.Mai bine prefera sa incaseze un pumn de euro si sa-i lase in continuare sa-si faca mendrele.Este cat se poate de nociv.
Toate pleaca de la lipsa de respect fata de cel de vizavi.Este prea multa ignoranta si lipsa de bun simt.Toti consumatorii sunt in primul rand oameni si apoi hoti sau alte spete.Legile sunt facute sa fie aplicate si repectate.
Daca ANPC-ul ar lua masuri legale si pe care sa le si publice in media cred ca oamanii necinstiti de oriunde se vor mai feri.
Se pare ca in Romania nu conduce legea ci BANUL.
Sorin said
am December 2 2008 @ 11:18 am
Inainte sa deschizi un proces de mai interesezi si tu, mai dai un google. Am facut eu asta pentru tine:
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=16443
Citeste aici, si vezi ce mai faci.
mircea said
am March 27 2009 @ 10:44 am
Pot fi 2 cauze pentru acest fenomen:1.Defect furtunul de alimentare(furtunul este de tip Furtun in furtun,pe unul se trimite fluxul de benzina din pompa in rezevor masina iar pe celalalt se aspira gazele ce ies din rezervorul masinii si se trimit inapoi in pompa din care se returneza in rezervorul statiei.DACA FURTUNUL CENTRAL CARE ASPIRA GAZUL ESTE CRAPAT PARTE DIN BENZINA MERGE INAPOI IN POMPA SI DE ACOLO IN REZERVORUL STATIEI.2.Si eu am LOGAN si sa stiiti ca are rezervorul mai mare decat scrie cartea masinii.
Capraru Andrei said
am June 16 2009 @ 10:44 am
Intradevar la “plin ochi” intra undeva in jur de 60 de L in rezervoru de logan, si eu am logan, si eu am patit de cateva ori sa intre mult mai multa benzina in rezervor, cel putin O DATA stiu sigur ca am fost furat, la Petromul de pe splai, cel de pe partea dreapta in directia regie-Unirii, aveam circa 10 L in rezervor, si am alimentat 65!!!
Asta e Romania…si nu se va schimba niciodata