Alegerea decanului Baroului Bucuresti este contestata. Ieri la UNBR a fost depusa o plangere care critica pentru motive procedurale desfasurarea alegerilor.

Plangerea a fost formulata de catre avocatul prof. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu.

Iata continutul integral al plangerii:

"Bucuresti, 06/10/2008

Catre
CONSILIUL U.N.B.R.

Domnule Presedinte,

Subsemnatul, Corneliu-Liviu POPESCU, avocat definitiv in Baroul Bucuresti, domiciliat in [...], CNP [...], dosar profesional 1030, participant la Adunarea generala extraordinara a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti,

In temeiul art. 76 alin. (1) si art. 88 alin. (2) din Statutul profesiei de avocat [in continuare Statutul],

formulez prezenta

PLANGERE

si solicit Consiliului U.N.B.R.:

1. Sa admita plangerea si sa anuleze in totalitate, ca fiind contrara Statutului, Hotararea Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti, precum si actele care au stat la baza acesteia, si anume Procesul-verbal din data de 05.10.2008 intocmit de Comisia de validare a numararii voturilor si buletinele de vot exprimate in data de 05.10.2008;

2. Sa suspende efectele Hotararii Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti, pana la solutionarea capatului de cerere privind anularea acesteia.

MOTIVELE PLANGERII

In fapt

In data de 05.10.2008 s-a desfasurat Adunarea generala extraordinara a Baroului Bucuresti, pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti.

Buletinele de vot tiparite si distribuite avocatilor participanti la adunarea generala contineau instructiuni exprese si clare privind modul de vot, si anume prin incercuirea numarului de ordine al candidatului, orice alta modalitate de exprimare a vointei avocatului de a alege fiind considerata ca atragand anularea buletinului de vot.

Avocatii prezenti la adunarea generala si-au exprimat votul pe buletinele de vot, ghidandu-se dupa instructiunile tiparite cuprinse in acestea.

In urma numararii voturilor exprimate pe aceste buletine de vot, Comisia de validare a numararii voturilor a intocmit Procesul-verbal din data de 05.10.2008, care a stat la baza adoptarii Hotararii Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti.

In drept

Cu privire la capatul de cerere privind anularea Hotararea Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti, precum si a actelor care au stat la baza acesteia.

Potrivit art. 76 alin. (1) din Statut, Consiliul U.N.B.R. poate anula o hotarare adoptata de adunarea generala, daca aceasta este contrara Statutului profesiei de avocat.

Art. 68 alin. (6) din Statut dispune ca alegerea organelor baroului se face pe baza unui regulament adoptat de consiliul baroului. Rezulta ca incalcarea regulamentului pentru organizarea alegerii organelor baroului, adoptat de consiliul baroului, atrage incalcarea art. 68 alin. (6) din Statutul profesiei de avocat, avand drept consecinta o hotarare a adunarii generale contrara Statutului profesiei de avocat, care poate fi anulata de Consiliul U.N.B.R.

Potrivit art. 7.9 si art. 7.10 lit. a) din Regulamentul general pentru desfasurarea adunarilor generale (ordinare si extraordinare) si de alegere a organelor de conducere a Baroului Bucuresti, adoptat prin Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 10 din 26.06.2008 [in continuare Regulamentul], alegatorii isi exprima votul prin taierea, cu o linie orizontala, a fiecarui candidat pe care nu doresc sa il voteze, sub sanctiunea anularii buletinului respectiv, iar in concret, pentru decan, buletinele de vot vor fi considerate valabile numai daca, urmare votului exprimat, pe buletinul de vot a ramas un singur candidat ales, respectiv netaiat.

Prin urmare, textul stabileste expres, clar si imperativ unica modalitate de exprimare a votului pentru alegerea decanului baroului, si anume taierea de pe buletinul de vot, cu o linie, a candidatilor pe care alegatorul nu doreste sa ii voteze, votul fiind valabil exprimat pentru candidatul ramas netaiat. Orice alta modalitate de vot (cum ar fi incercuirea numelui sau a numarului de ordine al candidatului preferat) nu este valabila, singura ipoteza in care buletinul de vot este valabil fiind aceea in care un singur candidat a ramas netaiat, iar toti ceilalti sunt taiati cu cate o linie orizontala.

In plus, textul stabileste expres si sanctiunea pentru exprimarea necorespunzatoare a votului, adica anularea buletinului de vot. Fiind vorba despre o nulitate expresa, vatamarea se presupune si nu trebuie dovedita.

Intrucat buletinele de vot utilizate la Adunarea generala extraordinara a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti contineau expres instructiuni privind modul de votare, in totala contradictie cu dispozitiile art. 7.9 si art. 7.10 lit. a) din Regulament, rezulta ca toate buletinele de vot exprimate (indiferent de modalitatea in care, in concret, un avocat si-a exprimat votul) trebuie anulate.

Subsecvent anularii tuturor buletinelor de vot exprimate, se impune anularea Procesului-verbal din 05.10.2008 intocmit de Comisia de validare a numararii voturilor. In mod contrar Regulamentului, Comisia de validare a numararii voturilor a considerat valabile buletinele de vot, ceea ce face ca si procesul-verbal intocmit de aceasta sa fie contrar Regulamentului.

Pe cale de consecinta, in urma anularii tuturor buletinelor de vot exprimate in data de 05.10.2008 si a Procesului-verbal din 05.10.2008 intocmit de Comisia de validare a numararii voturilor, se impune anularea Hotararii Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008, pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti, ca fiind contrara art. 7.9 si art. 7.10 lit. a) din Regulament si, prin aceasta, art. 68 alin. (6) din Statut.

Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea efectelor Hotararii Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti, pana la solutionarea capatului de cerere privind anularea acesteia.

Conform art. 88 alin. (2) din Statut, organul competent sa solutioneze plangerea poate, pentru motive bine intemeiate, sa dispuna suspendarea efectelor actului atacat, pana la solutionarea plangerii.

Vicierea alegerii decanului Baroului Bucuresti este manifesta, in urma incalcarii cu caracter de masa a unei norme imperative, ce prevede sanctiunea nulitatii exprese. Prin urmare, prima facie, pipaind fondul, fara a prejudeca solutia, se constata ca sunt motive intemeiate pentru a se dispune suspendarea.

In acelasi timp, avand in vedere pozitia si atributiile importante conferite de Legea nr. 51/1995 si de Statut decanului baroului, aceasta demnitate nu poate fi ocupata de o persoana fara legitimitate, in urma unor alegeri profund viciate, deci nule, acest fapt aducand o vatamare grava prestigiului corpului profesional. Mai mult, in urma anularii alegerii, toate actele emise de decan, precum si toate actele adoptate de Consiliul Baroului Bucuresti si semnate de decan vor fi, la randul lor, nule, cu efecte negative deosebite pentru siguranta raporturilor juridice.

Exista deci motive bine intemeiate care justifica suspendarea efectelor actului atacat.

Mijloace de proba

Intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri, si anume: Hotararea Adunarii generale extraordinare a Baroului Bucuresti din data de 05.10.2008 pentru alegerea decanului Baroului Bucuresti; Procesul-verbal din data de 05.10.2008 intocmit de Comisia de validare a numararii voturilor; buletinele de vot exprimate in data de 05.10.2008.

In temeiul art. 172 alin. 1 Cod procedura civila, solicitam Consiliului U.N.B.R. sa dispuna ca Baroul Bucuresti sa depuna la dosarul cauzei toate aceste inscrisuri, aflate in pastrarea sa.

Prezenta plangere este redactata pe patru file si este depusa la Consiliul U.N.B.R. astazi, 06.10.2008.

Av. Corneliu-Liviu POPESCU"

Odata cu plangerea, Corneliu-Liviu Popescu a depus si o cerere de convocare de urgenta a Consiliului UNBR, pentru a analizarea plangerii.

foto:nfcglobal.com