ABSOLVENTILOR STUDIILOR BOLOGNA NU LI SE RECUNOSC DIPLOMELE ; acestia au dreptul sa ceara restituirea banilor platiti pe studii
Absolvenţii de facultate de trei ani, pe sistemul Bologna, nu au fost primiţi să predea la liceu * Motivaţia e o metodologie care îi asimilează pe aceştia foştilor absolvenţi de Colegiu * Acelaşi lucru s‑ar putea întâmpla şi cu absolvenţii de facultate tehnică: cei din generaţia Bologna ar putea deveni doar subingineri, nu ingineri
Li s‑a spus că vor sta la baza schimbării din temelii a sistemului universitar din România, că vor fi prima generaţie de licenţiaţi cu adevărat europeni. Că, după terminarea facultăţii, se vor putea angaja oriunde în Uniunea Europeană şi nu numai. Li s‑a promis marea cu sarea, dar, de fapt, doar li s‑a aruncat sare în ochi, pentru că li s‑a ascuns faptul că vor avea probleme în a se angaja chiar la ei în ţară. Este vorba despre prima promoţie de absolvenţi de facultate pe sistemul Bologna, cei care au făcut cursuri de numai trei ani pentru a primi diploma de licenţă şi care acum întâmpină greutăţi şi chiar suferă discriminări la numai câteva luni de la absolvire.
La concursul de titularizare organizat în această toamnă de inspectoratele şcolare din România au participat pentru prima dată absolvenţi ai sistemului Bologna, alături de absolvenţi ai sistemului clasic. Handicapul pe care l‑au avut încă din start, acela de a concura pe aceleaşi locuri cu colegi care au făcut patru ani de facultate, nu a fost suficient. Deşi au dat exact acelaşi examen, ceea ce înseamnă automat că profesorii corectori au avut pretenţii similare de la ei ca şi de la licenţiaţii de patru ani, când s‑a pus problema alegerii şcolii la care urma să predea, absolvenţii Bologna nu au avut voie să opteze pentru locurile libere de la licee. La repartizare ni s‑a spus să nu trecem liceele pentru că nu avem studiile necesare. Ni s‑a spus că asta e regula, însă nu ni s‑au explicat mai multe. Noi, din facultate, ştiam că vom avea aceleaşi drepturi ca şi generaţiile anterioare, ne‑a spus Petruţa Drăghici, absolventă Bologna care a participat la concursurile de titularizare de la Galaţi şi Brăila în vara acestui an.
Metodologie cu terminologie veche
Am încercat să aflăm motivaţia de la inspectorul şcolar general Tania Bogdan, care ne‑a trimis automat la metodologia de desfăşurare a titularizării, elaborată şi aprobată de Ministerul Educaţiei. Nu au avut voie la liceu pentru că aşa prevede metodologia. Noi nu facem nimic în afara metodologiei, a sunat sec explicaţia Taniei Bogdan. Doar că în acest act nu se face nicio referire directă la absolvenţii Bologna. Singura restricţie pe care am descoperit‑o se referă însă la absolvenţii de studii superioare de scurtă durată. Absolvenţii învăţământului superior de scurtă durată pot ocupa posturi didactice / catedre în învăţământul gimnazial, şcoala de arte şi meserii şi anul de completare, se arată în metodologie la articolul 1, alineatul 2 (b). Aşadar, din propoziţie lipseşte învăţământul liceal, care este inclus însă un paragraf mai jos, unde se vorbeşte despre posturile pe care le pot ocupa absolvenţii învăţământului superior de lungă durată. Concluzia pe care au tras‑o inspectoratele şcolare din ţară este simplă: cei care au terminat facultatea de patru ani pe sistemul clasic pot să predea la liceu, iar cei care au terminat trei ani pe sistemul Bologna nu au voie la liceu. Problema este, însă, că în învăţământul superior românesc nu se mai vorbeşte despre învăţământ de lungă durată, respectiv învăţământ de scurtă durată, de mai bine de patru ani. Adică de la apariţia Legii 288 / 2004, care reorganiza studiile universitare pe trei trepte: licenţă, masterat şi doctorat. Mai mult, singura referire în această lege la învăţământul de scurtă durată se face pe final, în capitolul VI, Dispoziţii tranzitorii şi finale: Învăţământul superior de scurtă durată, care se desfăşoară în prezent în colegiile universitare existente la data publicării prezentei legi, intră în lichidare sau se reorganizează în studii universitare de licenţă, în domeniile existente sau apropiate. Aşadar, studiile de scurtă durată la care face referire metodologia titularizării de anul acesta nu mai există de patru ani. Chiar dacă ar mai putea exista absolvenţi de colegii, aceştia nu pot fi puşi în aceeaşi oală cu absolvenţii Bologna, pentru că, în continuare, Legea 288 / 2004 spune clar: Absolvenţii cu diplomă de învăţământ superior de scurtă durată pot continua studiile pentru a obţine licenţa în cadrul ciclului I ‑ studii universitare de licenţă.
Nu mai există studii de scurtă durată
Contactat telefonic pentru a lămuri situaţia, deputatul Iulian Bîrsan, membru în Comisia de Învăţământ a Camerei Deputaţilor, a admis că în învăţământul superior nu se mai vorbeşte despre studii de scurtă durată de câţiva ani. Generaţia Bologna nu este absolventă de studii de scurtă durată. Studiile de scurtă durată nu mai există, ele se refereau la fostele colegii, care au fost dizolvate după apariţia noii legi. Dacă Ministerul Educaţiei foloseşte într‑o metodologie pentru învăţământul preuniversitar o terminologie care în învăţământul superior nu se mai foloseşte de ani buni, înseamnă că acolo nu ştie stânga ce face dreapta. Dar asta nu mai miră pe nimeni cât timp la Ministerul Educaţiei se face treabă cu mistria, a declarat Iulian Bîrsan, făcând trimitere la specializarea de constructor a ministrului Cristian Adomniţei. Şi Liga Studenţilor de la Universitatea Dunărea de Jos a luat atitudine pe marginea acestui subiect. Poziţia conform căreia studenţii care termină studiile de licenţă în trei ani ar trebui să fie consideraţi absolvenţi ai învăţământului superior de scurtă durată este una total greşită, dacă ţinem cont de faptul că ciclul de licenţă pe trei ani este continuatorul ciclului de licenţă pe patru ani, ciclul ce este acum recunoscut ca învăţământ de lungă durată. Apariţia ciclului de licenţă pe durata a trei ani nu a însemnat renaşterea vechilor colegii, existente până în 2004. Din contră, rolul acestuia a fost de a reforma structura ciclului de licenţă pe patru ani. LSG nu poate astfel decât să tragă concluzia unui dialog deficitar între sistemul superior de învăţământ şi cel preuniversitar, în ceea ce priveşte problemele care au apărut în urma implementării Procesului Bologna în România, a afirmat Cosmin Niţu, membru LSG, el însuşi absolvent Bologna.
Discriminarea continuă şi în cancelarii
Din păcate, odată admişi în învăţământul preuniversitar, fie şi pe posturi numai din ciclul gimnazial sau de la şcolile de arte şi meserii, patimile celor care formează generaţia Bologna nu se termină aici. Ei sunt încadraţi pe postul de profesor II, specific absolvenţilor de studii de scurtă durată. Implicit, vor avea salarii mai mici decât colegii lor care au făcut patru ani de facultate. Nu este vorba despre o diferenţă imensă, ci doar de 50 de lei la salariul de încadrare. Potrivit preşedintelui Sindicatului din Învăţământul Preuniversitar Galaţi, Valeriu Diculescu, dacă un absolvent de patru ani va primi 1.103 lei brut, cel care a terminat trei ani va avea doar 1.050 lei brut. Acesta susţine însă că, dincolo de neconcordanţele legislative, absolvenţii de facultate de trei ani nu ar trebui să predea la liceu, întrucât nu ar fi încă suficient pregătiţi. Absolvenţii Bologna trebuie să facă masteratul pentru a putea preda la liceu, spune Valeriu Diculescu, susţinut, de altfel, de multe voci din învăţământul preuniversitar. În orice caz, aceasta este o discuţie separată, care nu are nicio legătură cu drepturile consfinţite prin lege ale unor licenţiaţi. Ce trebuie să se întâmple mai departe? În primul rând, să se pună în concordanţă reglementările din preuniversitar cu cele din universitar. Apoi, ar trebui să se tragă linie şi să se stabilească, la nivel de minister, inspectorate şi universităţi care sunt drepturile şi obligaţiile absolvenţilor Bologna. LSG cere instituţiilor cu putere de decizie asupra mediului academic să dea dovadă de responsabilitate şi viziune în modul în care decid să realizeze implementarea Procesului Bologna în învăţământul superior pentru a preveni astfel de cazuri şi a înlătura definitiv deficienţele ce s‑au creat odată cu apariţia Procesului Bologna în societatea românească, mai spune Cosmin Niţu.
Problemă anticipată
Subingineri în loc de ingineri?
Discriminarea pe care o suferă acum absolvenţii Bologna din domeniul netehnic s‑ar putea transfera anul viitor şi în curtea viitorilor absolvenţi Bologna de facultate tehnică. După ce vor termina patru ani de facultate, cu unul mai puţin decât colegii lor de pe sistemul clasic, ei ar putea fi încadraţi în muncă drept subingineri, implicit ar putea avea salarii mai mici. De aceea, reglementările trebuie făcute cât mai curând. [ investigatie realizata de Marius Tuca de la Viata Libera Galati ]
Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Alex said
am September 18 2008 @ 11:09 am
Domnule Urban,
Am terminat ciclul de licenta de 3 ani la ASE. In momentul inscrierii mi s-a spus ca aceste studii sunt echivalente cu cele de 4 ani (acest lucru era trecut si in regulamentul ASE) Dupa aproximativ 1 an insa,lucrurile au luat o intorsatura neasteptata.Toata lumea ne-a spus ca de fapt studiile de 3 ani nu sunt echivalente cu cele de 4 ani,ca de fapt noi nu suntem considerati absolventi de invatamant superior si ca trebuie sa facem masterul pentru a ne putea numi cu adevarat absolventi de studii superioare.Nimeni nu stia exact ce inseamna ciclul Bologna,nici macar profesorii sau rectorul. Am intrebat ce vina avem noi,deoarece sistemul de 3 ani devenise obligatoriu,nu mai existau facultati de 4 ani,nu era alegerea noastra.Ni s-a spus ca degeaba intrebam,ca studiile de 3 ani NU SUNT ECHIVALENTE cu cele de 4 ani si ca noi nu suntem considerati cu studii superioare.Pai atunci de ce am mai facut o facultate?La inceput ni s-a spus ca studiile sunt echivalente,ca sunt recunoscute in Europa,etc.Asta doar ca sa ne atraga..si dupa nici un an,hoopaaa…suntem intr-o zona crepusculara…nici aboslventi cu studii medii nu suntem pt ca am facut o facultate,nici cu studii superioare nu suntem,pt ca facultatea este de 3 ani.Va intreb atunci: CE SUNTEM? Si de am am dat aproape 2000 de euro in 3 ani?Pentru ce?Ca sa ma oblige sa fac un master unde sa mai imbogatesc facultatea cu inca 2000 de euro?Mi se parte un gest de dispret total si lacomie din parte Ministerului Invatamantului si a universitatilor…vor mai multi bani.noi ce sa facem acum?Ce sfat ne dati celor in situatia asta?
oana said
am September 18 2008 @ 12:31 pm
off…ce va place sa speculati. sistemul bologna este folosit in toata europa. daca ar fi interesat pe cineva sa se informeze ar fi inteles exact ce inseamna de acum 3 ani.
si ca sa intelegeti: se numesc studii superioare de scurta durata. care trebuie completate cu cei doi ani de master pentru a ajunge studii de lunga durata. e foarte simplu.
oana said
am September 18 2008 @ 12:32 pm
PS: nu au reinventat romanii roata…cititi inainte sa scrieti, si veti vedea in cate tari e folosit acest sistem.
Iulian Urban said
am September 18 2008 @ 12:41 pm
Raspuns pentru Oana
Imi place sa inventez ? Pai expica-i tu fetei din material de ce nu o angajeaza nimeni din cauza “studiilor” Bologna.
Sau angajeaz-o tu ca sa demonstrezi ca tii cont de aceste studii
Claudiu said
am September 18 2008 @ 12:48 pm
Deci… noua la facultate ni s-a spus clar.
“Studii superioare de scurta durata. Dupa ce terminati cei 4 ani (inainte erau 5) veti primit titlul de subinginer. Pentru a ajunge din urma pe cei de pe sistemul vechi, deci a deveni ingineri va trebui sa urmati un master in domeniu”
Acelasi lucru incearca sa-l spuna si Oana, si e valabil peste tot.
Nu mai bateti apa in piua pentru ca asta e sistemul. Deal with it. I am.
Alex said
am September 18 2008 @ 1:32 pm
Repet: mie mi s-a spus clar la inscriere ca studiile de 3 ani sunt echivalente cu cele de 4 ani!!! Scria si in regulamentul ASE-ului. Am documentul si o sa il scanez ca sa vedeti ce ne-au zis,ca sa nu mai ne acuzati ca speculam,scrie negru pe alb!!
Alex said
am September 18 2008 @ 2:17 pm
pt Oana:
Este adevarat ca in UE acest sistem este aplicat in majoritatea tarilor,dar cu o MARE diferenta: este implementat de ani buni de zile si exista o structura bine pusa la punct,in timp ce la noi a fost pur si simplu preluat si aplicat in functie de parerea unuia si altuia. Ministerul Invatamantului nu stie nici macar cum vor arata aceste diplome si ce va scrie pe ele,abia in vara s-a inceput conceperea lor(desi cilcul Bologna e prezent de 3 ani). Si cine imi garanteaza mie ca anul viitor,cand se va schimba guvernarea,nu va zice cineva ca cei dinainte au gresit, ca au gandit prost si ca masterul facut de noi nu e defapt master si ca trebuie sa mai facem nu stiu ce studii ca sa obtinem diplome post-universitare??Iar noi nu am avut de ales,am fost obligati sa facem 3 ani,in timp ce generatiile trecute puteau opta pentru studii de scurta sau de lunga durata. Si eu am avut probleme la angajare,am fost la multe interviuri si toti ma intrebau acelasi lucru: studiile de 3 ani se considera studii superioare?ce insemna mai exact? In conceptia lor,nu erai absolvent cu drepturi depline,si trebuia sa le explici ca asa e acum,etc. Si multi prieteni au patit la fel.Pentru ca nu s-a facut o campanie de informare si nu exista o structura care sa defineasca exact ciclul Bologna in Romania. Pur si simplu am fost niste cobai,s-a facut un experiment pe o intreaga generatie,un fel de ,,hai sa vedem ce se intampla daca…” Iar noua ni s-a zis abia dupa un an(cand deja nu mai putea da inapoi) ca studiile de 3 ani nu sunt echivalente cu cele de 4.
Alex said
am September 18 2008 @ 4:56 pm
Legea zice: studii universitare 3 ani. Studii postuniversitare: 2 ani (master) si iar punct. Ca unii patroni, directori inspectori au pitici pe creier e adevarat, din punct de vedere juridic au aceeasi valoare ca cele pe 4 ani. Normal ca in facultate si mai ales ASE se lanseaza zvonuri pt ca trb sa cumpere cineva si masterul ala jognitor de scump al lor…care pana la urma tot apa de ploaie e…
Si dragi angajatori de mutle ori uimitor de incompetenti..ce mari specialisti au iesit in ultimele generatii din sistemul de 4 ani..eu zic ca s-a cam pastrat nivelul de 0.000000001/10 nivel de cunosctitne necesare ca si suficiente pt a incepe o cariera in orice domeniu…cu f mici exceptii
Jenny said
am October 1 2008 @ 8:12 pm
Fica mea este exact in situatia descrisa de d-voastra.Ce mi se pare
interesant este faptul ca o.u.g.78/2005 rectifica,citez: “discriminarile nejustificate induse prin legea 288/2004″apoi, apare legea 346/2005 care aproba o.u.g.78/2005 dar cu aceleasi discriminari ca in forma initiala.Am incercat la inspectorat sa discutam situatia si am primit acelasi raspuns:metodologia.In final am cedat. Am avut senzatia ca ne batem cu morile de vant. Pentu ca nota obtinuta de Ioana(fica mea)la examenul de ocupare a postului i-a permis sa-si aleaga prima scoala unde sa predea a ales cele mai bune scoli din oras,si cu asta pe undeva ne-am consolat si ne-am resemnat,dar acum a venit cealalta bomba:salariul.Nu pot sa cred ca drepturile omului pot accepta o asemenea discriminare.
Sa intelegem ca de acum incolo nu vom mai avea ingineri ci numai subingineri ,profesorii vor fi invatatori,iar medicii vor fi numai asistenti.Bine dar atunci ar trebui sa existe mastere pentru orice specializare la toate facultatile pentru ca la toti sa redus perioada de studiu.Daca trebuie masterat atunci automat trebuie organizate studii de master pentru orice domeniu sau specializare.Va spun asta pentru ca asta este urmatoarea problema pe care fica mea o intampina.Are nevoie de master care sa-i fie recunoscut la predarea limbii germane,ceea ce la facultatea ei nu exista.
Ne vedem pe un drum infundat.
Suntem niste oameni simpli.Ioana este singura noastra fica.Am muncit din greu sa-i platim facultatea.Este un copil cuminte care a invatat pentru notele ei, nu le-a obtinut cu bani asa cum considera toti cei care neaga sistemul de trei ani.Nu este cu nimic mai slab.Ioana a concurat la examenul de suplinire cu tineri care au absolvit facultatea anul trecut NU in sistem Bologna,si au luat note mult mai mici decat ea.
Povestea e mai lunga.Nu stiu ce ar trebui facut sau mai bine zis ce s-ar putea face.Oricum asa cum e nu poate ramane.Ne batem joc de tineretul tarii,n-ar trebui sa ne mire ca pleaca toti cei buni in alte parti.Daca aveti vreo initiativa pentru stoparea acestei marsavii va stau alaturi.
Va saluta o mama disperata.
Francu Maria said
am October 9 2008 @ 4:49 pm
Buna ziua,
Ma numesc Francu Maria.
Am absolvit facultatea de subingineri in 1982 si sunt profesoara la Scoala de arte si meserii. Am dorit sa devin inginera pentru a putea preda la liceu si pentru a-mi mari salariul.Ca urmare m-am inscris la continuare de studii la Facultatea de inginerie Hermann Oberth din Sibiu , am repetat anul III, ca altfel nu se putea si acum sunt in anul IV, urmand ca in iunie 2009 sa-mi dau licenta. Si aflu cu stupefactie ca mai fac acesti 2 ani degeaba,contra unor sume considerabile de bani, ca sa fiu considerata tot subinginera! Mai mult, specialitatile de master existente in TOATE facultatile tehnice din Romania nu au specialitatea mea! Ca urmare, numai facand un master in alta specialitate pot fi in sfarsit confirmata ca inginera in specialitatea mea de baza?(Cand am vrut sa ma inscriu direct la master mi s-a spus ca sunt DOAR subinginera si nu nu se poate, nu este legal!)
Ma poate lamuri cineva?
Este incredibil domnilor de cat cinism putem avea parte. Cred ca voi actiona in judecata pentru restituirea sumelor pierdute si pentru daune morale!
diana said
am October 15 2008 @ 1:18 pm
buna
sunt si eu cam in aceasi situatie cu doamna Francu,situatia la mine e in felul urmator: am absolvit Colegiul Universitar de 3 ani care au fost considerate studii superioare de scurta durata dupa care m-am inscris la continuare de studii pt a termina facultatea adica studii superioare de lunga durata. Am absolvit cu diploma de licenta in vara asta 2008 si sa aflu dupa accea ca de fapt noi am terminat cu generatia bolognia ca acolo ne-au inscris la continuare fara sa ne zica nimic si tot studii superioare de scurta durata am absolvit.Adica am platit de geaba anu asta in plus, nu mai zic o gramada de diferente care va spun sicer au costat o gramada de bani ca sa ma aleg cu nimic…macar bani pe creditele care le avem in plus fata de cei in sistem bologna sa ni recuperam …daca stie cineva ceva desprea ce am scris eu trimiteti un mesaj la diana_prostean@yahoo.com
Adin said
am January 24 2009 @ 12:35 am
Nici nu stiu cu ce sa incep. Am ajuns la concluzia ca nu trebuie sa ne mai mire nimic in invatamantul romanesc. Nu ma mai intreb de ce nu vin tinerii absolventi in invatamant ci ma ntreb de ce mai vin? Atat timp cat salariul unui profesor debutant este de 800 ron cu studii superioare, daca mai sunt luate in considerare, iar un cadru didactic necalificat primeste 670 ron. Cu aceasta lege nerusinata absolventii sistemului Bologna ar trebui pusi la zid si executati pentru ca oricum nu au nici o sansa in invatamantul preuniversitar atat timp cat sunt clasificati ca fiind de \”mana a doua\”! Nu stiu cine s-a gandit la faptul ca pentru a preda la liceu trebuie sa parcurgi si un ciclu postuniversitar. E trist ca tineri ce au urmat cei 3 ani, care nu difera cu nimic de ceilalti 4, sunt incadrati la liceu ca si necalificati! Ba mai mult nici macar nu li se permite sa predea la clasele a 11-a si a 12-a, ca doar acolo e alt nivel de cultura si de pregatire! E ca si cum le spui La revedere, nu mai avem nevoie de dumneavoastra, pana aici v-a fost daca vreti sa intrati si la aceste clase mai puneti mana pe carte! Pardon, mergeti si mai infuzati bani la facultatile in cadrul carora exista si cursuri de Master. Ca si licentiat in sistemul Bologna, absolvent cu nota 10 sunt pus in categoria celor necalificati, ca doar nu calitatea absolventului conteaza ci durata studiilor! Ma intreb de ce trebuie si Masterul? Poate ca peste noapte ma indragostesc de fizica atomica si merg sa imi dau Masterul la fizica, dar eu de fapt am studiat Istoria. Daca am Masterul pot preda si la clasele \”superioare\”, nu conteaza in ce domeniu il voi studia… Daca as fi studiat la Sourbona si as fi venit cu nota 10 sa ma angajez in invatamantul romanesc, cu siguranta ca m-as fi confruntat cu aceeasi problema! Dar ce mai conteaza? Mai vreti sa incurajati tinerii studenti sa intre in invatamant, domnilor nu asa! Si nu sunt singurul! Majoritatea colegilor mei au patit la fel… Licentiati incadrati ca necalificati! RUSINE
cipo2k4 said
am January 24 2009 @ 5:25 pm
Din cate cunosc exista OUG 78/12 iul. 2005 care reglemeteaza si aceasta discriminare.
roxana said
am July 7 2009 @ 7:43 pm
Sunt de-a dreptul indignata! Dupa trei ani de zile de studii ne spunca de fapt diploma noastra este de licentiat in stiinte econmice, si ca pentru economist tr sa mai facem inca 2 ani master, inca 3000 ron pe an!!! Eu am terminat colegiul in 2004, am diploma de economist cu studii de scruta durata, ca sa aflu acum ca dupa trei ani nu obtin licenta de economist, ci tot o diploma de studii de scurta durata! E strigator la cer, domnilor! Este o inselatorie prin dezinformare, sau neinformare, ca daca mi-ar fi spus cineva ca la terminatrea celor trei ani obtin o diploma echivalenta cu cea pe care o am deja nu mai cheltuiam o groaza de bani si timp si stres pe facultatea asta de ….!
carmen said
am July 27 2009 @ 3:14 pm
Sunt licentiata in stiinte economice, absolventa 2009.La inscriere in 2006 ni s-a spus ca cei trei ani de facultate echivaleaza ca pregatire cu invatamantul universitar de 4 ani de pana atunci.
In primul semestru din anul 2 aflam cu stupoare de la un profesor ca cei 3 ani nu sunt suficienti pentru a fi considerati absolventi de invatamant superior “normal” (ca sa nu folosesc termenul de lunga durata), ci suntem un fel de absolventi de “colegiu” de 3 ani si ca fara un masterat in stiinte economice de inca 2 ani studiile noaste nu echivaleaza cu cele de 4 ani.
Dar, ma intreb 3 + 2 = 5,dupa 5 ani de facultate oare studiile noastre(cunostiintele) nu vor fi superioare celor ce au absolvit in sistemul vechi 4 ani de facultate?Atunci noi vom fi considerati superiori absolventilor de 4 ani fara master, cum ne discrimineaza acum majoritatea, fara a avea curiozitatea de a studia o foaie matricola pentru a vedea materiile pe care le-am studiat in facultate.
Si mai exista problema taxelor de studii.Un an de facultate a fost 24oo ron(respectiv 1800 ron la ID),iar un an de master 3000 ron,este cam mare diferenta, iar la salariile noastre foarte mult in aceasta perioada.Din cauza acestor costuri va dati seama ca oricine ar fi preferat 4 ani de facultate cu costuri mai mici decat 5 ani(3 Bologna + 2 Master).
Din pacate insa traim si muncim in Romania si nimic nu ma mai mira la noi unde a fi prost crescut si cu tupeu este ceva cool, bunul simt l-au luat bunicii cu ei in mormant.
penzes magda said
am September 15 2009 @ 4:32 pm
Conform Ordin MECT nr.5869 din 10.11.2008 aparut in Mon.Of.nr.768/14.11.2008 (care este in vigoare si in prezent) art.2: “Absolventii ciclului universitar de licenta 2008-ciclul I Bologna-incadrati in invatmant secundar inferior (adica in gimnaziu-si au fost incadrati ca prof.II.cu SSD)dupa terminarea studiilor vor fi salarizati pt.functia profesor,nivelul studiilor S (adica studii sup.de lunga durata).
Intrebarea mea:Acesti profesori (care mai inainte au avut doar SSD)dar dupa continuarea si absolvirea studiilor in ciclul I Bologna din sept.anului 2008 sunt incadrati ca prof.I.cu S.Incepand cu 2009 sau 2010 aceasta categorie de angajati ar trebui sa retrogradam inapoi la SSD ???
Cristina said
am September 17 2009 @ 9:15 pm
In 2003, am absolvit Fadultatea de Fizica din Iasi, sectia Fizica Tehnologica. Durata studiilor a fost de 5 ani, iar specializarea “inginer diplomat”. Intrebarea este: sunt absolventa de studii superioare de lunga durata sau de scurta durata. Sunt complet confuza asa ca va rog sa ma ajutati! Va multumesc anticipat!
antoaneta said
am September 18 2009 @ 9:14 am
as vrea sa stiu si eu, care am terminat anul acesta facultatea de constructii pe proces Bologna (pe adeverinta scrie inginer) ce drepturi am si unde gasesc un regulament exact. si ce master tb sa fac ca sa fiu inginer „intreg”?
va multumesc!
Camelia said
am September 21 2009 @ 12:52 pm
Nici la cursuri postuniversitare nu ne-au primit, ne-au respins dosarele pe acest motiv studii superioare de scurta durata. Nu mi se pare normal sa faca aceasta discriminare.Ce ramane de facut?
Valeriu said
am September 30 2009 @ 5:48 pm
Am terminat Colegiul de Informatica in 1997 – deci am S.S.S.D. In ce directie sa o apuc pentru a avea studii superioare de lunga durata? Daca ma inscriu la o facultate de mate-info la continuare de studii (mi se echivaleaza anul 1, dau niste diferente si fac anul 2 + 3 ) si termin cu obtinerea diplomei de licenta in ce categorie am sa intru? S.S.L.D. sau o sa ma gindesc ca altii au pierdut averi ce mai conteaza doi ani si citeva zeci de milioane aruncate pe fereastra (adica am batut pasul pe loc)?
Ce pot spune sigur e ca din ‘90 incoace fiecare guvernare a avut grija sa incilceasca invatamintul – in primul rind – si apoi si celelalte domenii din ce in ce mai tare. Qui prodest?
anca said
am October 22 2009 @ 2:57 pm
Rusine ministerului invatamantului ca isi bate joc de noi. Am terminat Facultatea de Stiinte Economice promotia 2006-2009 si cica nu pot fi incadrata in functia de economist. Asa ceva….
Radu Alin said
am February 17 2010 @ 5:10 pm
Adaug înc? o nedumerire.
Si eu am terminat cu prima generatie Bologna, studii de inginer (IV ani) în 2009. Acum sunt student la master, iar jum?tate din colegii mei de masterat sunt cei care au terminat 5 ani de inginerie.
Vreau sa întreb atunci de ce eu trebuie s? fac acelea?i materii ca cei cu 5 ani, c? doar cei cu 5 ani sunt mai superiori ?i eu sunt mai prost, NU??? Nu ar trebuii sa recuperez ce eu nu am f?cut ( vreau sa men?ionez aici c? în timpul facult??ii materii pe care ei le f?ceau într-un an eu le f?ceam într-un semestru, dar f?r? prescurt?ri sau rezumate, adic? eu d?deam la unele materii 2 examene intr-unul)
Iar acum întrebarea BOMB? este daca acum facem materiile la un loc si eu “reu?esc” s? iau diplom? de inginer abia, cei cu 5 ani ce diplom? v-or lua. Sau mai bine zis ei de ce mai fac masteratul…
Mul?umesc
Radu Alin said
am February 17 2010 @ 5:12 pm
V? rog frumos s? m? scuza?i dar situl nu recunoa?te litere române?ti, de aceea nu apar unele litere.
Teodor said
am October 2 2010 @ 11:33 pm
Dupa ce v-am citit post-urile va inteleg indignarea si eu sunt in aceiasi situatie, dupa 4 ani de facultate vor urma cei doi de master. Momentan sunt student la facultatea de telecomunicatii, cred ca diferentele dintre mine si unul care a facut 5 ani sunt foarte mici, dar asta nu conteaza pt guvernantii acestei tari, pe ei nu-i intereseaza de nimeni, in afara de persoana lor. Nepotismul infloreste, prostii se uita la televizor in gura lu Basescu si la felul in care danseaza el pe la petreceri, iar nimeni nu face nimic. Ce-ti doresc eu tie dulce Romanie?! Tara mea de r…. iti doresc sa plec de aici. Asta doresc eu acestei minunate tari, sa plece toti cei care sunt capabili sa faca o schimbare unde primesc macar ceea ce li se cuvine.
florin said
am November 30 2010 @ 9:58 pm
salut am o intrebare care este diferenta intre o diploma de S.A.M (scoala de arte si meseri)si diploma de liecu?
elena pdl said
am March 2 2011 @ 3:07 pm
In tara asta rau facuta,
Basescu-i sef in loc sa puta…pdl
constantin said
am May 5 2011 @ 8:41 am
Pentru a ocupa o functie de sef de birou trebuie sa ai masterul(unde lucrez eu).Eu am terminat facultatea 5 ani, colegul are facultatea 3+1,5 master.Deci, indeplineste conditiile.Este corect??
Alyna said
am September 26 2011 @ 6:34 pm
Cine ma poate ajuta
Am absolnit in anul 2008 ,Universitatea de psihologie si stiinte ale educatiei-Studii de lunga durata de 3 ani.Trebuie sa fac master
Nelu Nicu said
am October 1 2011 @ 2:19 pm
Este mai important ce stii sa faci, nu diploma lucreaza. In SUA patru ani de facultate inseamna Bachelor of Science. In inginerie companiile cauta mai mult absolventi B.S. pentru ca sunt mai practici. Cei cu MS(Master of Science) in general nu primesc salarii mai mari, depinde pana la urma ce stii sa faci, experienta avand prioritate.
Sa dau un exemplu, Victor Ponta, absolvent de faculte, iata un caz malefic de om care a devenit chiar cadru didactic, si iata-i comportamentul derizoriu si modul de ganduire bolnav pe care le etaleaza in fata tuturor. Diploma nu este intotdeauna o garantie.
Romania trebuie sa termine cu ideile acestea preconcepute ca daca faci 5-6 ani de scoala deja esti mai bun. Da, vei fi expus la mai multa teorie uneori insa teoreticienii merg prea departe uitand esenta problemei. Am cunoscut inginer mecanic roman in SUA care nu stia sa rezolve nici ecuatia de gradul doi daramite ecuatii diferentiale de transmitere a caldurii. Ma pot lauda cu un nivel matematic ridicat si cred ca asta a contat in activitatea mea de inginer in SUA.
Scoala este importanta, nu bagatelizez cei doi ani de M.S. In acelas timp omul potrivit la locul potrivit. Sa nu uitam ca un om dotat poate sa invete mult dupa absolvirea celor patru ani, carti sunt destule.
Evariste Galois nu a terminat nicio facultate, a cazut la examenul de admitere la École Polytechnique, apoi in cel mai scutrt timp a adus una dintre cele mai fantastice teorii ale matematicii!(mort la 21 ani intr-un duel in 1832)