Ionela Danciu – mamica care a invins in Justitie ignoranta cu care Romania isi trateaza nou-nascutii
Numai cuvinte de laude am pentru Ionela Mariana Danciu, mamica care a ales sa lupte pentru drepturile copiilor sai si ale celorlalti copii din Romania, discriminati de statul roman, care ne smechereste si ne ia lunar contributiile la CNAS din salarii si venituri, dar care uita sa plateasca indemnizatiile pentru nou-nascutii din tara noastra. Si cu aat mai mult trebuie laudat faptul ca Ionela a mers in Justitie , a avut rabdare si a invins statul roman, intrucat mereu Guvernul se vaita ca numarul copiilor nascuti este in scadere, in vreme ce iata in ce hal sunt tratati acesti nou-nascuti in Romania europeana a anului 2008.
Precedentul poate fi folosit si de alte mamici din Romania pe care eu le sfatuiesc sa atace in contencios administrativ actele emise de Directiile Muncii si Protectiei Sociale judetene care va refuza plata indemnizatiilor de nastere, asa cum a facut Ionela in dosarul 935/57/2008 castigat pe rolul Curtii de Apel Alba
Curtea de Apel Alba Iulia
Număr unic dosar: 935/57/2008
Înregistrat în data de: 06.06.2008
Obiect dosar: excepţie nelegalitate act administrativ
Materia juridică: Contencios administrativ şi fiscal
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
DANCIU IONELA MARIANA : Reclamant
DIRECŢIA MUNCII ŞI PROTECŢIEI SOCIALE ALBA : Pârât
TERMENE DE JUDECATĂ:
Data Soluţie Detalii
18/06/2008 Hotărât, admis excepţia de nelegalitate formulată de reclamanta DANCIU IONELA MARIANA.
O mămică de triplete din Aiud a reuşit să învingă statul în instanţă, eliminând o prevedere legală discriminatorie.Ionela Mariana Danciu a dat în judecată Direcţia Muncii şi Protecţiei Sociale (DMPS) Alba, cerând declararea ca nelegală a unui act normativ, potrivit căruia „prin naştere se înţelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".În baza acestei prevederi, statul acordă o indemnizaţie de creştere a bebeluşului de 800 de lei, indiferent de câţi copii văd lumina zilei în urma unei sarcini. Prin urmare, mămicile de gemeni sau tripleţi sunt discriminate. „Este normal să cer sume egale pentru fiecare dintre copii.Am arătat că nici din punct de vedere moral nu se poate pune un semn de egalitate între naşterea unui singur copil şi naşterea a doi sau trei copii, considerând că, în mod normal, pentru fiecare dintre copiii născuţi trebuie să existe aceleaşi drepturi", a spus Ionela Danciu.Sentinţa pronunţată la sfârşitul săptămânii trecute de Curtea de Apel din Alba Iulia constată nelegalitatea alineatului incriminat şi obligă DMPS la „plata indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului în sumă de 2.400 lei lunar (800 lei x 3) începând din 4 decembrie 2006 până când expiră concediul de îngrijire a copilului". Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în 15 zile de la comunicare.
Ce este nelegal
Curtea de Apel Alba a constatat nelegalitatea dispoziţiilor art. 2 alin.1 din HG 1025/2006. Această hotărâre de guvern a aprobat normele metodologice de aplicare a OUG 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.
Normele prevăd, la art 3. alin.1, că „prin naştere se înţelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepţia de nelegalitate invocată de mama unor triplete din municipiul Aiud, nemulţumită că primeşte o indemnizaţie lunară pentru îngrijirea unui singur copil, cazul putând să creeze un precedent dacă instanţ a îi va da dreptate femeii până în finalul procesului.
Magistraţii din Alba Iulia au constatat nelegalitatea dispoziţ iilor articolului 3 alineatul 1 din HG nr. 1025/ 2006, prin care naşterea este definită ca aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii. Instanţa Curţii de Apel Alba Iulia consideră că normele metodologice prevăzute de acest articol sunt însă în contradicţie cu dispoziţiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiţia stabilită pentru naştere ca element de suferinţă şi acordarea indemnizaţiei lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situaţii identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Frica Curţii de a nu face discriminări
În mod corect, susţin magistraţ ii, reclamanta a apreciat că acordarea indemnizaţiei lunare a fost raportată prin articolul 6 din OUG nr. 148/ 2005 la numărul copiilor născuţ i, iar nu la numărul naşterilor, situaţie în care dispoziţiile art. 3 alin.1 din HG nr.1025 sunt nelegale. Definind naşterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, în art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/ 2006, completează în mod nelegal actul normativ de faţă cu forţă superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat şi încalcă principiul egalităţii de tratament între copii proveniţi dintr-o sarcină simplă şi multilplă. Trebuie menţionat faptul că şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţ ie (ÎCCJ) s-a pronunţat identic într-o speţă similară în care s-a invocat excepţia de nelegalitate a art. 2 din HG 1025/2006, care definea naşterea în aceeaşi modalitate.
Copiii cresc, indemnizaţiile se pierd
Mama tripleţilor, Ionela Danciu a solicitat, în martie, printr-o acţiune în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba, anularea deciziei emise de către Direcţia Muncii şi Protecţiei Sociale (DMPS) Alba şi obligarea acesteia la plata indemnizaţ iei lunare pentru creşterea copiiilor în sumă de 1.800 de lei, 600 de lei ori 3. De menţionat faptul că indemnizaţia este de 600 de lei, iar alocaţia este în valoare de 200 de lei. Potrivit OUG nr. 1482005, pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani se primeşte o indemnizaţie lunară în cuantum de 800 de lei, respectiv „concediul şi indemnizaţ ia lunară se cuvin pentru fiecare din primele trei naşteri sau, după caz, pentru primii trei copii". Decizia adoptată de Curtea de Apel Alba Iulia a fost deja atacată cu recurs de DMPS Alba, acesta urmând să se judece la ÎCCJ. După luarea în discuţie de către ÎCCJ, care deja s-a pronunţ at identic într-o speţă similară, în care era invocată excepţ ia de nelegalitate a art. 2 din HG 1025/ 2006, care definea naşterea în aceeaşi modalitate, dosarul se va reîntoarce pe fond la Tribunalul Alba. Dacă, în final, magistraţii îi vor da câştig de cauză mamei celor trei fete din Aiud şi aceasta ar primi indemnizaţ ie pentru fiecare dintre copii, cazul ar putea crea un precedent în favoarea mamelor cu sarcină multiplă. Până atunci, statul acordă lunar o singură indemnizaţ ie pentru mama celor trei fetiţe, Luana, Andrada şi Alesia, care au acum un an şi opt luni.
Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com
Iata mesajele unor cititori
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro































indignatul said
am August 8 2008 @ 4:27 pm
Ce se pare ca nu vrea sa inteleaga nimeni este ca banii sunt dati pentru contribuabil (adica mamica). Interesul statului este sa-si reintegreze contribuabilul cit mai repede. In alte state NU SE PUNE PROBLEMA DE CONCEDIU DE 2 ANI sa-ti cresti copilul. Este maxim 3-6 luni si mi se pare mult mai corect asa. De ce trebuie sa platim toti pentru copilul altuia? Ce trebuie modificat este ajutorul acordat pentru copil aditional, adica +X% pentru copilul 2, +Y% pentru copilul 3 samd. In nici un caz 80% din salariul brut pe ultimii 3 ani.
subscribe indignatul said
am August 8 2008 @ 4:48 pm
Ca o completare la cea ce sustine indignatul, statul ar trebui sa ia in calcul sa ofere si alte facilitati familiilor care au mai mult de doi copii; de genul anumite impozite reduse samd.
De asemenea mamicile care au salarii mult mai mari fata de cat primesc de la stat pentru ingrijire copil, nu vor sta niciodata mai mult de jumatate de an acasa, in schimb o mamica care castiga sub 8 mil va avea tot interesul sa stea 2 ani cat prevede legea si daca sa zicem face trei copii si deschide si o actiune in instanta si cere 24 mil /luna, il castiga, banii acestia cine ii suporta? -evident tot noi contribuabili la stat. Nu mi se pare corect asa. Statul trebuie sa gaseasca alte solutii.
Iulian Urban said
am August 8 2008 @ 4:53 pm
Bune comentarii
Urban Viorel » Ionela Danciu - mamica care a invins in Justitie ignoranta cu care Romania isi trateaza nou-nascutii said
am August 8 2008 @ 5:57 pm
[...] http://www.urbaniulian.ro/2008/08/08/ionela-danciu-mamica-care-a-invins-in-justitie-ignoranta-cu-car... [...]
Claudia said
am August 11 2008 @ 1:33 pm
Citind toate aceste comentarii, am ajuns la concluzia:”mai bine era pe vremea lui Ceasca, daca nu aveai serviciu nu luai alocatie”, si in acest fel s-ar rezolva problema cu alocatiile. Parintii ar munci, decat sa stea acasa si sa toarne la copii, si bruma de alocatie sa o bea, iar copii ar merge la scoala mai curati si mai bine hraniti. Cat despre faptul ca mamicile cu salariu mai mare sunt dezavantajate, nu cred ca sunt obligate de nimeni sa stea pe cei 800 de lei. Dar ganditi-va ca mai sunt si(destule) femei care au un salariu mic si vor sa aibe un copil, acum ce sa facem sa le sterilizam, doar ca nu este corect?. Nu credeti ca este mai bine asa decat sa gasim copii abandonati prin ghenele de gunoi sau pe la coltul strazii cersind, banii de bautura pentru asa zisii parinti. Cat despre mamica cu triplete, bravo ei, a reusit sa invinga o lege discriminatorie, are trei fetite de crescut, asa ca este corect sa primeasca pentru toate ajutor. Din cauza acelor femei (nu ma contrazic, ca nu sunt multe), care nu stiu decat sa puna mana pe bani, si de copii se ocupa mai mult trecatorii, am pus eticheta tututror. Suntem oameni si normal ar fi sa ne pese unii de altii, insa saracia ne-a inrait intr-un hal fara de hal. Alocatia de 42 lei este o mizerie in comparatie cu cate ii sunt necesare unui copil in crestere. De fapt eu chiar am auzit un politician (Vacaroiu mai exact) spunand ca alocatia nu este pentru cresterea copiilor ci doar pentru un dulce. Eu l-asi trimite pe baiatul meu sa-l creasca el, cu 42 lei pe luna si sa-i poate asigura macar pachetelul “sanatos” pentru la scoala. Ca tot ne acuza ca ne crestem copii la “fast food”!!!
Multa sanatate si sa ne fereasca dumnezeu sa ajungem sa ne creasca statul copii.
Daniela Ginju said
am August 11 2008 @ 6:41 pm
Intrebare pentru politicieni?
Cum poti pune un pampers la 3 copii?
Cum poti cumpara un carucior de o persoana c sa poata sta cei trei?
etc….
sprinjan lucia said
am September 8 2008 @ 11:22 am
daca tripletii au implinit deja 2 ani, oare ar putea sa introduca actiune in instanta pentru acordarea indemnizatiei retroactiv si pentru toti trei? adica care este termenul de prescriptie si de cand incepe sa curga?
Iulian Urban said
am September 8 2008 @ 11:24 am
Raspuns pentru Lucia
Da se poate introduce actiune chiar daca copii au implinit 2 ani de zile, iar termenul de prescriptie se implineste la 3 ani de la data la care incepea sa curga fiecare rata lunara de indemnizatie