CNA a confirmat sustinerile lui Urban Iulian ca televiziunile au incalcat dreptul la viata privata al profesoarei din Zalau
In data de 27 iunie 2008, am scris acest material
http://www.urbaniulian.ro/2008/06/27/profesoara-din-zalau-poate-cere-daune-de-sute-de-mii-de-euro-pentru-linsajul-mediatic-la-care-a-fost-supusa/ , in care am comentat din perspectiva unui jurist, faptul ca toate televiziunile care au prezentat acele filme si poze referitoare la viata intima si privata a profesoarei Florinei Daciana Ana si a sotului sau, au incalcat legea, au incalat dreptul la viata privata a persoanei reglementat de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, si dreptul la propria imagine a acesteia.
Astfel , plecand de la sesizarea trimisa de mine in numele Asociatiei www.AsistentaPentruConsumatori.ro , CNA mi-a dat raspunsul atasat la acest material, cu numarul 10345 /28.07.2008 si a confirmat sanctionarea publica a posturilor de televiziune care au incalcat aceste dispozitii legale, iar eu cred ca acesta este un prim pas care confirma faptul ca, este bine ca redactorii de stiri si realizatorii de programe din televiziuni, trebuie sa aiba mare grija atunci cand aleg sa faca rating distrugand viata unor oameni.
Pentru ca , efectiv, viata Dacianei si a sotului sau au fost distruse, si stiu asta pentru ca am discutat cu ei intrucat cauta sa isi angajeze avocati si sa aduca in Justitie toate televiziunile care le-au distrus viata sa le ceara daune, si eu cred ca pot sa obtina sute de mii de euro de la fiecare post de televiziune, un asemenea proces fiind o premiera in Romania, iar avocatii fiind foarte interesati sa isi lege numele de un asemenea caz.
Mai ales ca prin aceste sanctiuni cum este si cea a CNA se demonstreaza ca exista un caz , ca exista probe si Justitia ar avea de facut doar sa stabileasca nivelul despagubirilor.
Pentru ca viata celor doi oameni , pentru ca sunt fiind umane si au dreptul la viata privata, a fost distrusa, au ramas fara servicii, nu au venituri din care sa se intretina, au trebuit sa plece din oras, fiindu-le rusine sa mai iasa pe strada, iar aceasta este o drama colosala, care cred eu ca se va concretiza in cuantumul unor dintre cele mai mari daune morale platite pentru ingerinta in viata privata a unor persoane, care se vor plati de catre televiziunile din Romania.
Personal, cred ca acestea ar trebui sa negocieze cu Daciana si sotul sau, si sa le ofere compensatii materiale inainte de a se ajunge la proces, pentru ca acolo, judecatorii, care si asa privesc cu extrem de multa sensibilitate asemenea cazuri, ar putea sa dea un verdict care sa depaseasca usor peste 2,0 milioane de euro daune morale si asta pornind de la niste calcule extrem de simple : ratingul si profiturile inregistrate de televizuni din mediatizarea acestui caz cu incalcarea normelor legale. Iar acestea au facut ratinguri extrem de mari si automat despagubirile vor fi pe masura.
Mai ales ca sunt multe cazuri de persoane care se afla in situatia acestor oameni, si care profitand de un eventual precedent judiciar in cazul acesta, ar putea sa isi ceara reparatiunea morala a imaginii publice distruse. Insa repet, cred ca nu se va ajunge la proces si se vor oferi compensarii financiare de catre televiziuni!
Ramane a vedem pe mai departe daca am avut iar dreptate sau nu.
Pentru sugestii sau comentarii pe tema acestui material va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com
Foto : alexandrusantu.files.wordpress.com
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Iulian Urban said
am July 31 2008 @ 12:51 pm
Sexy-profesoara vrea dou? milioane de euro
de Liliana Nastase
Directoare a ?colii generale “Mihai Eminescu” din Zal?u, Daciana Ana s-a suspendat un an din activitatea didactic? dup? izbucnirea în pres? a scandalului pornografic
Directoare a ?colii generale “Mihai Eminescu” din …
CNA a decis c? profesoarei Daciana Ana i s-a înc?lcat dreptul la via?? privat? prin difuzarea materialelor pornografice
Profesoara din Zal?u Daciana Ana d? în judecat? posturile tv care i-ar fi adus prejudicii de imagine prin publicarea filmelor porno a c?ror protagonist? este.
Decizia Consiliului Na?ional al Audiovizualului de a sanc?iona public televiziunile care au difuzat fotografiile ?i filmule?ele cu partidele de sex dintre profesoara Florentina Daciana Ana ?i so?ul s?u pe motiv c? s-ar fi înc?lcat via?a privat? ?i dreptul la propria imagine na?te o serie de controverse.
În lipsa unei anchete clare, care s? stabileasc? în ce condi?ii au fost postate filmele pe site-uri porno accesibile publicului larg, înc?lcarea dreptului la via?? privat? este discutabil?, conform speciali?tilor în Drept.
În cazul în care pozele ?i filmele au fost postate de profesoar? sau de so?ul s?u, nu se mai poate vorbi despre invadarea spa?iului intim, având în vedere c? Daciana Ana ar fi trebuit s? reprezinte un reper moral prin prisma func?iei sale de director de ?coal?.
Alibiul profei de francez?
Exist? îns? ?i varianta profesoarei. Ea sus?ine c? materialele pornografice i-ar fi fost sustrase de pe computerul propriu în care le avea stocate de c?tre angaja?ii unui service IT la care ?i-a l?sat laptopul pentru repara?ii sau c? acestea au fost copiate prin re?eaua „DCplus plus”, unde le avea puse din gre?eal? în zona de „share”.
În aceast? situa?ie, înc?lcarea dreptului la via?? privat? este evident?, îns? ar trebui trase la r?spundere persoanele care se fac vinovate de „furtul” informatic ?i de r?spândirea filmelor pe anumite site-uri pentru adul?i.
Filmele au fost realizate în spa?iul „c?minului conjugal”. Cu toate acestea, destina?ia lor nefiind una public?, ele au fost postate pe site-uri unde aveau acces chiar ?i minori. Singurul mod de a “dovedi” c? persoanele care accesau site-urile respective erau majore în momentul cre?rii unui cont era declara?ia pe propria r?spundere c? au peste 18 ani.
„Nu a abuzat de func?ie”
Conform avocatului Dacianei Ana, Iulian Urban, cazul profesoarei de francez? poate na?te un precedent extrem de interesant în jurispruden?a româneasc?.
El consider? c? Daciana Ana nu a uzat ori abuzat de func?ia public? ocupat? pentru a înc?lca cumva legea sau morala.
„Via?a privat? a unei persoane este ap?rat? prin lege ?i de Constitu?ie, iar televiziunile care au preluat aceste filmule?e ?i au dorit s? duc? discu?ia c?tre zona în care aceast? persoan? ar trebui exclus? din înv???mânt efectiv au lin?at-o în mod ilegal ?i abuziv mediatic, mai ales, fiind vorba despre aspecte ale vie?ii personale ale cet??encei Florina Daciana Ana ?i ale so?ului ei”, este de p?rere Iulian Urban.
Profesoara de francez? va cere desp?gubiri de dou? milioane de euro de la sta?iile de televiziuni care au difuzat filmele. Ea a fost nevoit?, în urma scandalului de pornografie, s? se suspende timp de un an din activitatea didactic?. Se pare c? Daciana Ana a plecat în Canada.
Televiziunile pot invoca interesul public, prin faptul c? p?rin?ii aveau dreptul s? ?tie cine este profesoara copiilor lor. Trebuie pus? în balan?? ?i atitudinea profesoarei, dac? pân? atunci a avut o conduit? imoral? în alte situa?ii.
Cristian Sîrbu, avocat
„Presa a demonizat-o pe Daciana Ana”
Ioana Av?dani (foto), directorul Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), spune despre inten?ia profesoarei din Zal?u de a chema în instan?? posturile care au difuzat imaginile cu ea c? este îndrept??it?.
“Este dreptul ei s-o fac? ?i are ?i temeiul legal ?i moral pentru asta. Pornind de la prezum?ia c? nu profesoara a postat imaginile acelea pe internet, suntem în fa?a unui caz de invadare a intimit??ii”, a declarat Ioana Av?dani.
Directorul CJI mai afirm? c?, în opinia ei, televiziunile au ac?ionat „f?r? respect fa?? de persoana profesoarei, iar titlurile din pres? o demonizeaz?”.
Gabi Dobre, analist media la Agen?ia pentru Monitorizarea Presei (AMP), declar? c? un caz ca acesta va fi întotdeauna discutabil ?i c? nu se poate vorbi la modul general despre atitudinea televiziunilor.
„Când ai posturi ca Realitatea TV, care difuzau poze cu profesoara din Zal?u în miezul zilei, chiar ?i blurate, dep??e?ti inten?ia l?udabil? de a informa”, a spus Gabi Dobre. Analistul media a incriminat modul în care s-au comportat posturile TV ?i afirm? c? inten?ia profesoarei de a da în judecat? televiziunile care au difuzat imaginile cu ea este una normal?.
“Este un demers la care are dreptul. Este necesar? o discu?ie separat? pentru fiecare post în parte. În momentul în care au v?zut c? imaginile nu prejudiciaz? în niciun fel desf??urarea bacalaureatului, trebuiau s? se opreasc?”, a afirmat Gabi Dobre. (C?t?lin Coco?)
Televiziunile sanc?ionate de CNA
CNA a somat public posturile Realitatea TV, Antena 3, Prima TV ?i OTV, în cazul profesoarei din Zal?u. Membrii CNA au considerat c? cele patru posturi au înc?lcat legisla?ia audiovizual? referitoare la dreptul persoanei la via?a privat?, precum ?i cele la protec?ia copiilor, prin difuzarea unor comentarii ?i imagini cu caracter sexual.
Antena 3 nu comenteaz? inten?ia profesoarei de a cere daune.
Directorul departamentului PR ?i Comunicare din Prima TV a anun?at c?, „pân? în acest moment, nu am primit nicio cita?ie sau ac?ionare în judecat? în acest caz”.
Realitatea TV – directorul executiv al postului, C?t?lin Popa, nu a putut fi contactat pân? la închiderea edi?iei.
Dreptul p?rin?ilor de a ?ti cine este profesoara
Televiziunile aveau nevoie de acordul so?ilor Daciana ?i Dan Ana pentru a publica imaginile, este de p?rere avocatul Cristian Sîrbu. “Categoric, s-a înc?lcat dreptul la via?? privat? al celor doi so?i. Exist? un articol de lege care spune c? pentru difuzarea unor asemenea imagini este nevoie de acordul persoanei. Legea spune foarte clar, iar acordul îl ai sau nu-l ai. Nu este loc de interpret?ri”, a declarat avocatul.
Dac? se dovede?te c? so?ii Ana ?i-au postat singuri pe internet filmul cu scene fierbin?i, atunci televiziunile, sanc?ionate în prim? faz?, pot cere în instan??, în mod îndrept??it, daune interese. Potrivit avocatului, nu trebuie uitat îns? nici interesul p?rin?ilor copiilor de la ?coala la care era era directoare Daciana Ana.
“Televiziunile pot invoca interesul public, prin faptul c? p?rin?ii aveau dreptul s? ?tie cine este profesoara copiilor lor. Dar s? nu uit?m c?, dac? filmul nu ar fi fost publicat, nimeni nu ar fi ?tiut nimic. Trebuie pus? în balan?? ?i atitudinea profesoarei, dac? pân? atunci a avut o conduit? imoral? în alte situa?ii”, a mai spus Cristian Sîrbu.
Profesoara de francez? Daciana Ana va cere daune morale de dou? milioane de euro
Profesoara de francez? Daciana Ana va cere daune morale de …
„Nu era necesar? difuzarea filmului”
Avocata Paula Iacob nu este de acord cu decizia celor doi so?i de a imortaliza în fotografii sau filme via?a intim?. Cu toatea acestea, Paula Iacob consider? c? televiziunile care au mediatizat imagini cu so?ii Daciana ?i Dan Ana în posturi indecente au înc?lcat dreptul la via?? privat? al acestora. Asta, în ciuda faptului c? imaginile ap?ruser? mai întâi pe internet, pe un site porno.
„Televiziunile au gre?it când au difuzat imaginile. Puteau s? comenteze evenimentul de pres?, dar f?r? s? dea imagini”, a declarat avocata. (Sorin Ghica)
Exist? laturi ale vie?ii în care nu ai voie s? p?trunzi f?r? niciun fel de ezitare
Paula Iacob,
avocat?
un profesor said
am July 31 2008 @ 12:52 pm
Referitor la cazul fam. Ana
Daca bine am inteles, firma dvs. va prelua acest caz. Va felicit si va doresc mult, mult succes, pentru ca familia victimizata are nevoie de un asemenea proces si de compensatii materiale colosale. Nu degeaba v-am citat in comentariul de pe Youtube pe clipul postat de “Vgeorgescu2008″ intr-o perioada cand nu erau clare intentiile familiei.
Ar fi bine deasemenea sa se intenteze procese si ziarelor ale caror editii online (sau nu) au postat imagini si clipuri, unele prezentate pe propriile siteuri, iar altele indirect, prin linkuri (indirectari) care in opinia lor i-ar absolvi de raspundere. Legea 677 din 2001 privind protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date spune ceva, nu ? Sunt nespecialist, simplu profesor.
Nu ar trebui facute copii ale acestor pagini on-line, cu imaginile, care sa fie dovezi ? Pana nu vor dispare din initiativa redactorilor.
In ceea ce priveste calea amiabila cu televiziunile… depinde de suma oferita, de obligatia de a sterge din paginile arhivelor acele imagini si filme.
Exista si siteuri tip “Amuzante.ro” si altele, care au afisat imagini si clipuri. Nu s-ar putea identifica locatiile si proprietarii ? Altele si-au retras materialele ofensatoare… Stiu eu de ce.
Scuzati de deranj.
Un profesor
Iulian Urban said
am July 31 2008 @ 6:09 pm
Stop violarii datelor personale si difuzarii lor in mass media
29/06/2008 14:30
Oricine stie cat e de greu sa-ti protejezi datele. Oricine stie ca ti se poate intampla sa-ti crape hardul si sa fii nevoit sa apelezi la un specialist care sa ti le salveze. Ar trebui o lege severa care sa loveasca crunt in cei care isi permit sa-ti violeze intimitatea, in orice context, mai ales in domeniul IT, atat de greu de controlat.
Propun un apel de solidaritate fata de profesoara din Zalau – un cadru didactic performant, ajuns la o varsta tanara intr-o functie de conducere.
Intr-o lume in care se sparg site-uri NASA, intr-o lume in care fiecare dintre noi avem cel putin o camera foto sau video in casa, o lume in care toti suntem din ce in ce mai expusi si supusi necrutatorului ochi magic, sa spunem: “Stop violarii datelor personale si difuzarii lor in mass media”
Autor: informatie confidentiala
Semneaza petitia
Vezi semnaturile pentru petitia: Stop violarii datelor personale si difuzarii lor in mass media