Un om a murit de cancer din cauza unor diagnosticuri puse dupa ureche de profesori universitari, si din cauza faptului medicii s-au zgarcit sa il anunte telefonic despre rezultatul analizelor
Cazurile prezentate de consumatorii romani care ne semnaleaza situatiile grave cu care se confrunta, apeland din ce in ce mai mult la www.AsistentaPentruConsumatori.ro , dezvaluie situatii care nu se pot califica prin cuvinte, adevarate batai de joc la adresa vietii umane. Acestora vrem sa le oferim mai mult decat o simpla cale de a isi expune problemele si anume, pe langa prezentarea publica a a cazurilor lor, vrem sa-i convingem sa dea si finalitate acestor nemultumiri, adica sa le reclame prin intermediul avocatilor catre autoritati, dar sa si deschida procese in Justitie celor vinovati de savarsirea acestor abuzuri si cazuri crunte de malpraxis medical, cu obtinerea de daune si despagubiri.
Am sa va vorbesc in acest material de drama d-nei Adelin Maria din Craiova, iar cazul este strigator la cer, pentru ca, zgarcenia unor medici de a anunta telefonic un pacient ca analizele venite cu intarzieri de luni de zile, semnalau faptul ca avea cancer, a constituit granita intre dreptul acestuia la viata si trimiterea lui direct la cimitir! Da, este groaznica si de aceea va cer sa imi ascultati indemnurile si sa luptam impreuna astfel incat sa facem posibil ca asemenea situatii sa dispara din Romania .
Este un exemplu groaznic al faptului ca, inclusiv profesorii universitari, fac operatii dupa ureche in loc sa decida interventii chirurgicale in urma unor seturi de analize amanuntite.
Pentru ca nu este posibil ca un medic sa spuna ca decide sa opereze un pacient pe baza faptului ca el este "convins" ca de exemplu un simplu neg este de natura benigna, atata timp cat pornind de la o asemenea banala operatie, de fapt poti sa declansezi mecanismul ireversibil al unui cancer.
In cazul d-nei Maria Adelin din Craiova, asistam insa la o alta premiera : doi profesori universitari au pus diagnosticuri gresite, adica vreau sa accentuez faptul ca una este sa greseasca un laborant si alta este ca doi specialisti la care in general oamenii se duc ca la Mesia, sa puna diagnosticuri eronate, care au condus la decesul unui om.Este abuziv si aberant ca in Romania, consumatorii sa ajunga sa fie tratati ca in cazul tatalui d-nei Maria Adelin, " gresit timp de mai multe luni", adica sa ia medicamente care nu fac decat sa amplifice bolile de care sufera!
Adica dupa 2 ani de zile, s-a aflat ca , "convingerea" profesorului universitar dr Tolea, era din gama ghicitul in nuci, pentru ca de fapt natura neg-ului tatalui d-nei Maria Adelin era de o cu totul alta natura, si daca acest specialist ar fi tratat corect pacientul, adica in primul rand cu responsabilitate, cancerul care in 2003 era in faza incipienta , ar fi putut fi izolat si extirpat fara pierderea vietii pacientului.
Raspunsul dat de Colegiul Medicilor Craiova, cum ca de vina este tot mortul si familia acestuia , pentru ca nu s-a interesat de rezultatul analizelor, desi, nimeni nu-i informase ca acesta sosise la spital, si mai mult de atat asa cum declara d-na Maria Adelina, care spune
"Dupa aflarea diagnosticului m-am prezentat la sectia dermatologie pentru a afla motivul neanuntari noastre.Acolo am vazut personal ca in fisa de internare a tatalui meu nici dupa 2 ani nu se afla completata rubrica aferenta analizei probei. La acuzele mele aduse doctorului acesta a precizat faptul ca e normal sa fie asa,in conditiile in care sunt multi alti pacienti la care probabilitatea ca probele recoltate sa fie maligne este mult mai mare ,si tot nu au campurile corespunzatoare completate,dand vina pe cei de la anatomie patologica ca nu trimit mereu probele,si neasumandusi-o si pe a sa ca nu sesizeaza lipsa probelor", este de un cinism crunt si o bataie de joc la adresa pacientilor, si o incalcare a legii 46 /2003 privind drepturile pacientilor in Romania.
De altfel, Colegiul Medicilor Bucuresti sesizat in legatura cu aceste aspecte dar si cu raspunsul jignitor dat de Colegiul Medicilor Craiova, nu a mai dat raspuns niciodata familiei indurerate.
In schimb, legat de afirmatia facuta de d-na Maria Adelin conform cu care, judecatorii nu pot sa faca nimic daca nu exista acest raspuns de la Colegiul Medicilor Bucuresti, imi permit sa intervin si sa atrag atentia asupra faptului ca, nimeni si nimic nu o poate opri sa nu se adreseze Justitiei pentru a trage la raspundere aceste "cadre medicale" , mai ales ca aceasta este singura cale de a lamuri o asemenea situatie, de a se constata prin hotarare judecatoreasca culpa medicala grava, si mai ales pentru ca acestia sa fie obligati sa plateasca daune si despagubiri pentru tratarea cu lipsa de responsabilitate a pacientilor .
De altfel, Colegiul Medicilor, spitalele si medicii, pot fi obligati sa depuna documente, informatii si date despre cazurile pacientilor care au decedat sau care au ramas vatamati pe viata de aceste cazuri de malpraxis medical, doar de catre instantele de judecata, pentru ca acestia nu pot sa refuze judecatorilor, sa prezinte informatiile solicitate; judecatorii vor fi singurii care vor analiza aceste documente si vor decide catalogarea unei asemenea situatii, raportat la legea 46 /2003 privind drepturile pacientilor, ca fiind un caz de culpa medicala.
D-na Maria Adelin nu poate fi acuzata de faptul ca trebuia sa viseze ca analizele medicale ale tatalui ei, sosisera dupa luni de zile de asteptare la Spitalul din Craiova, ci medicul Tolea, care s-a ocupat de cazul medical al tatalui ei, era obligat ca atunci cand au sosit analizele, sa nu le lase abandonate in sertar sau la dosarul de pacient al tatalui petentei, ci , vanzand ca rezultatele analizelor erau departe de diagnosticul pus de el dupa ureche , trebuia sa isi sune pacientul , sa il anunte ca analizele au venit si ca trebuie sa urmeze un tratament sau sa-i recomande o interventie chirurgicala.
Intrucat a primit aceste analize si nu a informat familia despre rezultatul lor, medicul se face vinovat de neglijenta medicala criminala care a trimis la cimitir un om care avea sanse sa traiasca si in ziua de azi, si pentru asta trebuie sa plateasca daune, iar activitatea lui verificata , ca sa nu se mai intample asa ceva.
Este aberant si pur si simplu o premeditare in vederea condamnarii unui bolnav la moarte, ca un medic ca primeste niste analize din care vede ca un om poate fi salvat insa numai daca se intervine rapid, sa nu isi anunte pacientul, sa dea dovada de comoditate sau sa spuna " lasa-l ba sa moara , eu ce sa le fac daca nu se intereseaza de rezultatul analizelor.." , analize care vin la spitalele din tara cu intarzieri intre cateva saptamani si pana la luni de zile. Cat il costa pe acest medic sa dea un telefon si sa isi anunte pacientul ca trebuie sa vina urgent sa-i prezinte rezultatul analizelor si sa ia urgent masuri de contracarare a extinderii cancerului ? la cati bani primesc din spagi, nu le este rusine sa se zgarceasca la un nenorocit de telefon care poate schimba viata si soarta unui om ?
Aceste lucruri se pot lamuri doar de catre Justitie si , cuantumul daunelor platite de medicii care au permis pierderea vietii tatalui d-nei Maria Adelin, trebuie sa fie pe masura ignorantei si dispretului cu care si-au tratat pacientul.
Urban I. Iulian
member of American Lawyers Quarter
member of International Association of Commercial Collectors
member of Aca International
member of The Ontario Society of Collection Agencies - Canada
www.asistentapentruconsumatori.ro
Buna ziua!
Ma numesc Maria Adelin din Craiova.
In primavera anului 2003 m-am prezentat cu tatal meu Maria Alecsandru, la sectia de dermatologie a spitalului nr 1 din Craiova,deoarece prezenta modificari ale aspectului unui nev(in limbaj popular neg).Aici profesorul universitar dr. Tolea Ion a decis cauterizarea acestuia, convins fiind ca nevul e de natura benigna.Dupa cauterizare la insistentele mele,doctorul a trimis nevul extirpat prin cauterizare catre sectia anatomie patologica pentru analiza.
Dupa cateva saptamani am contatctat sectia dermatologie,insa rezultatul nu venise;In schimb profesorul Tolea m-a asigurat ca el e convins ca acesta era de natura benigna si ca oricum daca presupunand prin absurd ca va fi altfel, eu sau familia va fi anuntata.
Dupa circa 2 ani ,mai exact in toamna anului 2005, tatal meu a acuzat dureri permanente la stomac insotite de lipsa poftei de mancare.Dupa ce a fost diagnosticat gresit de un alt cadru universitar conferentiar dr Georgescu Eugen si tratat timp de circa 2 luni pentru alta boala,a fost in final diagnosticat corect de prof univ Rogoveanu Ion cu melanoma malign al tubului digestiv in metastaze gradul IV.In momentul diagnosticarii profesorul ne-a intrebat daca a avut vreaodata melanom malign precizand ca aceasta forma de cancer are intotdeauna un punct de plecare.
In acel moment mi-am amintit de interventia din primavera anului 2003 si m-am deplasat la clinica de anatomie patologica a spitalului 1.Aici am aflat cu amaraciune ca rezultatul analizei nevului trimis de clinica dermatologie era de melanom malign acrom,si am realizat ca in timpul celor 2 ani,din primavera lui 2003 pana in toamna lui 2005,acesta avansase in lipsa unui tratament corespunzator care l-ar fi salvat,intrucat melanomul era atunci in faza incipienta.
Dupa aflarea diagnosticului m-am prezentat la sectia dermatologie pentru a afla motivul neanuntari noastre.Acolo am vazut personal ca in fisa de internare a tatalui meu nici dupa 2 ani nu se afla completata rubrica aferenta analizei probei. La acuzele mele aduse doctorului acesta a precizat faptul ca e normal sa fie asa,in conditiile in care sunt multi alti pacienti la care probabilitatea ca probele recoltate sa fie maligne este mult mai mare ,si tot nu au campurile corespunzatoare completate,dand vina pe cei de la anatomie patologica ca nu trimit mereu probele,si neasumandusi-o si pe a sa ca nu sesizeaza lipsa probelor.
Pe data de 20 Febr 2006 tatal meu a murit.
Am realizat faptul ca moartea tatalui meu este din vina acestui medic sau a unei echipe de medici care nu au comunicat corect intre ei,a ignorantei,indiferentei,sau chiar nesimtiri cu care ei trateaza viata,acesti indivizi ce au depus un juramant, si chiar mai mult,am realizat in ce pericol se afla alte vieti dar care nu au avut taria sau priceperea sa afle aceste monstruozitati.
Imginati-va cati oameni au murit sau vor mai muri fara sa stie ca puteau fi salvati,daca erau anuntati la timp.
Ingrozit de toate acestea,am sesizat Colegiul Medicilor din Craiova,care dupa aproape un an mi-au raspuns ca vina este a mea ca nu m-am interesat de rezultatul analizelor,de parca trebuia sa ma indoiesc de spusele unui professor universitar si sa incep ca un detectiv inca din 2003 ancheta si tot timpul sa suspectez ca cineva ma minte si sa fi facut zilnic sapaturi pana aflam direct de la anatomie patologica rezultatul,chiar daca rapotul medical si juridic fusese intre tatal meu si sectia dermatologie.
In raspunsul Colegiului Medicilor s-a motivat faptul ca nici "universitarul dr" Georgescu Eugen nu gresise cand diagnosticase un pacient in ultima faza de cancer cu hemoroizi si gastrita atrofica.
Mai departe,am contestat decizia Colegiului Medicilor din Craiova la Colegiul National al Medicilor Bucuresti,dar de unde nu am primit niciun raspuns nici pana in ziua de azi.In urma cu cateva luni le-am trimis inca o adresa prin care le solicit sa-mi precizeze stadiul in care se afla ancheta facuta de dansi.Nici dupa aceasta adresa nu am primit niciun raspuns.
Ganditi-va ca acesti universitari predau la studenti medicina si in tot acest timp "profesorul"Tolea Ion practica profesia mai departe, desi trebuia sa iasa la pensie demult…poate chiar atunci cand am fost cu tatal meu in spital, acesta trebuia sa fi iesit deja la pensie.
Pentru toate afirmatiile de mai sus va atasez un link cu documentele oficiale atasate.
http://picasaweb.google.com/adelinmaria/Malpraxis?authkey=a90zuyqxdmE
Ce pot sa mai fac in continuare in situatia in care, in instanta judecatorul nu poate lua o decizie fara existaenta acestui raspuns final al Colegiului Medicilor Bucuresti,care mira-m-as sa fie unul obiectiv, prezentat de medici carora nu le e rusine sa se priveasca in oglinda,sau pe bunul D-zeu!
Va multumesc!
Adelin Maria,
"bogăţia săracilor este reprezentată de fiii lor, cea a bogaţilor - de părinţii lor"
the wealth of the poor is represented by their children, that of the rich by their parents
la richesse des pauvres est représentée par leurs enfants, celle des riches par leurs parents
Troisi Massimo
Pentru sugestii sau comentarii legate de acest material va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Urban Viorel » Un om a murit de cancer din cauza unor diagnosticuri puse dupa ureche de profesori universitari, si din cauza faptului medicii s-au zgarcit sa il anunte telefonic despre rezultatul analizelor said
am July 15 2008 @ 12:50 pm
[...] http://www.urbaniulian.ro/2008/07/15/un-om-a-murit-de-cancer-din-cauza-unor-diagnosticuri-puse-dupa-... Afisari: 0 « Utilizatorii de internet din mediul rural beneficiaza de servicii proaste, desi platesc aceleasi tarife [...]
Dan said
am July 15 2008 @ 1:05 pm
Colegiul Medicilor pare mai degraba o institutie menita sa apere medicii de pacientii de care isi bat joc, decat ceea ce ar trebui sa fie, adica sa apere pacientii de abuzurile, neatentia, nesimtirea si dorinta de inavutire a medicilor.
Eu said
am July 15 2008 @ 2:36 pm
are dreptate Dan, dar nu vad cum ar putea fi altfel. este totusi Colegiul Medicilor, nu al pacientilor. cred ca de la bun inceput problema e pusa gresit si nu acesta ar trebui sa fie organismul care sa ii apere pe pacienti pentru ca nu prea poate sa fie obiectiv.
Nicoleta said
am July 15 2008 @ 3:40 pm
Sistemul medical romanesc a reprezentat piatra de incercare a oricarei guvernari postcomuniste.Acesta are cateva caracteristici, si anume: numar mic de contribuabili la sistemul asigurarilor sociale de sanatate,absenta unui pachet de baza de servicii medicale contractate pentru asigurarile sociale de sanatate, bugetul sanatatii este constituit in cea mai mare parte din contributiile asiguratilor , statul contribuind cu doar 0,8%, management deficitar in sistem, in ansamblul lui, si in spitale in special care sunt cele mai mari consumatoare de fonduri ale asigurarii sociale de sanatate.S-a tot vorbit de o reforma in sanatate, insa pana in prezent singurul element de reforma reala l-a reprezentat introducerea sistemului de asigurari de sanatate, functional din 1999. Ca in orice schimbare, se creeaza nemultumiri, se ating si interese personale, apar si noi disfunctionalitati, ce trebuiesc remediate, insa ceea ce trebuie sa intelegem este ca adevaratul beneficiar este sau mai corect ar trebui sa fie asiguratul, omul bolnav, care din pacate, deocamdata este manipulat si incepe sa nu mai aiba rabdare si nici incredere ca ceva mai poate fi schimbat. Toti trebuie sa fim constienti de faptul ca nimic nu poate fi schimbat peste noapte, insa nici in zeci de ani. De ce in alte tari se poate? De ce altundeva reformele se implementeaza mai repede si eficient si la noi nu? Cred ca aceste intrebari sunt retorice…sau poate ca cineva va reusi nu sa raspunda la ele, ci sa ia masuri concrete si atunci cetateanul roman va avea incet incet incredere in sistem si lucruri vor intra pe fagasul normal. Important nu este sa facem ce fac alte tari, important e sa alegem, sa selectam din proiectele bune pe acelea care sunt viabile pentru Romania, si sa avem mereu clar in minte ca nu suntem ca altii, fiecare stat, fiecare popor are particularitatile sale. Tinand cont de aceste aspecte nu vom mai gresi intrebandu-ne de ce acolo merge si la noi nu? Problema Romaniei este nu numai in domeniul sanatatii, ci si in celelalte, ca nu exista omul potrivit la locul potrivit si nici persoanele pregatite. De aceea, ideala ar fi o resructurare a personalului in prima faza, o perfectionare a celor ramasi si dotare corespunzatoare a spitalelor(care ar mai trebui si renovate). Asadar, o concluzie cred ca nu putem trage acum, ci peste un timp cand vor aparea schimbari concrete si nu doar legi si proiecte de legi.
cititor said
am July 17 2008 @ 5:37 pm
“la cati bani primesc din spagi, nu le este rusine sa se zgarceasca la un nenorocit de telefon care poate schimba viata si soarta unui om ?”
Interesanta exprimarea d-le avocat Urban. Cu nimic originala. Asa gandesc si avocatii, inginerii si economistii care conduc tara si fac legile in Romania. De accea, s-a considerat ca nu e nevoie de reforma in sistemul medial romanesc, “ca medicii oricum primesc spaga, asa ca nu e nevoie sa le facem salarii competitive”, ca nu e nevoie sa construim un sistem medical fuctional in care medicul sa fie platit la fel de bine ca si dvs. de exemplu, cu salarii pe masura pregatirii, efortului si responsabilitaiilor din ziua e azi”. E normal sa avem un domn ministru al justitiei la 39 de ani cu avere oficiala de cel putin 60 mil. euro, dar medici platiti cu 2 sau 300 euro pe luna, (din care banuiesc ca dvs. pretindeti sa plateasca daune de milioane de euro pt eventale malpraxisuri).
Asta poate acolo in USA de unde ziceti ca ati primit educatie, dar unde medicii dermatologi ca dl. de mai sus au un venit anual de minim 750.000 dolari anual si din care isi pot permite sa plateasca si secretara si sistem informatic de gestiune si evidenta, si factura la telefonul ala cu care anunta pacientii, iar rezultatele le primeste de la un patolog care are si el un minim 375.000 dolari pe an si care da un raspuns la o analiza de piele in maximum o saptamana, daca nu in 1-2 zile. Acolo da, pune patologul mana pe telefon cand a descoperit un cancer si anunta prin pager direct dematologul, care la radul lui anunta secretara sa cheme pacientul la consultatie de urgenta. E ceva normal, numai ca in contextul din SUA unde doctorii nu au nevoie de spaga pe care o sugerati dvs. ca solutie la sistem. Spaga este otrava sistemului, dar si dvs. ca si alti o gasiti ca solutia sistemului. Nu spaga, va pune doar mici petice dar nu va rezolva disfunctionalitatile sistemului medical romanesc, ca cea de comunicare intre doi specialisti si toate logisitica necera pentru agest gest “simplu”. Asta e treaba conducatorlor acestui sistem si nu a pionilor.
Aceste cazuri vor exista pana cand cei ca dvs. veti evita sa va napustati asupra medicilor fara sa vedeti problema de ansamblu. Dar banuiesc ca facturile dvs. sunt platite din taxele clientilor atrasi la biroul dvs de astfel de articole bombastice si nu de rezultatele unei eventuale revolutii atat de asteptate in sistemul medical, asa ca nu cred ca va acapara interesul dvs. Este cat se poate de evident ca incercati sa va castigati o paine foarte bune din avocatismele astea, de fapt de interes strict personal.
Medicii care nu au acceptat sitemul construit de cei cu mentalitatea dvs. nu mai sunt de mult in tara. Ei nu vor spaga, vor sa isi faca meseria si au ales sa lucreze in sisteme medicale care sa ii merite. Din pacate Romania nu merita medicii dupa care acum tanjeste.
cezara danciu said
am January 14 2009 @ 4:00 pm
In primul rand nu e de datoria doctorului de a anunta pacientii telefonic despre boala lor. Acestia sunt obligati (daca nu sunt indolenti cu persoana lor) sa se intereseze despre boala lor, ca doar este a lor, si cu atat mai mult cu cat suspiciunea de boala maligna este prezenta!!!. …A lua o biopsie nu inseamna a declansa mecanismul de dezvoltare a cancerului.. Singura modalitate de a pune diagnosticul este de a lua o biopsie (chiar excizie in totalitate a tumorii) cu examen histopatologic si eventual imunohistochimic..De aceea va sfatuiesc ca inainte de a da sfaturi si de a instiga la violenta, va sfatuiesc sa faceti 6 ani de Medicina Umana si apoi inca alti 5, minim, de pregatire postuniversitara..Apoi sa vorbiti!!!!! Pe un salariu de 1000 RON.,…dar nu e vorba de salariu!E vorba de sistemul de sanatate romanesc care ar trebui sa mediatizeze mult mai mult cancerul prin mas-media pentru ca bolnavii sa nu ajunga in stadiul terminal si sa ceara doctorului sa faca minuni!
Blendea Daniela said
am October 3 2010 @ 2:18 pm
aceasta poveste e o minciuna tendentioasa,am fost la fata locului,nu a fost vorba de nicio cauterizare. Profesorul Tolea a excizat chirurgical acea formatiune ,iar la examenul histologic s-a dovedit a fi metastaza de la un melanom visceral , vechi,care a cauzat ulterior moartea bolnavului.dealtfel,colegiul national al medicilor si instantele de judekata au stabilit acest adevar si nevinovatia domnului doctor
hypocrat said
am October 18 2010 @ 11:51 pm
..dl Profesor Tolea mi a fost dascal. poate printre ultimii dascali din generatia veche de medici.am tot respectul pentru acest om. am renuntat la cariera de medic. n am suportat umilinta spagii si putinatatea mijloacelor de a mi pune in valoare pregatirea si inteligenta. lucrez in mediu privat si castig in 2 luni …salariul pe un an al unui medic rezident. nici salariile medicilor specialisti si primari nu sint departe. atunci cind salariul unui medic e egal cu al unui plutonier ….nu mai este nimic de zis.dnei in cauza ….poate sa se gandeasca ca tatl domniei sale a mai trait 2 ani fara spaima mortii in suflet in fiecare zi. sa admitem ca ar fi facut chimioterapie, radioterapie….nu cred ca ar fi trait mai mult. ba din contra. i ar fi prelungit viata? chinul ? e greu de spus. ,, nu descrie suferinte daca nu le ai trait,, cehov. Pentru o societate bolnava atat fizic cat si mintal, asemeni celei din Romania oric e sistem medical nu va face fata. indiferent de finantare. Dragi romani, multa sanatate ca altfel o sa va consulte noul ,,corp medical,, de samani si vrajitoare calite la adaportul salariului de mizerie.