Victimele accidentului de la Tancabesti, precum si familiile celor decedati , care au fost aruncati in bratele disperarii in urma prabusirii pasarelei pietonale , sunt in prezent prinse intr-un vartej al inducerii in eroare, din care toata lumea incearca sa iasa basma curata, mai ales ca despagubirile care trebuie sa le fie platite se invart in jurul a cateva sute de mii de euro.
Deja in mass-media au inceput sa apara informatii legate de ilegalitatea in care se afla aceste pasarele, asa cum puteti citi pe Antena 3 , insa eu cred si sper ca familiile si rudele celor care au fost raniti sau ucisi in acest accident, sa se tina tare si sa ceara tuturor celor implicati sa le plateasca despagubiri in solidar.
Pentru ca, toti cei implicati in accest accident trebuie sa raspunda in solidar pentru drama produsa conform art. 1003 Cod Civil Roman " art. 1003 Când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt tinute solidar pentru despagubire ",asa cum puteti citi mai jos.
Soferul camionului trebuie sa raspunda pentru ca a circulat pe DN1 adica pe un tronson de drum public pe care nu avea ce sa caute, iar in acelasi timp intrucat a uitat bena camionului ridicata, aceasta a agatat pasarela care s-a prabusit;
Firma la care era angajat soferul camionului - conform Codului Civil Roman, firma la care era angajat soferul camionului, va raspunde in solidar cu acesta, in calitate de comitent, pentru ca soferul pe langa calitatea de angajat , era la volanul unui camion al carui proprietar nu era, el deplasandu-se in interes de serviciu.
Constructorul pasarelei va raspunde fata de victimele accidentului in solidar cu celelalte parti implicate, intrucat lucrarile erau executate necorespunzator; sigur, raspunderea acestuia se va stabili cu precizie dupa efectuarea unei expertize tehnice in constructii care sa stabileasca daca constructorul a respectat fidel instructiunile de montaj elaborate de proiectantul acestor pasarele;
Proiectantul pasarelei - acesta va raspunde intrucat, cel putin din declaratiile date de constructor, se pare ca aceste pasarele au niste deficiente extrem de mari generate de proiectarea lor , intrucat pasarela era prinsa de pilonii principali doar intr-un singur punct de sudura, aceasta fiind si explicatia pentru care ea s-a prabusit atat de usor, fiind greu de inteles cum de, sub justificarea faptului ca trebuia sa aiba rosturi de dilatatie, a fost asigurata atat de slab, adica doar intr-un punct de sudura; si in cazul proiectantului, expertiza tehnica judiciara care se va dispune in cauza, va fi lamuritoare in stabilirea raspunderii solidare patrimoniale fata de victimele accidentului;
CNADR va trebui de asemenea sa raspunda in solidar in Justitie fata de victime, alaturi de celelalte parti implicate , intrucat aceasta nu a verificat atent proiectul pasarelei, nu a facut receptia lucrarilor executate de constructor, nu a verificat faptul ca pasarela era asigurata doar intr-un singur punct de sudura, mai ales ca CNADR este proprietar al acesteia, deci oricum poarta principala culpa si are raspunderea financiara conform Codului Civil Roman "ART 999 Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa (C. civ. 998, 1000, 1152, 1483, 1902 ; C. civ. fr. 1383)"
ART. 1002 Proprietarul unui edificiu este responsabil pentru prejudiciul cauzat prin ruina edificiului, când ruina este urmarea lipsei de intretinere sau a unui viciu de constructie (C. civ. 1435, 1483 ; C. civ. fr. 1386). "
Totodata, eu cred ca ar trebui facuta in regim de urgenta o inspectie urgenta asupra tuturor pasarelelor montate in aceleasi conditii constructive, si luarea unor masuri de siguranta, care sa constea in realizarea unor lucrari de consolidare a acestora pentru a se evita repetarea unei asemenea tragedii.
Pentru sugestii sau comentarii va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com