Mecanismele fraudei – cum este tinut restantierul prizonier financiar al bancii , cu ajutorul Biroului de Credit
Asa cum aratam si in cazul lui Panait Ciric din Urziceni, despre al carui caz puteti citi aici , foarte multe banci, si-au dat seama ca Biroul de Credit poate sa devina o arma redutabila in lupta pentru atragerea si mentinerea clientilor, contra vointei lor si cu nesocotirea intereselor acestora.
Astfel, dintr-o simpla baza de date privata a unor banci, Biroul de Credit a devenit o veritabila arma contractuala, care desi functioneaza fara sa existe o lege data de Parlamentul Romaniei, si care in ultimii ani a fost ocolit de controalele ANPC sau ANSPDCP, a ajuns sa foloseasca exclusiv intereselor bancilor comerciale, care fac tot ce se poate, sa-si transforme clientii in prizonieri financiari ai contractelor de credit bancar, care abunda de clauze abuzive, care au un singur scop : sa scoata cat mai multi bani din tot felul de taxe, comisioane, dobanzi, penalitati, daune de la nefericitul care alege sa apeleze la un imprumut bancar.
Este clar faptul ca omul modern are nevoie de credite bancare pentru a putea sa isi cumpere o casa sau in general, bunuri care au valoare mare, si tocmai pornind de la aceste nevoi, bancile speculeaza situatia si le impun clauze tot mai dure acestor clienti. Iar Biroul de Credit este pur si simplu o marioneta, o sperietoare finantata si sustinuta ca afacere privata de catre banci, dar care prin intensa mediatizare, a ajuns sa devina o spaima nationala, fara sa se tina cont de faptul ca, asemenea Birouri de Credit se pot organiza de catre foarte multe companii din Romania care ar dori sa se asocieze , cu scopul de a isi tine clientii prizonieri intr-un sistem de acest gen.
Revenind la aceasta manipulare a Biroului de Credit de catre banci, acestea, in goana dupa clienti, au inceput sa isi dea seama ca, prin manipularea datelor pe care ele le raporteaza la Biroul de Credit, isi pot pastra clientii, astfel incat sa nu mai fie nevoite sa investeasca sume de bani in reclame. Au tinut cont si de faptul ca romanii , nu sunt obisnuiti sa reclame abuzurile sau sa apeleze la avocati ca sa le deschida procese, preferand sa il ia pe "asta este" in brate, astfel incat, s-a ajuns la situatii de acest gen in care , bancile refuza sa comunice la Biroul de Credit persoanele care isi achita restantele, tocmai pentru ca acestea sa nu se poata duce la alte banci sa isi ia un credit, si sa fie nevoite sa vina tot la ei, fiind sigurii care stiu ca omul respectiv este de fapt cu datoriile achitate la zi.
Totodata , eu cred ca este momentul ca, sa fie adusa in discutia Justitiei si natura juridica a Biroului de Credit; pentru ca, acesta este pana la urma o afacere privata a unor banci, si el a ajuns sa fie o sperietoare nationala, desi nu functioneaza in baza unei legi adoptata de Parlament. Nu stiu cati cunosc faptul ca, Biroul de Credit din Elvetia a fost desfiintat printr-un referendum la care au participat toti elvetienii, si care au votat pentru desfiintarea lui intrucat , acesta le aducea atingere vietii private si datelor lor cu caracter personal. Intrucat si in Romania, tot mai multi romani se plang de faptul ca Biroul de Credit genereaza abuzuri tocmai prin prisma faptului ca, desi ei au debitele achitate, totusi bancile refuza sa comunice aceste aspecte catre Biroul de Credit, iar ei nu se pot duce sa acceseze credite de la alte banci, care-i vad ca ei figureaza cu restante , care de fapt sunt de mult achitate.
Singurul mod in care abuzurile bancilor si manipularea clientilor prin intermediul Biroului de Credit, se poate stopa este, fie adoptarea unei legi de functionare a acestuia, asa cum exista in USA, fie pur si simplu adoptarea unei completari la legislatia bancara, care sa sanctioneze dur din punct de vedere financiar, orice abuz pe care o banca l-ar savarsi in cazul unui client, asa cum a patit Panait Ciric, sau ca solutie extrema, pur si simplu organizarea unui referendum dupa modelul elvetian si desfiintarea acestui Birou de Credit; Oricum in Europa, doar cateva tari au asemenea Birouri de Credit, si Romania este una din aceste tari.
Si aici exista si o teorie care sustine faptul ca Biroul de Credit este o sursa de abuzuri impotriva consumatorilor, intrucat, haideti putin sa analizam care ar fi interesul unei banci sa nu anunte la Biroul de Credit faptul ca un asa-zis restantier al ei, de fapt a platit datoria.
Explicatia este simpla si o regasim in cazul lui Panait Ciric : banca abia asteapta sa te inscrie cu o restanta la Biroul de Credit pentru ca , odata inscris in evidentele Biroului de Credit, clientul respectiv devine un prizonier contractual al bancii care a cerut inscrierea. Pentru ca, atunci cand dl. Ciric a platit datoria, banca in mod intentionat nu are interes sa raporteze la Biroul de Credit faptul ca el si-a platit datoria , pentru ca astfel, il impiedica indirect sa poate sa se duca la o alta banca ca sa ceara un credit, intrucat , acele banci nu-i vor da bani , tocmai pentru ca figureaza cu restante la BRD.
Ei bine atunci acest om, nu are alta sansa decat sa vina tot la BRD sa ia credit, si asa cum l-am sfatuit pe dl. Ciric, daca un asemenea restantier se duce la banca care l-a raportat ca debitor, si refuza ulterior sa notifice plata debitului la Biroul de Credit, el va primi credit de la aceasta banca, pentru ca este singura care stie ca acest consumator, de fapt nu are restante si este libera sa-i acorde credit.
Iata asadar care este explicatia pentru graba cu care bancile se arunca sa inscrie de-a valma clientii in evidentele Biroului de Credit, pentru restante derizorii , sau interesul pentru care bancile refuza sa-i stearga pe cei care au platit, din evidentele Biroului de Credit, tocmai ca sa-i oblige daca mai vor alte imprumuturi sa le ia tot de la acea banca. Asemenea motive au determinat elvetienii sa se revolte, si sa ceara organizarea unui referendum , urmare a caruia in aceasta tara, Biroul de Credit s-a desfiintat, pentru a proteja cetatenii de pericolul de a deveni prizonierii unui sistem bancar care avea tendinta sa le incalce drepturile, folosind acest Birou de Credit.
Oricum, atata timp cat nu se creeaza un cadru legal de functionare a Biroului de Credit si un mecanism prin care clientii sa pata cere daune de la acesta si de la bancile care le incalca drepturile, cred ca , asa cum aratam si aici , nici nu se poate pune problema sa se accepte ca, la Biroul de Credit sa raporteze restantele si firmele de telefonie mobila, furnizorii de internet si furnizorii de utilitati, pentru ca si acestia vor folosi in egala masura datele raportate ca sa isi santajeze clientii sau sa-i oblige sa ramana prizonieri financiari ai unor contracte abuzive, iar numarul celor care vor suferi atingeri in drepturile lor din cauza acestor date si informatii , va creste pana la un nivel la care nici ANPC nu va mai reusi sa le solutioneze plangerile.
Va rog sa cititi mai jos corespondenta mea cu Panait Ciric, si daca aveti sugestii, comentarii sau daca va aflati in situatii similare va rog sa imi scrieti la adresa de e-mail iulian.urban@gmail.com.
foto:www.oron.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Urban Viorel » Mecanismele fraudei - cum este tinut restantierul prizonier financiar al bancii , cu ajutorul Biroului de Credit said
am June 2 2008 @ 5:20 pm
[...] http://www.urbaniulian.ro/2008/06/02/mecanismele-fraudei-cum-este-tinut-restantierul-prizonier-finan... Afisari: 0 « Mecanismele fraudei – in cazul produselor defecte, magazinele ar trebui sa le schimbe timp de 6 luni de la achizitie [...]
ADOLF said
am December 12 2008 @ 2:03 pm
Ajutati sitemul bancar sa se schimbe!!! Nu mai depuneti bani, retrageti tot din conturi, nu mai faceti imprumuturi.
Ceea ce numiti voi banci nu sunt de fapt decat monopuluri de camatari. Hotia este la ea acasa in bancile din Romanica. Zici “banca X” (adica oricare) zici furaciune si tupeu, nesimtire si aroganta. Toate se petrec sub ochii ingaduitori ai statului.
Am sperat (ce naiv!) ca intrand in UE, se va rezolva si problema hotiei bancare, dar din pacate, cred ca nici daca organizam proteste de strada, nu o sa determinam statul roman, sa puna capat jafului. BNR-ul e pe fata mana in mana cu hotii din bancile comerciale (dovada, a intervenit cu norme noi, abia acum, la inceperea crizei). Consiliul Concurentei e tatal hotilor, care se face ca nu vede intelegerile dintre banci in privinta “armonizarii” dobanzilor tot mai mari, dobanzi care le garanteza bancherilor castiguri uriase. ANPC propune un “proiect de lege” (si asta foarte tarziu!) care o sa cosmetizeze putin lucrurile, dar in principiu, nu o sa rezolve problemele hotiei (contractul semnat poate fi modificat oricand). UE deasemenea, nu vede hotia sistemului, pt ca-i apartin toate bancile din Ro, asa ca jupuirea noastra le aduce lor profit.
Singura solutie, inca o revolutie! Discreta! Suprapusa peste criza mondiala, ignorarea totala a sistemului bancar, de catre tot mai multi oameni, poate face minuni. Sa aiba bancherii frisoane. Sa le tremure fundul la gandul crizei si al falimentului. Sa le piara zambetul de stapani smecheri cu salarii uriase, intoliti in costume Armani si plimbati in limuzine Audi. Sa se schimbe! Daca nu, atunci SA DISPARA! Sa-i manance falimentul pe cat mai multi! Poate asa o sa invete cei care o sa supravietuiasca, ca lacomia fara limite, inseamna paguba si faliment. Hai sa traiti bine!
adrian dinu said
am January 30 2009 @ 10:18 pm
CULMEA E CA POTI FI EXECUTAT SILIT CHIAR DACA ESTI SOLVABIL DATORITA BC PT CA NU POTI LUA O REFINANTARE DE UN REST DE DOI LEI….VA FI RAZBOI CIVIL !!!!!!!!!!!
Marius said
am June 4 2009 @ 1:07 am
Domnule Adolf, afirmati un mare adevar, citez: “Hotia este la ea acasa in bancile din Romanica. Zici “banca X” (adica oricare) zici furaciune si tupeu, nesimtire si aroganta.” iar un exemplu concret este BANCPOST, care dupa ce a marit dobanzile dupa bunul plac invocand tot felul de argumente mai putin fondate asa a ramas cu ele, ne-au bagat mana in buzunare cu forta, aici tupeul, nesimtirea si aroganta sunt surori gemene incepand de la cei care conduc aceasta banca si pana la ofiterii de credite. Se pare ca aceste banci cand fac angajare de personal la interviu verifica tupeul si nesimtirea nicidecum alte aptitudini.
Fac apel tuturor cetatenilor acestei tari care citesc aceste comentarii, sa luati atitudine fata de abuzurile bancilor si sa va feriti de a contracta vreun tip de credit de la banci precum BANCPOST si RAIFFEISEN deoarece veti avea parte de informatii mincinoase, dobanzi uriase, altele decat cele despre care vi se povesteste la incheierea unui contract,veti avea parte si de Biroul de Credite unde hartuirea, lipsa de respect si bun simt merg mana in mana. Pentru orice mucos proaspat iesit de pe bancile facultatii care habar nu are cum se castiga o paine insa a avut norocul sa il “bage tata functionar la banca”, noi cei care apelam la credite pe care din varii motive nu am reusit sa la platim la scadenta, am devenit infractori, iar ei cei de la banca incep sa ne haituiasca ca niste copoi infometati si orbiti de lacomia salariilor cat mai mari castigati din nevoia si naivitatea noastra CONTRACTANTII DE CREDITE.
Am citit articolul de mai sus si sunt acolo cateva randuri, citez: “…Au tinut cont si de faptul ca romanii , nu sunt obisnuiti sa reclame abuzurile sau sa apeleze la avocati ca sa le deschida procese, preferand sa il ia pe “asta este” in brate, astfel incat, s-a ajuns la situatii de acest gen…” la care doresc sa fac un mic comentariu; romanii nu au preferat sa il ia pe “asta este” in brate si sa nu reclame abuzurile apeland la avocati, partea trista a lucrurilor este ca marea majoritate a romanilor au apelat la creditele bancare datoriita salariilor mici si lipsei banilor, iar tocmai aceasta lipsa de bani ii tine in loc si nu le permite sa apeleze la un avocat, dupa cum bine stim un astfel de proces este lung si foarte costisitor unde mai punem ca pana la finalizarea lui poti avea surpriza ca avocatul sa renunte sa te mai reprezinte deoarece a fost cumparat de partea reclamata (acesta este exemplu dintrun simplu proces de partaj)atunci in situatia unui proces cu banca ce mai putem spune.Da, sunt frumoase si emotionante filmele americane in care un avocat se ofera sa ajute partea vatamata fara sa perceapa onorariu, insa noi nu suntem personaje de film cu spectaculoase rasturnari de situatii, noi suntem persoane intr-o lume reala impartita in doua: saraci si bogati unde cei din urma fac legea manati de lacomia fara margini.
Probabil exista solutia unui proces de grup, adica un numar mai mare de clienti ai unei banci unindu-se si dand in judecata banca pentru abuzurile savarsite asupra lor.
Mediga said
am December 14 2009 @ 4:54 pm
Se spune ca “Dreptatea nu se afla niciodata la celalalt capat de bici!” Si asta este un dicton foarte vechi dar care din pacate, se dovedeste a fi din ce in ce mai adevarat si actual. Inainte existau vatafii care-si manau “vitele” de sclavi cu biciul. Pe “vitele” acelea le inrobea sclavia dar mai mult decat asta, asa-zisele datorii reale si inchipuite pe care stapanii li le puneau in carca prifitand de neputinta si nestiinta lor de carte, pe care “datornicii” nu mai reuseau sa si le plateasca nici in generatii, ramanand sa lucreze perpetuu “inzalogiti” pe viata si ei si succesorii lor. Exact acelasi lucru se petrece azi, in relatia cu bancile. Camataria este blamata si imorala dar bacile si sistemele lor de creditare+dobanzile abuzive nu. Ele sunt aparate de lege si de BC+Recuperatori. Adevaratul vataf de astazi este oligarhia bancara, incluzand “intelegerile” asupra modului (pretului) de “inrobire”, iar biciul este intregul sistem bancar ce nu da “sclavului” (clientului) sansa nici a unui contract onest si neduplicitar si nici a unei alternative rezonabile, fara clauze ascunse. Asa cum ei s-au inconjurat de recuperatori si birouri de credit, eu as propune infiintarea unei asociatii de reprezentare si aparare in instanta a drepturilor contractantilor de credite, dar nu numai, cu personalitate juridica si organigrama implicita. Pentru ca daca in vremea imensei lacomii a lui Alexandru Lapusneanu se recunostea totusi cu teama ca “Prosti, maria ta, dar multi !”, nu vad de ce n-ar avea cu atat mai mult efect acum acest fapt, cand noi mai stim cate ceva si am inceput sa ne cam dam seama incotro vor sa ne dea branci hraparetii de bancheri nesatui. Pentru ca desi ei au fost primii care aplica dictonul “Unirea face puterea!” ar trebui sa facem la fel pentru ca noi ceilalti (clientii)suntem mai multi ca ei si este imposibil sa nu existe si pentru noi cai de atac. Astept cu extrem de mult interes infiinatrea unui asemenea organism de sprijin si reprezentare juridica, impotriva politicii desantate a abuzului nesimtit asupra clientilor de buna credinta. Doar biciul are doua capete, nu?