Cererea de suspendare a site-ului www.legi-internet.ro a fost depusa la Judecatoria sectorului 3
Intrucat Bogdan Manolea a refuzat sa stearga de pe site-ul www.legi-internet.ro postarile prin care asocia numele Urban si Asociatii cu termenul de spam, iar "spam-ul" nu este definitiv si sanctionat in Romania, conform unei adrese scrise emisa de ANRCTI, avocatii agentiei de colectare debite Urban si Asociatii au depus in data de 26 mai 2008, cererea de chemare in judecata a acestuia, la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, si cererea de suspendare a acestui site pana la stergerea materialului ofensator si denigrator, care nu are baza legala.
Desi a fost convocat la conciliere directa, Bogdan Manolea nu s-a prezentat, astfel incat, in conditiile in care a refuzat sa stearga postarile respective care nu au corespondent in legislatia din Romania, urmeaza acum sa se decida de catre instanta de judecata asupra lor si a consecintelor generate de acestea; mai ales in conditiile in care paratul a explicat in nenumarate randuri chiar la el pe site faptul ca, "spam-ul" nu este definit si normat ori sanctionat de legea comertului electronic din Romania, astfel incat este cu atat mai grav faptul ca formuleaza acuzatii de "spam" si le asociaza ilegala cu marca Urban si Asociatii.
Decizia care se asteapta sa fie data de catre instanta de judecata este una care va deveni istorica si asta pentru ca : [1] daca va admite actiunea avocatilor Urban si Asociatii, site-ul www. legi-internet.ro va fi primul din Romania care va fi suspendat prin hotarare judecatoreasca ; [2] daca actiunea va fi respinsa de instanta de judecata, atunci se va da liber la scrierea de materiale calomnioase pe site-urile din Romania, si justitia va recunoaste faptul ca nu este in masura sa controleze si sanctioneze fenomenul incalcarii legilor pe internet, situatie destul de putin probabila.
Foto : reportervirtual.ro
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro
Urban a dat in judecat? legi-internet.ro » ARHI said
am May 26 2008 @ 3:49 pm
[...] Urban l-a dat în judecat? pe Bogdan Manolea, proprietarul site-ului http://www.legi-internet.ro, pentru refuzul acestuia de a scoate de pe site asocierea dintre firma Urban ?i Asociatii ?i spam. [...]
add said
am May 26 2008 @ 4:23 pm
cine va scrie hartiile alea? parata e de fapt un parat, lol
Alex said
am May 26 2008 @ 4:34 pm
parintii nostri au murit in 89 ca noua sa nu ne mai fie luata libertatea de exprimare; a incerca sa o ingradesti prin pumnul avocatilor ar fi un precedent prin care justitia va recunoaste ca libertatea cuvantului nu apartine doar avocatilor ci si poporului.
Alex said
am May 26 2008 @ 4:36 pm
ma rog, m-am incurcat in negatii pe acolo, dar ai inteles ideea – internetul nu sta la cheremul rachetzilor si bodyguarzilor
Ariel Constantinof said
am May 26 2008 @ 5:51 pm
Cand eram mic credeam ca oamenii mari nu se joaca…
Acum aflu ca de fapt tot ce face un om mare este sa se joace.
Have fun playing, emo kids!
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:15 pm
Atata vreme cat in Romania spam-ul nu este definit, iar ANRCTI a trimis in scris un raspuns in care spune ca nu este abilitata sa judece sau sa amendeze spam-ul pentru ca nu este prevazut de legea 365 / 2002, iar FTC a dat raspuns scris si a spus ca un newsletter de stiri nu este in nici un caz incadrabil ca “spam” era normal ca BM sa stearga acele postari; a refuzat sa faca acest lucru si acum trebuie sa vedem ce o sa spuna judecatorul daca are dreptate sau nu sa faca aceste asocieri ; este ca si cum el ar fi asociat cu o infractiune care nu este pedepsita si prevazuta de Codul Penal.
Daca chiar avea ceva de spus, atunci BM trebuia sa vina la concilierea directa si sa explice pe larg cum face el asemenea asocieri! Nu a venit , adica nu a avut curajul sa isi sutina un punct de vedere asa ca acum, o sa vedem ce va spune instanta de judecata.
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:21 pm
http://www.arhiblog.com/2008/05/urban-a-dat-in-judecata-legi-internetro.html#comment-58210
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:21 pm
ANRCTI nu a amendat niciodata pentru spam Urban si Asociatii
http://www.urbaniulian.ro/2008/05/10/anrcti-recunoaste-public-faptul-ca-nu-a-amendat-niciodata-pentru-spam-urban-si-asociatii/
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:22 pm
http://www.urbaniulian.ro/2008/05/08/anrcti-catalogheaza-drept-adaugiri-personale-ale-d-lui-victor-kapra-asocierile-dintre-numele-urban-si-asociatii-si-acuzatiile-de-spam-publicate-in-zf-la-11-martie-2008/
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:35 pm
http://www.ghiseulbancar.ro/articole/47/9839/ANRCTI_nu_are_competenta_teritoriala_de_a.htm
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:43 pm
Rentrop & STraton are 100 de reclamatii depuse la ANRCTI insa “investigatia” continua din septembrie 2007 cand Manolea a reclamat aceasta firma “la pachet” cu Urban. Mai este putin si se face 1 an de atunci, iar Manolea nu prea mai este asa de vehement din sustine ca s-a bucurat ca in sfarsit “legea se aplica”
http://www.urbannews.ro/forum/index.php?s=b020478e906ecfc9ec00449c1b6bfc20&showforum=90
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:46 pm
Acest text de lege elaborat de Federal Trade Commission este singurul din lume care se refera la “spam” insa el nu se aplica in Romania, intrucat nu a fost prevazut de legea comertului electronic 365 / 2002 si ca atare ANRCTI a declarat ca nu are cum sa aplice sanctiuni pentru spam in tara noastra !
The CAN-SPAM Act: Requirements for Commercial Emailers
The CAN-SPAM Act of 2003 (Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act) establishes requirements for those who send commercial email, spells out penalties for spammers and companies whose products are advertised in spam if they violate the law, and gives consumers the right to ask emailers to stop spamming them.
The law, which became effective January 1, 2004, covers email whose primary purpose is advertising or promoting a commercial product or service, including content on a Web site. A “transactional or relationship message” – email that facilitates an agreed-upon transaction or updates a customer in an existing business relationship – may not contain false or misleading routing information, but otherwise is exempt from most provisions of the CAN-SPAM Act.
The Federal Trade Commission (FTC), the nation’s consumer protection agency, is authorized to enforce the CAN-SPAM Act. CAN-SPAM also gives the Department of Justice (DOJ) the authority to enforce its criminal sanctions. Other federal and state agencies can enforce the law against organizations under their jurisdiction, and companies that provide Internet access may sue violators, as well.
What the Law Requires
Here’s a rundown of the law’s main provisions:
It bans false or misleading header information. Your email’s “From,” “To,” and routing information – including the originating domain name and email address – must be accurate and identify the person who initiated the email.
It prohibits deceptive subject lines. The subject line cannot mislead the recipient about the contents or subject matter of the message.
It requires that your email give recipients an opt-out method. You must provide a return email address or another Internet-based response mechanism that allows a recipient to ask you not to send future email messages to that email address, and you must honor the requests. You may create a “menu” of choices to allow a recipient to opt out of certain types of messages, but you must include the option to end any commercial messages from the sender.
Any opt-out mechanism you offer must be able to process opt-out requests for at least 30 days after you send your commercial email. When you receive an opt-out request, the law gives you 10 business days to stop sending email to the requestor’s email address. You cannot help another entity send email to that address, or have another entity send email on your behalf to that address. Finally, it’s illegal for you to sell or transfer the email addresses of people who choose not to receive your email, even in the form of a mailing list, unless you transfer the addresses so another entity can comply with the law.
It requires that commercial email be identified as an advertisement and include the sender’s valid physical postal address. Your message must contain clear and conspicuous notice that the message is an advertisement or solicitation and that the recipient can opt out of receiving more commercial email from you. It also must include your valid physical postal address.
Penalties
Each violation of the above provisions is subject to fines of up to $11,000. Deceptive commercial email also is subject to laws banning false or misleading advertising.
Additional fines are provided for commercial emailers who not only violate the rules described above, but also:
“harvest” email addresses from Web sites or Web services that have published a notice prohibiting the transfer of email addresses for the purpose of sending email
Generate email addresses using a “dictionary attack” – combining names, letters, or numbers into multiple permutations
Use scripts or other automated ways to register for multiple email or user accounts to send commercial email
Relay emails through a computer or network without permission – for example, by taking advantage of open relays or open proxies without authorization.
The law allows the DOJ to seek criminal penalties, including imprisonment, for commercial emailers who do – or conspire to:
Use another computer without authorization and send commercial email from or through it
Use a computer to relay or retransmit multiple commercial email messages to deceive or mislead recipients or an Internet access service about the origin of the message
Falsify header information in multiple email messages and initiate the transmission of such messages
Register for multiple email accounts or domain names using information that falsifies the identity of the actual registrant
Falsely represent themselves as owners of multiple Internet Protocol addresses that are used to send commercial email messages.
Additional Rules
The FTC will issue additional rules under the CAN-SPAM Act involving the required labeling of sexually explicit commercial email and the criteria for determining “the primary purpose” of a commercial email. Look for the rule covering the labeling of sexually explicit material in April 2004; “the primary purpose” rulemaking will be complete by the end of 2004. The Act also instructs the FTC to report to Congress in summer 2004 on a National Do Not E-Mail Registry, and issue reports in the next two years on the labeling of all commercial email, the creation of a “bounty system” to promote enforcement of the law, and the effectiveness and enforcement of the CAN-SPAM Act.
See the FTC Web site at http://www.ftc.gov/spam for updates on implementation of the CAN-SPAM Act.
The FTC maintains a consumer complaint database of violations of the laws that the FTC enforces. Consumers can submit complaints online at http://www.ftc.gov and forward unwanted commercial email to the FTC at spam@uce.gov.
For More Information
The FTC works for the consumer to prevent fraudulent, deceptive, and unfair practices in the marketplace and to provide information to businesses to help them comply with the law. To file a complaint or to get free information on consumer issues, visit ftc.gov or call toll-free, 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357); TTY: 1-866-653-4261. The FTC enters Internet, telemarketing, identity theft, and other fraud-related complaints into Consumer Sentinel, a secure online database available to hundreds of civil and criminal law enforcement agencies in the U.S. and abroad.
Your Opportunity to Comment
The National Small Business Ombudsman and 10 Regional Fairness Boards collect comments from small businesses about federal compliance and enforcement activities. Each year, the Ombudsman evaluates the conduct of these activities and rates each agency’s responsiveness to small businesses. Small businesses can comment to the Ombudsman without fear of reprisal. To comment, call toll-free 1-888-REGFAIR (1-888-734-3247) or go to http://www.sba.gov/ombudsman.
April 2004
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:47 pm
Acest text de lege elaborat de Federal Trade Commission este singurul din lume care se refera la “spam” insa el nu se aplica in Romania, intrucat nu a fost prevazut de legea comertului electronic 365 / 2002 si ca atare ANRCTI a declarat ca nu are cum sa aplice sanctiuni pentru spam in tara noastra !
http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/buspubs/canspam.shtm
Iulian Urban said
am May 26 2008 @ 6:48 pm
http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/buspubs/canspam.shtm
admin said
am May 26 2008 @ 6:50 pm
Go Urban
Staicu Ionut said
am May 26 2008 @ 8:14 pm
B?i frate. Face?i spam. Sunte?i cataloga?i ca spammeri. Atât de tare doare adev?rul?
Cristian said
am May 26 2008 @ 8:58 pm
jogodiile nu se opresc niciodata
Elle Maici said
am May 26 2008 @ 9:00 pm
Hmmm…Pai daca spamul nu este definit juridic in Romania, de ce il deranjeaza pe domnul Urban ca este facut spammer? Cum argumenteaza: s-a folosit un cuvant care nu este definit si normat ori sanctionat , implicit nu spune nimic rau despre mine, dar vreau despagubiri…
Chiar nu inteleg – unde este prejudiciul?. Parca se contrazice singur. Daca era catalogat ca “hot” era altceva. Dar asa este catalogat a fi ceva ce nu exista.
Daca eu il consider pe Iulian Urban un barbat urat (iarasi fara definitie juridica) si scriu asta pe blog, ma da in judecata? Ca in Ally McBeal?
toader said
am May 26 2008 @ 9:06 pm
din moment ce spamul ziceti ca nu e definit ca infractiune inseamna ca nici el nu va acuza de nici o infractiune. nu? oricum, v-ati pus in cap toata blogosfera.
puteti sa ma cenzurati fiindca adresa pe care v-am dat-o nu functioneaza.
woot said
am May 26 2008 @ 10:07 pm
Omiti niste chestiuni interesante, daca Romania noastra care are goluri MARI legislature nu are nimic legal in legatura cu asta, se apeleaza la legile UE de cand am intrat in aceasta comunitate. Si mi se pare ca minti cand spui ca doar FTC are reguli legislative in sensul asta. Ia citeste mata aicea:
http://www.theregister.co.uk/2004/01/23/eu_antispam_laws_are_ok/
Si apoi problema a doua. Daca titulatura de spam nu apare in legislatia (sau chiar vocabularul romanesc uzual), cum te astepti sa fie catalogat drept calomnie? Este cel putin ilogic.
Iar acum, draga domn, spune-ne mai bine ce zice legislatia UE despre spam, cea la care apelam daca Romania nu are legislatie in domeniu (ca sa nu mai folosesti scuza ca daca nu e lege, nu poate fi aratat cu degetul nimeni pentru asta), si apoi spune-ne daca firma ta se incadreaza in ACEL tipar.
Alin said
am May 26 2008 @ 10:41 pm
deci concluzia e sa ne apucam toti sa facem spam ca nu e ilegal, nu?
nu am vazut demult atata prostie…1000 de oameni iti spun ca faci spam, in loc sa bagi capul in pamant de rusine, mai faci si pe smecherul.
Ionut Ana said
am May 27 2008 @ 12:50 am
“Dupa cum veti observa citind intampinarea celor de la ANRCTI, veti observa faptul ca, in legea romana, nu exista notiunea de spam; mai mult de atat in Romania termenul de spam nu este definit , nu are aplicabilitate, si singurul lucru care se sanctioneaza este trimiterea de mesaje electronice nesolicitate.”
“Va dati seama in aceste conditii ca toti cei care vorbesc de spam in Romania, sunt simpli povestitori, pentru ca spamul nu este recunoscut, catalogat legal, definit juridic si pe cale de consecinta sanctionat in Romania !”
Si atunci tu cum poti sa dai pe cineva in judecata pt. un termen care nu a fost definit?
“Ca atare, ANRCTI nu putea sa sanctioneze si nici pe viitor nu poate sa emita o sanctiune in cazul in care se reclama spamuri sau mesaje comerciale nesolicitate primite pe adrese de e-mail gazduite pe servere din afara granitelor Romaniei, intrucat, nu are competenta teritoriala dincolo de granitele Romaniei, si mai mult de atat, legea romana nu se aplica pe teritoriul altor state !”
Si atunci preferati sa va dau in judecata in Statele Unite ale Americii unde sunt locat? Nu e clara treaba cu granita cand a vorba de internet, ’spam’ul a fost trimis de o firma din Romania si a fost citita/ajunsa pe calculatorul unui roman din Romania.
“ANRCTI nu poate ca atare sa sanctioneze decat mesajele comerciale nesolicitate primite pe adrese de e-mail care sunt gazduite pe servere din Romania !”
Daca cineva din Romania se uita la poze cu minori abuzati sexual pe un server din China, el poate sa fie arestat & pedepsit chiar daca nu are o copie locala.
Iulian Urban said
am May 27 2008 @ 8:55 am
Daca tot aveti opinii de exprimat, de ce va ascundeti in spatele unor “adrese care nu functioneaza ” ? Si de care blogosfera tot vorbiti voi ? aveti impresia ca blogosfera este formata din cei care posteaza materiale porno pe YouTube, sau din cei care chiar au ceva de spus ?
Sincer eu cred ca cei care vor sa emita opinii dar se ascund in spatele unor “adrese care nu functioneaza” sunt de fapt niste lasi care nu au argumente mai mult decat nivelul unei propozitii fara subiect si predicat, iar acestia niciodata nu vor depasi stadiul de frustrati.
Nu este asa d-le “Toader” ?
Iulian Urban said
am May 27 2008 @ 9:00 am
Catre “woot”
Exemplul dat de tine legat de legea antispam din UK , este unul nefericit pentru ca, in fata judecatorilor unde am contestat amenda data de ANRCTI, chiar juristii de la ANRCTI au depus in scris un document in care au afirmat ca termenul de “spam” nu este definit si sanctionabil IN INTREAGA UNIUNE EUROPEANA, astfel incat daca ai probleme in acest sens, te invit sa le scrii la ANRCTI pe aceasta tema.
Ca atare ANRCTI a fost cea care i-a turnat plumb in pantofi lui BM!
Gabi said
am May 27 2008 @ 9:22 am
Sincer, pe mine toata povestea asta ma lasa complet rece. Ce vreau eu sa stiu este de ce, de fiecare data cand dadeam unsubscribe la newsletterul dumneavoastra, dupa aproape o saptamana incepea sarabanda mailurilor? Cand stergeam o adresa de firma, aparea newsletterul pe cealalta. Si tot asa. Credeti ca m-am apucat sa inventez toate lucrurile astea? Spam, nespam, mie imi place sa functioneze optiunea de unsubscribe.
TheForce said
am May 27 2008 @ 10:49 am
Din pacate observ ca asa-numita blogosfera (care practic nu e decat un loc al pupincuristilor, retarzilor si frustratilor – mai bine zis, un fel de redneci ai Romaniei), desi nu are nici un fel de pregatire juridica (cu mici exceptii poate), se ambitioneaza prosteste in a cataloga drept spam ceva, asa din auzite, trecand peste niste reguli de bun simt elementare.
Asta ca sa nu intru in detalii juridice si sa va spun ca, din fericire, orice persoana este prezumata a fi nevinovata, pana la proba contrarie si pana la data ramanerii definitive a unei hotarari judecatoresti.
Mai toti blogerii (vorba vine blogeri, ei nu transmit nimic decat pr0n, sex, stiri mondene) arnca cu rahat intr-o firma si o persoana ascunzandu-se fie in anonimitate, fie in fata monitorului, ei fiind atoatestiutori.
Cu regret va informez ca, inca, suntem in UE, ceea ce inseamna ca Urban isi poate cauta dreptatea si in alte instante.
Rezumand situatia:
- in Papua Noua Guinee e interzis sa tii pixul la ureche
- in Romania nu e
- se sustine ca Urban tine pixul la ureche
- Urban ia amenda ca tine pixul la ureche, desi asa ceva nu e incriminat in Romania.
- blogistii (nu bloggeri) ataca Urban
- Urban reclama faptul ca blogistii asociaza in mod incorect numele lor cu o practica interzisa in alta tara, lucru foarte daunator.
- blogistii arunca cu rahat, dand mostre ale civilizatie (muie, cacat, spammer). Dovada nivelului lor intelectual.
Blogistii = Culmea absurzilor din Romania.
Daca Urban nu se tine de ei si moare cu ei de gat, sunt de tot penibilul.
Probleme, plangeri, reclamatii? 0740656130
toader said
am May 27 2008 @ 11:34 am
nu vreau spam. de aia nu dau adresa. cand pui o adresa de mail intr-un loc neverificat te poti trezi cu spam. decat sa te trezesti cu spam mai bine eviti sa pui adresa de mail.
in alta ordine de idei mi se rupe. dati-va in judecata pana nu mai puteti.
(daca tu crezi ca primii zece blogari in clasamentul roblogfest sunt piticei care pun pornoshaguri pe net nu am ce comenta.)
o fi reclama negativa tot reclama dar nu cred ca vei avea un castig din chestia asta. dimpotriva.
sanatate.
admin said
am May 27 2008 @ 11:51 am
1. Aline, cand o sa inveti diferenta dintre “spam” si “comunicare comerciala nesolicitata” te mai astept cu noi comentarii; pana atunci numara-i atent pe aia “1000 de oameni” si uita-te in oglinda la tine
admin said
am May 27 2008 @ 11:55 am
catre Ionut Ana
Tocmai pentru ca spamul nu este definit si sanctionat in Romania, o persoana ca B. Manolea care se pretinde unul din cei mai mari specialisti in viata de la noi in materie de legi ale internetului, trebuia sa evite sa foloseasca acest termen; mai ales ca nu s-a demonstrat niciodata ca eu am facut spam ; insa daca scria in material ca a fost sanctionata trimiterea de comunicari comerciale nesolicitate, asa cum le defineste art. 6 din legea 365 / 2002, nu ar mai fi citit nimeni articolul pentru ca nu ar fi fost “cool”;
Ori, tocmai pentru ca a folosit deliberat un asemenea termen, el , o persoana care se pretinde specialist in legile internetului, trebuie sa raspunda si sa spuna de ce nu a folosit termenul legal definit in Romania , mai ales ca are articole in care explica “profanilor” care este diferenta dintre spam si comunicate comerciala nesolicitata.
Mai mult de atat, B.Manolea este un apropiat al ANRCTI, el este cel care a depus si sustinut reclamatia impotriva Urban, si stie ca amenda s-a dat pentru comunicare comerciala nesolicitata si nicidecum pentru spam, astfel incat a mentinut ilegal acest termen pe site, a refuzat sa il stearga, si cum http://www.legi-internet.ro este un site care ruleaza sub legile romanesti, trebuie sa le respecte, si sa stearga acest termen de spam. A refuzat si acum o sa asteptam sa vedem ce va spune instanta de judecata. Orice hotarare va da, aceasta va fi un castig pentru internetul romanesc.
admin said
am May 27 2008 @ 12:49 pm
catre toader :
nu vrei spam ? daca iti asumi o opinie si crezi in ea, iti dezvalui identitatea nu stai sa bati campii si sa spui ca de fapt nu vrei sa primesti spam
admin said
am May 27 2008 @ 12:49 pm
Pentru Gabi : Gabi, daca totu de plangi tu asa de tare ca ai primit spam, de ce nu ne spui de la cine anume ai primit si de ce nu ne dai si noua sa vedem acele spamuri ? ca asa oricine poate sa spuna ca a primit si martieni pe usa de la baie. Hai, da cu dovada in mine , ca vad ca de gura nu ai loc in tara asta, insa cand vine vorba de concretizarea unor afirmatii, ne luam coada intre picioare si disparem
romania inedit said
am May 27 2008 @ 2:20 pm
Imi pare rau , dar procesul asta o sa-l pierzi !
Pana atunci ramai un spamer !
Daca zici ca spamul nu este definit , inseamna ca nu te-am jignit !
Puteai sa-ti promovezi siteul prin metode conventionale adica sa faci schimb de linkuri sau sa cumperi publicitate si totul era Ok !
Daca siteul http://www.legi-internet.ro o sa fie suspendat inseamna ca trebuie sa cerem azil politic in Coreea de nord ! :p
Reclama negativa nu este chiar asa de buna , pentru ca multa vreme de acum inainte numele de Iulian Urban o sa fie asociat cu spamul !
Ar trebui sa dati in judecata si google.ro pentru ca la cautarea ” prima amenda pentru spam” , apare Urban si Asociatii SRL !
O zi buna in continuare !
admin said
am May 27 2008 @ 3:38 pm
Hai sa vedem ce va spune Justitia; repet daca eu pierd procesul atunci o sa fie la liber sa scriem unii de altii , sa ne aruncam cu noroi in fata si vom avea spatele aparat de aceasta hotarare judecatoreasca; daca castig atunci va fi un semnam ca ne indepartam de zona de hazna si incepem sa avem si sa utilizam un internet mult mai salubru, in care poti la tine pe blog sa scrii ce vrei fara sa trebuiasca neaparat sa-i ataci pe altii
woot said
am May 27 2008 @ 10:24 pm
“Daca tot aveti opinii de exprimat, de ce va ascundeti in spatele unor “adrese care nu functioneaza ” ? ” – daca te referi la emailuri, poate e fiindca NU VREM SA PRIMIM SPAM. Sau hartuire “legala”. Ar trebui sa-mi verifici IPul de altfel (daca stii cum), ai avea o surpriza frumoasa (desi cred ca ai interpreta-o gresit aka doing it wrong).
“daca eu pierd procesul atunci o sa fie la liber sa scriem unii de altii” – DOAMNE FERESTE MAICA DOMNULUI SI TOATE SFINTE, CUM SA INDRAZNIM SA SCRIEM UNII DE ALTII PE UN INTERNET LIBER? ASTA E BLASFEMIIIIIIIIIEEEEEEEEEE!!!!11ONEONEONE Srsly… tu-ti dai seama ce comunista pare afirmatia asta?
Iar cel mai ironic lucru mi se pare ca ceea ce faci tu aici, prin admin, nickul tau sau alte baliverne, este acelasi atac pe care-l condamni. Doar ca in cazul tau, are baze legale, aka insulte, discriminare (eu nu cred ca trebuie sa fiu blogger ca sa scriu aici). Also, anonimity protection is one of the privilages of the internet. Deal with it!
Ionut Ana said
am May 28 2008 @ 10:06 pm
http://www.urbaniulian.ro/2008/05/28/procesul-amanarii-primei-amenzi-date-pentru-spam-in-romania-amanat-la-25-iunie-2008/
“Procesul amanarii primei amenzi date pentru spam in Romania amanat la 25 iunie 2008″
Postul vostru spune tot, de ce nu ati folosit termenul “comunicari comerciale nesolicitate”? Doar voi aveti dreptul sa folositi cuvantul spam?
De ce aveti categoria “Fraude prin internet, spammeri si acolitii lor” pe forumul vostru? Publicati mesajele comerciale nesolicitate pe care le primiti si ii categorizati ca spammeri. Mai mult ca sigur un cuvant “ofensator si denigrator” si calomnios. Sper ca cineva sa va dea in judecata pt. acelasi lucru.
@admin, de ce nu ne spui tu noua care este diferenta intre “spam” si “comunicare comerciala nesolicitata”?
www.romania-inedit.ro said
am May 29 2008 @ 3:33 am
Artrebui ca Urban si Asociatii sa dea in judecata si ziare com pentru ce au scris la http://www.ziare.com/Se_inmultesc_sanctiunile_pentru_spam-319672.html
dar mai ales ar trebui chemat in fata instantei cel care a postat la http://www.urbaniulian.ro/2008/05/28/procesul-amanarii-primei-amenzi-date-pentru-spam-in-romania-amanat-la-25-iunie-2008/
, pentru ca este mentionat foarte clar termenul SPAM !
Nu am nimic impotriva domnului Urban Iulian , eu personal il respect pentru ca este un avocat competent , dar o sa piarda acest proces , chiar daca vrea sa recurga la fel de fel de chichite avocatesti !
Este pacat ca nu si-a promovat siteul prin metode normale si i-a acordat incredere lui Filip Lepus !
Puteai sa angajezi pe cineva cu experienta si aveai rezultate pe termen lung ; in plus numele Iulian urban nu era asociat cu termenul SPAM !
Incet ,incet , ai fi devenit cunoscut si pe net , pentru ca pe siteul dumitale se gaseste informatii interesante !
Reclama negativa nu este cea mai potrivita pe net , mai ales ca spamul este boala de care sufera internetul si care constituie cea mai mare amenintare !
dp said
am May 29 2008 @ 5:36 am
Imi place titlul: Domnule Presedinte, DOMNULE PRESEDINTE
Sunteti avocati balbaiti? Sau va rugati de domnu’ presedinte … Oricum nu intelege, saracul.
Stiti foarte bine ca cererea voastra nu va avea niciun rezultat. E doar o chestie de imagine si atat.
Andrei said
am May 31 2008 @ 2:13 am
Ma amuza cum admin are pretentia ca lumea sa-si publice adresa reala de mail pe site-ul cuiva care e asociat cu “comunicare comerciala nesolicitata”, ca sa nu zic “spam”, pentru ca asa ceva, nu-i asa, nu exista in Romania.
Cum sa si ceri asa ceva, cine va mai da voua adresa de mail?
E ca si cand te-ai duce in cusca leului imbracat in gazela sau pe munte, iarna, in chiloti.
In Romania SPAM-ul nu este definit - Blog~o~rama said
am May 31 2008 @ 6:11 pm
[...] Informatiei (ANRCTI) care decide sa sanctioneze cu amenda de 1000 lei firma Urban si Asociatii SRL. Ce face Iulian Urban? Ei bine, il da in judecata pe Bogdan Manolea si cere suspendarea site-ului sau, pe motiv de [...]
Andrei said
am July 5 2008 @ 10:20 pm
Sunteti penibili! Iar poza din dreapta sus face toti banii
Sa o mentineti cat mai mult timp. Vrei si voi sa dati pe toata lumea in judecata?:)))