Mare tam-tam facut in mass-media din Romania pe marginea primei amenzi pentru spam date unei companii romanesti de catre ANRCTI. Care sunt insa culisele aplicarii acestei amenzi, ramane sa le vedem pentru ca sunt intrebari care pun la indoiala faptul ca decizia a fost una menita sa combata spamul din Romania, si mai mult este vorba de razbunari personale ale unor oameni, deranjati de faptul ca li s-a cerut plata unor debite de catre agentia Urban si Asociatii.

1. De ce ANRCTI nu a dat pana acum nici o amenda nimanui in Romania ?
Buna intrebare pe care nici Victor Kapra de la ZF care se lauda ca a primit stirea de la ANRCTI din 09 martie 2008, si nici George Buhnici care a filmat pentru ProTv un material pe aceasta tema, nu au pus-o lui Dan Georgescu, presedintele ANRCTI. In cei 4 ani de functionare, aceasta agentie nu a sanctionat pe nimeni, desi reclamatii erau de-a valma pe forumuri ba impotriva spamerilor, ba impotriva providerilor de internet. Mai mult, in 2006 pe forum la softpedia un tip posta un raspuns primit de la ANRCTI care, atunci spunea ca nu " are atributii sa sanctioneze spamerii " ; cum legea comertului electronic este destul de veche in Romania, nu intelegem cum de a capatat atributii in acest sens intre timp, si a dat prima sanctiune abia in martie 2008!

2.De ce nu a dat amenda ANRCTI unor spameri celebri si a ales o companie impotriva careia exista o reclamatie ?
Si aici sunt semne de intrebare extrem de serioase de intrebare; Romanian Black List si alte forumuri unde oamenii inscriu spamerii si spamurile primite, abunda de companii care au si cate 900 de reclamatii ! de ce nu au fost ele sanctionate si a fost aleasa agentia de colectare debite Urban si Asociatii, care avea inregistrata o singura reclamatie oficiala in noiembrie 2007 ? pai conexiunile se pot face extrem de usor cu faptul ca, colectand debite mai mult ca sigur ca multe persoane au fost deranjate cand au fost trase de maneca si li s-a cerut sa isi plateasca datoriile. Ca atare, au crezut ca pot sa intimideze activitatea colectorilor de debite, mai ales ca o sa vedeti ca exista un blog, al unui domn Manolea Bogdan, care de asemenea a scris de amenda aplicata, stiind de sanctiune chiar inainte de a fi adusa la cunostinta Urban si Asociatii, domn care in mai multe ocazii nu s-a sfiit sa atace mari firme de avocatura din Romania gen Musat si Asociatii, Tuca si Asociatii ori NNKDP, si care, desi militeaza pentru un internet fara calomnii , nu s-a ferit sa scrie despre " hotii si avocatii spameri ordinari".

3.De ce a anuntat ANRCTI in Ziarul Financiar ca a dat amenda, adica inainte sa o trimita catre Urban si Asociatii ?
Este o ciudatenie si o ilegalitate ce s-a comis aici, pentru ca o decizie de acest gen, trebuie comunicata celui amendat, iar acesta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana la momentul la care o instanta de judecata se pronuntata prin hotarare judecatoreasca; Faptul ca ANRCTI a iesit in presa si a comunicat unor terti fata de ancheta derulata, date si informatii, inainte ca decizia sa fie trimisa celui anchetat, constituie o infractiune extrem de grava. Il intrebam astfel pe reporterul George Buhnici, cum era atunci cand el a avut probleme si a fost arestat in Bulgaria, daca procurorul bulgar ar fi dat declaratii in presa din Romania si ar fi spus ca el Buhnici este un infractor, ca este un hot , fara sa existe o hotarare judecatoreasca impotriva lui ? Nu a spus decat " este o decizie data cu dedicatie" . Insa de la dedicatie la calomnie nu este decat un mic pas facut de persoane din cadrul ANRCTI , iar in acest caz Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti va trebui sa se pronunte.
Adica iesi in presa , spui despre niste oameni ca sunt infractori, le faci praf imaginea publica, ziarele preiau stirea ca sa se vanda , si apoi te stergi pe maini, pentru ca oricum dupa alegeri vine un Guvern nou care va schimba seful de la ANRCTI. Nu poti sa abuzezi de o functie publica si sa lovesti orbeste in companiile romanesti, doar urmand scopuri personale .

4.Cine este cel care a depus reclamatia de spam ?
Bogdan Manolea este cel care a reclamat in octombrie 2007 ca ar fi primit un mesaj nesolicitat de la UrbaNNews constand intr-un calup de stiri despre fraude economice. El a reclamat primirea pe adresa de e-mail lird-owner@yahoogroups.com. A declarat in presa ca nu a incercat niciodata sa se dezaboneze pentru ca nici nu avea cum, intrucat aceasta nu este o adresa de e-mail propriu-zisa si este o adresa de grup care duce la alte adrese de e-mail. Am intrebat atunci care a fost adresa de e-mail finala unde spune ca a primit spam-ul insa nu am primit raspuns. Bogdan Manolea este un consilier juridic, care administreaza site-ul www.legi-internet.ro si care s-a remarcat prin faptul ca , nu iubeste avocatii, despre care spune ca au site-uri ridicole [ Tuca si Asociatii era mentionat ca ar fi trebuit sa se cheme Tuca Show ] , si sunt "hoti" sau " spameri ordinari". Este de asemenea director la APTI o asociatie care a derulat proiecte in parteneriat cu cine credeti : ANRCTI . De ce tocmai un personaj din anturajul ANRCTI a facut reclamatia ? Nu se stie. In data de 11 martie 2008 dupa ce am aflat cum il cheama, i-am cerut sa ne trimita datele de decriptare a spamurilor primite ca sa putem verifica IP-urile de unde au plecat ele, IP-urile unde au fost primite si, cel mai important, IP-ul si momentul la care a fost abonat . Nu ne-a mai dat nici un raspuns!

5.Stirile pot fi considerate mesaje comerciale publicitate ?
Zilnic in Romania circula newslettere cu stiri pe care ziarele, agentiile de stiri, le trimit abonatilor lor; binenteles ca un set de stiri economice  de la Capital, iti indica si marca Capital . Iar abonarile la aceste newslettere se fac on-line, astfel incat eu pot sa imi abonez un prieten si asa mai departe. Adica pot sa devin abonat la un newsletter de stiri fara sa ma fi abonat eu insumi. Fapt recunoscut de Victor Kapra de la Ziarul Financiar, cand l-am intrebat daca stie ca eu primesc newslettere de stiri de la ziarele din grupul Media Pro fara sa ma fi abonat la ele. Atunci, este posibil sa se considere ca aceste newslettere sunt spamuri ? Punand un news de acest gen langa un spam genuin, asa cum este de exemplu reclama facuta de o firma care vinde laptop-uri, sau o firma de turism care promoveaza vacante exotice, putem sa ne dam seama ca : [1] fie nu poti considera un newsletter de stiri ca este spam pentru ca ti se trimit informatii culese din ziarul respectiv ; [2] fie le consideri si pe acestea spamuri dar atunci tu ANRCTI amendezi toate ziarele , revistele si agentiile de stiri din Romania.
De ce atunci a fost amendata doar agentia de stiri UrbaNNews ? Explicatia ANRCTI este ca vor veni si alte amenzi , ca ei gata s-au pus pe treaba, insa amendand pentru newletter de stiri UrbaNNews, au creat un precedent periculos. Pentru UrbaNNews aceasta amenda ilegala si abuziva a dus la pierderi imediate de 125.000 de euro, insa ganditi-va daca se da o amenda pentru un caz similar la Hotnews, Capital, Realitatea TV , pentru ca o stire data in presa pe o asemenea tema ar aduce daune de milioane de euro acestor companii, aruncand in haos internetul romanesc.
Am citit pe blogul lui Victor Kapra, faptul ca un vizitator spunea " este rost de facut bani" adica stiti ce o sa urmeze : reclamatii facute impotriva marilor trusturi de presa, invocandu-se ca spamuri newsletterele de stiri, urmate de procese de stoarcere a banilor de la aceste trusturi. Va dati seama ca sansa ca un reclamant sa castige vreodata vreun proces cu un trust de presa este minora, pentru ca acestea au avocati si bani, insa imaginea lor poate fi usor distrusa de asemenea reclamagii, care nu calculeaza faptul ca totul se poate intoarce impotriva lor, si vor trebui ei sa faca fata la procese in care li se vor cere daune.
Cum sa poti sa stai pasiv, cand Dan Georgescu, ocupand o functie publica platita din bani publici iti terfeleste numele in mass-media, iar pe blogul celui care face reclamatia de spam, scrie de tine ca esti un host si un avocat spamer ordinar ? Daca ai muncit sa ajungi unde ai ajuns, atunci ca sa dai si exemplu in mass-media, le deschizi procese, le ceri daune sa le ajunga vreo trei generatii sa plateasca, si atunci avantul asta de a scrie pe blog calomnii sau de a face declaratii in presa hazardate, va dispare.

7.Cum s-a derulat investigatia ANRCTI in cazul UrbaNNews ?
Extrem de ciudat. Pana la urma un individ reclama ca primeste un mesaj nesolicitat. Pai un mesaj nesolicitat poate sa fie orice, adica inclusiv un e-mail pe care mi-l trimite un necunoscut sa imi propuna o afacere. El isi lauda business-ul, si ma intreaba daca vreau sa colaboram si eu ce fac : il reclam pentru spam si cer sa i se dea amenda , asa cum s-a procedat in cazul UrbaNNews. Unde ajungem : nu o sa mai trimita nimeni la nimeni e-mailuri. Deci , ANRCTI trimite in 29.01.2008 un fax la Urban si Asociatii spunand faptul ca exista o reclamatie , facuta de o persoana a carei identitate nu ne poate fi comunicata si o adresa de e-mail la care ar fi ajuns un mesaj nesolicitat. In fapt se spunea ca de la adresa trimiteri@urbannews.ro a ajuns un mesaj la adresa lird-owner@yahoogroups.com si ni se cerea sa demonstram ca titularul acestei adrese de e-mail si-a dat acordul sa primeasca mesajul in cauza. Fara sa ni se spuna ce mesaj a primit , nimic.
Am cercetat baza de date a abonatilor de la UrbaNNews si, pentru ca nu am gasit aceasta adresa de e-mail ca fiind abonata la newsletterul nostru, am trimis un fax in 31.01.2008 catre ANRCTI, in care, am aratat faptul ca vrem sa cooperam sa identificam si eliminam problema, daca ea exista, insa avem nevoie sa ne dea mai multe detalii, adica header-ele mesajului, textul lui, pentru ca altfel Departamentul nostru de IT efectiv nu are cum sa identifice pretinsul mesaj nesolicitat. Am mai aratat faptul ca adresa de e-mail lird-owner@yahoogroups.com ne apare cand este cautata in internet ca invalida. Deci nu am fugit de eventuala raspundere, nu ne-am comportat ca niste infractori, ci am afirmat faptul ca vrem sa cooperam. Da am spus ca au fost cazuri cand am primit cereri de dezabonare de la cititori, si noi si alte ziare sau agentii de presa din Romania, si i-am dezabonat imediat pe cei care au cerut acest lucru, comportandu-ne legal si civilizat.
Hai sa fim seriosi, daca un prieten imi da un link catre site-ul lui Mihai Dobrovolschi sau ma aboneaza acolo, si eu primesc de la el niste chestii haioase [ apropos are un blog super ] insa la un moment dat vreau sa ma dezabonez, este suficient sa-i cer acest lucru. Acum ce o sa fac sa fiu paranoic si sa procedez ca in cazul meu, sa reclam pentru spam la ANRCTI ? Pai atunci nu mai merge nimeni pe nici un site niciodata , si facem o vanatoare de vrajitoare care va indeparta lumea de internet.
Nici pana in ziua de astazi nu am primit datele suplimentare solicitate de la ANRCTI sau din alta parte. Stau si va intreb : daca eu sunt procuror si va acuz de furt, fara sa va prezint probe din care sa reiasa faptul ca ati furat, pot eu sa va condam la puscarie ? Am eu dreptul sa ies in presa sa spun ca sunteti primul hot prins in Romania ? Exact asa a procedat ANRCTI adica ilegal, imoral, astfel incat sanctiunea aplicata este anulabila de catre instanta de judecata din cauza acestor vicii grave de procedura.

8.A comunicat ANRCTI sanctiunea aplicata ?
In data de 10 martie 2008, cand inca mai asteptam datele cerute de la ANRCTI sa ca putem finaliza investigatia legata de adresa de e-mail lird-owner@yahoogroups.com , ma suna Victor Kapra de la Ziarul Financiar si ma intreaba, cum comentez faptul ca dl. Dan Georgescu m-a declarat cel mai mare spamer din Romania si primul amendat vreodata in tara noastra. Am ramas mai interzis decat atunci cand am vazut minerii navalind cu bate in Piata Universitatii. I-am spus ca eu astept inca acele date suplimentare ca sa verific reclamatia, si i-am spus ca nu am primit nici o decizie de amendare de la ANRCTI si mi se pare ilegal sa iasa in presa dansii sa ma calomnieze, daca nu mi s-a dat posibilitatea sa ma apar. Mi-a spus ca-i pare rau insa ei vor da stirea. Am facut in 10 martie si in 11 martie si in 12 martie faxuri catre ANRCTI in care am intrebat de ce anume nu mi-au raspuns la adresa mea din 31.01.2008 si am intrebat de asemenea cum isi permit sa isi bata joc de munca a 900 de colectori debite si avocati de la Urban si Asociatii, in lipsa unei decizii de sanctionare comunicata catre noi. Nu am primit nici un raspuns la cererile si intrebarile noastre. Mai mult de atat directorul de PR de la ANRCTI a iesit in presa si a dat in 11 martie un interviu la Pro TV in care spunea la fel ca suntem prima companie sanctionata pentru spam din Romania, fara sa spuna de ce nu au trimis intai decizia si apoi sa anunte presa.
9.De ce s-a spus ca Urban si Asociatii a fost amendata, daca era un newsletter de stiri al UrbaNNews ?
Aici se intra intr-un taram procesual extrem de nestatornic pentru finantele ANRCTI. Deci reclamantia spunea ca la adresa de e-mail lird-owner@yahoogroups.com s-a primit un mesaj de la trimiteri@urbannews.ro . Ori de la aceasta adresa de e-mail pleaca zilnic un newsletter continand stiri zilei. In Ziarul Financiarul si la Pro TV, oficialii de la ANRCTI au spus ca mesajul publicitar continea reclama la serviciile agentiei de colectare debite Urban si Asociatii.
Marcile Urban si Asociatii si UrbaNNews sunt separate si inregistrate ca atare la OSIM. Ca atare ele sunt doua entitati juridice distincte si nu se pot amesteca. Este ca si cum ai spune ca Antena 3 trimite spamuri cu stiri dar amendezi Saptamana Financiara. Aberant si ilogic.
Stiind ca nu am trimis niciodata reclama la marca Urban si Asociatii prin newsletterul UrbaNNews, impreuna cu avocatii care se ocupa acum de procesele cu ANRCTI si cel care a facut reclamatia, am stat sa analizam sa vedem exact de ce si cum s-a ajuns ca reprezentantii ANRCTI sa atace marca Urban si Asociatii. Pentru ca in Ziarul Financiar si la Pro TV precum si toata mass-media, reprezentantii ANRCTI si reclamantul au spus ca au primit spamuri de la Urban si Asociatii.
Agentia de colectare debite Urban si Asociatii , isi desfasoara activitatea publicitara si de prezentare a serviciilor pe site-ul www.urbansiasociatii.ro . Pe acest site sunt inregistrate adresele de e-mail ale celor 900 de avocati colaboratori si colectori debite din Romania. L-am intrebat pe cel care a depus reclamatia si la ANRCTI daca existe probe ca au olecat vreodata spamuri de la adresele de e-mail inscrise pe www.urbansiasociatii.ro , insa raspunsul nu a venit, pentru ca nu aveau ce sa spuna. Urban si Asociatii nu a trimis niciodata spamuri la nimeni.
Am tras astfel concluzia ca tot circul de presa nu a dorit decat sa aduca in prim plan agentia de colectare debite Urban si Asociatii, adica cat de curand o sa fie sanctionat cu amenda de circulatie, sotul doamnei care era la volan, ca de, daca tot au acelasi nume, merge sa dam amenda haotic, numai sa dam ca sa ne facem ca lucram.

8.Da am inceput sa reclamam si noi spamurile la ANRCTI
Asa cum precizam anterior, in 2006 ANRCTI raspunde unui petent ca nu poate sa se ocupe de reclamatiile legate de spamuri, pentru ca nu avea " atributii" in acest sens. Cand am primit reclamatia in 29.01.2008, pe langa faptul ca am declarat imediat celor de la ANRCTI ca vrem sa cooperam si am cerut date suplimentare pe care nu le-am mai primit niciodata, am inceput sa trimitem si noi reclamatii legale de spamurile pe care le primim zilnic. Zilnic pe adresele de e-mail ale avocatilor colaboratori si ale colectorilor de debite, vin intre 4-500 de spamuri. Zilnic ! Zilnic se pierd in medie de catre angajati intre 50-60 de ore numai sa stearga din inbox aceste spamuri, adica o pierdere zilnica de 4000 de euro, si la nivel de luna la 22 de zile lucratoare, cam 88.000 de euro.
Normal ca am inceput sa reclamam, insa desi avem reclamatii vechi si de 50 de zile [ adica care au termenul de 30 de zile in care ANRCTI trebuia sa ne dea raspuns scris conform legii 544/2001 ] , nici una din ele nu este inca rezolvata, iar noi am fost extrasi "loz castigator" si declaratii cei mai mari spameri din Romania. Am trimis pana acum 266 de reclamatii la ANRCTI si nici una nu a fost solutionata !

9.De ce nu a fost amendata si Rentrop & Straton ?
Un mare mister planeaza asupra modului in care ANRCTI a solutionat reclamatia depusa de luptatorul pentru dreptate pe net Bogdan Manolea. El a reclamat ca a primit in octombrie spamuri de la Rentrop & Straton [ pe primul loc ] si UrbaNNews. Deci a reclamat in cadrul unei singure petitii doua companii. Daca in cazul UrbaNNews v-am spus cum a mers ancheta, adica faptul ca le-am cerut date suplimentare pe care nu le-am primit asa ca nu am avut cum sa investigam , ceea ce ne mira este faptul ca in cazul rentrop & Straton, nu s-a dat nici o amenda, desi sesizarea s-a facut "la pachet" , iar in cazul lor, oficialii de la ANRCTI arata ca ancheta este inca in desfasurare.
Mai credeti ca nu a fost circ mediatic chestia asta cu Urban si Asociatii prima firma din Romania amendata pentru spam ? Pai de ce in cazul Rentrop & Straton ancheta continua, si de ei nu spune nimic ANRCTI iar noua ni se pune pecetea de spameri si gata dam la Victor Kapra materialul ?
Ciudat este faptul ca, intrebat de un ziar daca este multumit [ adica satisfacut in orgoliul ranit ] de amenda de 1000 ron data companiei Urban si Asociatii, reclamantul Bogdan Manolea, spunea ceva in sensul ca s-a facut dreptate, ca este bucuros. Pai daca el a reclamat la pachetel Urban si Asociatii si Rentrop & Straton nu era normal sa se declare macar putin nefericit ca onoarea i-a ramas nereperata pentru ca alti spameri groaznici cum sunt cei de la Rentrop & Straton haladuiesc inca liberi prin netul romanesc ? Iarasi doua masuri tratate inegal, care demonstreaza reaua credinta a celor care au facut acest circ, circ care o sa se traduca pentru ei in ani lungi de procese cu avocatii de la Urban si Asociatii, si daune cu multe zerouri platite pentru aceste ilegalitati si calomnii.
Sa fie vreo legatura cu faptul ca Urban si Asociatii a cerut unor grei din politica romaneasca sa isi plateasca datoriile din campaniile electorale ale anilor procedenti, sau ca avocatii nostri au cerut falimentul unor firme ale unor baroni din anturajul Guvernului ? Noo, doar o paranoia de primavara. Insa vom continua si mai mult sa luptam pentru clientii nostri, asa ca aceste chestii mai mult de motiveaza si ne demonstreaza ca deranjam , deci suntem pe drumul cel bun, pentru ca cel mai bun capital pe care il avem sunt cei 15.000 de clienti si relatiile excelente cu avocatii, lichidatorii judiciari si executorii judecastoresti din Romania. Doamne fereste sa ajunga in lupa colectorilor nostri, baietii astia ca, nu scapa pana nu platesc, adica pana nu isi respecta angajamentele asumare

10. Cum se implica ANRCTI in anchetarea cazurilor de phishing ?
Asta este o intrebare dura pentru ANRCTI. In data de 06 martie 2008, am reclamat la ANRCTI [ am trimis doua faxuri ] ca impotriva avocatilor si consilierilor juridici din cadrul companiei noastre se desfoara de la adrese de e-mail gen raiffeisen@raiffeisen.ro un atac tip phishing, cerandu-se destinatarilor e-mailurilor , sa isi trimita datele personale pe un site clona al site-ului real al bancii. Le-am trimis la ANRCTI header-ele mesajelor phishing cu indicarea IP-urilor si am cerut sa ia masuri urgent sa nu apuce cineva din greseala sa cada in plasa hackerilor si sa se trezeasca cu cardul bancar golit. Le-am cerut sa ne confirme si noua masurile luate , pentru ca eram in contact permanent cu Directia de Securitate si IT a Bancii Raiffeisen si depusesem o plangere penala si la Serviciul de Investigare a Fraudelor. Concret le-am cerut sa izoleze acele IP-uri ca sa blocheze trimiterea de alte mesaje similare.
Un atac de acest gen, deja trece de stadiul boemiei spamului, este o infractiune serioasa si trebuie tratata ca atare.
Doar ca nici pana astazi 12 martie 2008, ANRCTI nu s-a obosit sa ne trimita vreun raspuns, desi situatia era foarte grava, neexistand nici un fel de reactie a lor la sesizarea noastra. Probabil ca spamerii ordinari nu au dreptul sa fie protejati de ANRCTI de vreme ce au ignorat apelurile noastre, la care am revenit prin fax inclusiv in 11 martie 2008 , fara sa primim nici un raspuns de la dansii.

11. Cat dureaza o ancheta a unui spam la ANRCTI ?
Pai depinde pe cine ancheteaza si cine face reclamatia. In cazul reclamatiei lui Manolea impotriva Urbannews, el a depus reclamatia [ zice el ] in noiembrie. ANRCTI ne-a trimis solicitarea de informare in 29.01.2008, deci cam dupa trei luni, noi am cerut date suplimentare ca sa putem analiza si ajuta la rezolvarea problemei in 31.01.2008, apoi in 10 martie 2008, fara sa ne dea datele suplimentare cerute, fara sa putem sa ne aparam, au anuntat in Ziarul Financiarul ca ne-au ars amenda , primii in Romania, inca din 05 martie 2008. deci ancheta a durat 5 luni de zile.
Conform legii, in termen de maxim 30 de zile de la data la care primesc o reclamatie de spam, ANRCTI este obligata de legea 544/2001 sa trimita o informare reclamantului despre stadiul anchetei.
De exemplu noua la Urban si Asociatii, fara de reclamatiile depuse la 31 ianuarie 2008, ne-au trimis un scrisoare in 15.02.2008 spunandu-ne ca ancheta este in derulare, insa de atunci nu ne-au mai anuntat nimic, trezindu-ne insa la 10 martie 2008 ca suntem primi amendati din Romania pentru spam.
Buun. Insa legea asta 544/2001 este tare pacatoasa pentru autoritati. Astfel daca Urban si Asociatii a trimis la 31 ianuarie 2008 un fax la ANRCTI in care le ceream date si informastii suplimentare legate de reclamatia facuta de manolea, ei erau obligati de lege sa ne raspunda in scris pana la 01 martie 2008, adica in 30 de zile. Nu au dat un raspuns scris, au ignorat fapyul ca am fost de buna-credinta si am dorit sa rezolvam problema insa aveam nevoie de date suplimentare astfel incat sunt pasibili sa plateasca daune, ca sa nu mai vorbesc de probabila sanctiune aplicata [ nu am primit-o pana la acest moment ] care va fi anulata de instanta de judecata cu ochii inchisi pentru ca, la cate vicii de procedura s-au comis, totul a fost facut parca sa se poate face circ, sa se poate spune ca ANRCTI lucreaza pentru noi utilizatorii de internet din Romania, insa de fapt totul se va dezumfla in instanta de judecata, la modul cel mai rau posibil pentru ANRCTI.
In concluzie o ancheta la ANRCTI dureaza cat vrea muschiul investigatorului, si depinde de "materialul" cu care vine clientul, adica cel care face reclamatia.

12. Apropos de spamuri : mesajele primite pe telefoanele Vodafone care te trimit pe www.pampers.ro de ce nu sunt anchetate de ANRCTI ?
Stiti probabil ca una din sursele principale de venit ale ANRCTI provine din sumele de bani incasate de la operatorii de pe piata telecom pentru licente de operare etc. Ei bine toti acesti operatori de telefonie mobila sunt si provideri de internet.
Daca ati incercat vreodata sa anuntati un spam la adresele de abuse@..... ale providerilor de internet, o sa vedeti ca 90 % din acestia nu va vor da nici un raspuns, altii va vor ignora si veti continua sa primiti spamuri de la IP-urile reclamate. Intr-un top asa al respectului fata de cei care reclama un spam cred ca pe primul loc ar fi Romtelecom, apoi GTS Telecom si putin si RDS & RCS, adica provideri de internet care incearca sa fie fie de buna-credinta si iti dau mesaje de confirmare a inregistrarii sesizarilor de spam, iar Romtelecom chiar te anunta ca au izolat IP-ul si pe viitor daca sunt probleme sa li te adresezi tot lor.
In schimb , in momentul in care am reclamat de exemplu Telemobil ca primesc spamuri de la o adresa si un IP al lor, stiti ce au facut ? Nu mi-au dat nici un raspuns, dar la cateva zile au inceput clientii sa ma sune sa ma intrebe de ce nu le ajung actele trimise de avocatii nostri. Am sunat la ei la Tehnic, si mi s-a spus asa non-salant, ca atunci cand eu am reclamat ca primesc spam de la un IP al Telemobil, au blocat in toata reteaua lor IP-ul meu, adica nu mai puteam sa primesc si sa dau mesaje la nici unul din IP-urile Telemobil ! Am ramas perplex, am trimis o reclamatie la ei si au deblocat, insa asta este de povestit pentru ca mi s-a intamplat, si am docomente dom'le la aceasta afirmatie.
Dar sa ajungem la spamuri : pe telefoanele Vodafone, primim spamuri la greu de la www.pampers.ro ; ne dau mesaje publicitare la greu. Am reclamat la Vodafone ca nu mai vreau sa primesc asemenea mesaje, am dat e-mail la anrcti@anrcti.ro , am intrebat cum de mi se trimit aceste mesaje pe telefonul mobil si de unde au numarul meu. Pot sa va spun ca reclam aceste spamuri de vreo 1 an de zile, dar nimeni nu le face nimic.
De ce ? pai cum sa dea ANRCTI sanctiune la Vodafone, care alimenteaza contul institutiei cu bani din taxe de licenta ? Noroc ca exista corectitudine pe lume, iar cei care militeaza pentru inalturarea calomniei din internetul romanesc, sunt primii care scriu de "hoti" si "avocati spameri ordinari". Material pentru Parchet si plangeri penale.

13.Urmeaza si altele
Manolea , adica cel care m-a reclamat ca fiind cel mai mare si groaznic spamer din Romania, fiind si amendat la comanda de catre ANRCTI, adica executat public fara proces, fara rusine sau fara teama ca se incalca legile, imi spunea intr-un e-mail din11 martie 2008 " stai linistit ca sunt alti spameri mai rai " in Romania. Adica sunt altii mai penali dar in mass-media eu sunt ursul plimbat prin multime si scuipat in tot internetul romanesc.
Victor Kapra scria si el pe blog : " urmeaza si alte amenzi..." ; Toate chestiile astea imi dau asa un sentiment ciudat, pentru ca aceste amenzi, daca nu se vor aplica corect si se va face circul si mascarada ieftina din cazul Urban si Asociatii, nu vor face decat sa dea apa la moara spamerilor adevarati, care dau spamuri de la IP_uri furate pe servere din Japonia sau Thailanda, astfel incat ANRCTI si cei care se bucura ca vin si alte amenzi, o sa vada ca vor obtine exact contrariul adica , numarul de spameri si spamuri va creste si mai mult; de ce ? pai este logic atata timp cat tu ca institutie nu faci anchete serioase, cat timp de faci de ras facand declaratii de presa aiurea care demonstreaza si unui copil de gradinita din zona rurala ca de fapt, platesti niste polite in loc sa demonstrezi ca tu chiar esti arbitrul pietei telecom-internet.
Insa ceea ce vreau sa spun este faptul ca, daca "urmeaza si altele.." atunci avocatii de la Urban si Asociatii va asigura ca vor urma si alte mult mai picante dezvaluiri pe care le vom face despre datoriile smecherilor care au ei impresia ca fac si desfac ceva in tara asta. Pentru ca adevaratii oameni de afaceri, un Patriciu, un Vantu sau Tiriac, se uita de sus de la inaltimea averilor lor si nu se coboara sa produca asemenea mizerii. In schimb alta este povestea cu functionarasii astia care mai mereu uita sa plateasca rata la o banca, abonamentul la telefon , lumina, gaze, intretinere, ori rata de leasing la masin sau sa restituie un imprumut luat, si atunci de cine credeti ca o sa dea ? de avocatii si colectorii de debite de la Urban si Asociatii, care vor stinge lumina nu inainte sa le aduca aminte de faptul ca datoriile trebuie platite. Si nimeni nu are timp sa te ierte daca nu iti platesti datoriile, daca depasesti scadentele contractuale etc.
9 ore mi-a luat sa scriu acest material dar sper ca altii sa nu aiba parte de circ fara paine asa cum am avut noi.

Foto : fotosearch.com