2. Unde era link-ul catre site-ul comercial ? Ati vazut reclamatia si probele invocate sau citati doar din prezumtiile dvs. personale ? Iar in legatura cu faptul ca nu exista acordul lui Manolea sa primeasca un mesaj, eu am primit e-mailuri de la Zoso; ce sa fac acum sa il reclam pentru spam intrucat nu avea acordul meu sa imi trimita e-mailuri

3. A inceput cu noi, insa suntem deja in 17 martie si vad ca pe lista de sanctiuni a ANRCTI nu apare altcineva si va zic eu ca nici nu o sa mai apara cat de curand. Ce a patit ANRCTI de a avut un puseu taman la noi ? faptul ca cerem de exemplu falimentul unei firme a unui mare liberal, iar directorul general Georgescu este pus in functie de Tariceanu ?

4. Nu sunt incercari penibile deloc; daca te declari avocat sau consilier juridic si dai sfaturi juridice despre legi, trebuie sa fi inscris in Barou ; altfel legea te obliga sa stai in barca ta si sa nu te mai afisezi public cu sfaturi din lumea juridica; notarul trebuie sa fie membru al Camerei Notarilor Publice, executorii membri ai UNEJR samd. Eu nu pot sa fac proiecte de arhitectura daca nu sunt arhitect, pentru ca risc sa proiectez o casa care sa cada la prima adiere de vant. Asa ca, mai cautati argumente cu care sa veniti sa ne provocati inteligenta

1. Nu exista o legatura clara intre dvs. si UrbaNNews.
Aici imi permit sa va citez:
>

Dar dl. Manolea nu se referea la dvs. personal, ci la UrbaNNews:
>
Deci chiar dvs. va identificati cu UrbaNNews, prin procesul de calomnie pe care doriti sa-l intentati. In trecere fie spus, sunt curios ce judecator va admite drept calomnie termenul de “nesimtit”, avand in vedere ca cel de spamuitor a fost deja sustinut de autoritatile statului.

2. Mailurile nu erau comerciale.
In primul rand ca definita general acceptata a termenului de spam este “UBE”: Unsolicited Bulk Email (http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_spam). Deci mailul tb sa fie doar nedorit si in cantitati mari; UCE-ul este doar o varietate de spam, care are si un interes comercial.
Dar revenind la amenda primita de dvs. pentru mesaje comerciale, este opinia mea, si cred a oricarui om cu putina minte, ca un email care include un link la un site este un mail comercial, mai ales daca acel site include un numar mare de bannere; este stiut de orice webmaster ca succesesul unui site comercial este dat de traficul facut de vizitatori, iar spam-ul este o metoda simpla (dar ilegala) de a aduce vizitatori. Mai mult, simpla mentionare a brand-ului “Urban” are valoare comerciala: acesta este un concept numit brand awarness, pentru cladirea cauia care companiile de publicitate incaseaza bani grei. Este deci total irelevant daca se promovau produse concrete in acele mail-uri; atata timp cat nu erau complet anonime, interesul comercial poate fi probat.

3. Nu sunteti singurul care practica aceasta tehnica, la fel fac si Capital, Business Magazin sau Hotnews, exista indivizi care au mult mai multe reclamatii la activ, etc.
Aici aveti perfecta dreptate… dar trebuie sa incepem sa instauram cumva legea in tara asta, si dvs. sunteti un inceput perfect, mai ales in calitatea dvs. de avocat proprietar de site-uri comerciale, de unde nu puteti nici macar invoca necunoasterea legii.

4. Atacuri personale la adresa dl. Manolea, cu referire la statutul d-lui in Barou, etc. Acestea sunt niste incercari atat de penibile si disperate de a va apara pozitia dupa ca ati fost prins cu pantalonii in vine de ANRCTI, incat nici nu merita comentate. In plus, plangerea putea fi facuta si de dna. Fifi de la aprozar, legea reclama doar sa fie intemeiata.

O zi buna,
–
Un jurat oarecare

UIte la chestia asta si spune-mi daca ti se pare corecta :http://www.urbannews.ro/forum/index.php?showtopic=26973

Doar atat fac, apelez la ratiunea si logica umana , nu altceva!

Haideti sa incerc sa va explic si punctual: “Pentru ca, in conditiile in care pentru foarte multa lume e clar cum se pozitioneaza Urban si Asociatii (fac SPAM inversunat), acestia posteaza pe blog acuzatii la adresa celor care i-au raportat ca spammeri.”
1 la mana: repet,nu eu acuz ca faceti SPAM, ANRCTI a declarat Urban si Asociatii drept contravenient.
2 la mana: de ce inversunat? pentru ca in comunicatul ANRCTI se spune ca “incepand cu luna septembrie 2007, au fost primite pe adresele de posta electronica ale reclamantului mai multe comunicari comerciale nesolicitate ce promovau un newsletter si imaginea unei societati comerciale.” sept 2007 – martie 2008 (data la care a venit anuntul si sanctiunea). Totusi in comunicatul ANRCTI nu se precizeaza pe ce perioada s-a desfasurat SPAMul, se intelege ca pana la data sanctiunii.

In incheiere as dori sa va intreb de unde doreati sa sterg “acuzatiile” de SPAM (care repet nu erau acuzatii, ci afirmatii bazate pe o comunicare oficiala a unui organism oficial – ANRCTI)?
Pentru ca pricepandu-va la Internet banuiesc ca stiti ca nu am cum sa editez/sterg comentariul anterior decat daca domniile voastre pun un “add-on” care sa permita asa ceva.
De pe blogul personal? Acolo este doar un citat cu raspunsul postat aici.

Inca o data va urez succes!

Gabi Boaca