Pe tema unui material foarte interesant publicat de Adina Anghelescu astazi, m-am gandit sa ma pun putin in locul lui Mazare. Nu ma consider un fan al primarului de Constanta dar nici un oponent. Am urmarit cu deosebita atentie materialele publicate in mass-media despre afacerile acestuia, scandalurile in care a fost implicat, in paralel cu popularitatea de care se bucura in randurile constantenilor.
Am incercat in acelasi timp insa, sa ma pun putin in locul lui, in spinoasa problema a retrocedarilor. Nu ma refer la dosarele in care el este cercetat penal de catre DNA, care trebuie sa isi urmeze cursul si sa fie finalizate intr-o forma sa au alta, insa , am retinut un paradox : Radu Mazare are plangeri penale facute de reclamanti atat in cazul in care a semnat acte de retrocedare a unor imobile cat si in cazul in care nu a pus in posesie fostii proprietari. Astfel incat este prins acum la mijloc intr-o dilema : daca restituie un teren unei persoane care il revendica, automat alte persoane care au interes fata de acel imobil il vor reclama la procurori ; daca nu restituie terenul il vor reclama cei care il revendica.
Adversarii lui Mazare vor spune ca aceasta situatie este creata tot de el, pentru ca a avut interese financiare la toate dosarele in care s-a cerut restituirea unor proprietati, astfel incat acum a ajuns sa nemultumeasca pe toata lumea. Insa oare este chiar asa ? Si daca a avut interese financiare, practica ne arata faptul ca, un primar care ar veni maine in locul lui si ar decide sa restituie un teren situat pe o anumita strada din Constanta, s-ar alege invariabil cu plangeri penale din partea partii nemultumite.
Pana la urma, depunerea unei plangeri penale este un drept arogat de Constitutia noastra pentru orice locuitor al acestei tari, insa nu cred ca automat, se poate pune o eticheta unei persoane doar pentru ca pe numele ei se afla inregistrate plangeri penale aflate in curs de cercetare.
Aceste plangeri penale, si modul/timpul in care ele se solutioneaza de catre procurori , creeaza in primul rand un volum de munca urias si total disproportionat raportat la efectivele de personal din cadrul Ministerului Public; o solutie data intr-un dosar de catre un procuror, poate genera la randul ei, contestatii sau plangeri penale impotriva procurorului care a instrumentat cauza, pentru ca o solutie, inseamna ca va exista o parte care este nemultumita, si care are posibilitatea sa reactioneze.
Ori, intr-un asemenea climat general, in care o plangere penala incepe sa devina un lucru banal , nu cred ca pe un primar precum Radu Mazare, il intereseaza prea tare faptul ca are plangeri penale depuse impotriva lui, ca DNA-ul il cerceteaza ; faptul ca si el mai reclama penal un procuror sau doi, iarasi nu sunt decat aspecte de imagine, iar Radu Mazare stie sa isi creeze periodic iesiri in presa, pe fondul unor proiecte care incanta populatia din Constanta [ importul Carnavalului de la RIO, curse de formula 1 pe apa, etc] cu atacuri impotriva celor care la randul lor il ataca pe el; O sarabanda fara sfarsit, in care pana la urma, nu mai stii cine are dreptate, cine are o pozitie corecta cand depune o plangere penala, astfel incat adevarul se ingroapa din ce in ce mai adanc, se creeaza confuzie, si asta este tot ce se doreste in prag de an electoral.
 
 
 
Legea genereaza o tara de cercetati penal!

12.09.2007 
REALITY SHOW: daca maine te duci la Parchet si depui o plangere impotriva sefului sau inamicului numarul 1 din politica, de la locul de munca sau din preajma casei (ma refer la vecini!), Parchetul – conform legii – e obligat sa-ti primeasca solicitarea si sa dea o solutie. Automat, seful, inamicul politic sau vecinul intra in cercetare penala. Daca vrei sa faci si valva ca sa stie tot electoratul – de la munca, din politica sau din bloc –, faci cumva ca informatia sa apara pe un circuit mediatic. Daca interesele o cer, informatia conform careia esti cercetat penal poate ramane pe firmamentul media inca 3-4-10 ani... Va veti intreba, desigur, de ce si cum.

DE CE:
Pentru ca legea – procedura penala - nu impune un termen clar, o luna, sase luni sau un an, in care anchetatorul sa fie obligat sa dea o solutie: neincepere sau inceperea urmaririi penale.

Pentru ca in dreptul penal nu exista sintagma "acte premergatoare", si cu toate acestea, parchetele, in comunicatele lor catre popor, o folosesc fara jena, la maximum.

CUM:
Procurorul e independent pe caz (ma rog, m-as abtine, intrucat independent cu adevarat esti atunci cand nu tii cont de interesele cercului intereselor tale, ale prietenilor sau ale celor care te-au sprijinit in ascensiunea profesionala!!). Fiind independent pe caz, el spune ca-si face schema verificarilor din faza aceasta opaca a "actelor premergatoare" dupa cum vor muschii lui mai mult sau mai putin atrofiati de munca din dosare. Deci, independent fiind, el poate tine dosarul in cercetare penala pana la testamentul lui Osama ben Laden.

In cazul in care procurorului acesta "fff" independent i s-ar reprosa de ce tine un dosar atata vreme in cercetari, ar raspunde (cum se si intampla de altfel) ca nu are destule elemente ca sa dea o solutie, NUP sau incepere.

Stimati membri CSM, domnilor din Legislativ, va dati seama ce efecte genereaza deja acest vid in procedura penala? Va voi urmari cum veti face toti, functie de razbunarile politice sau personale, turul parchetelor, cu eticheta: "Cercetat penal". Doar functia de presedinte al Romaniei va poate scapa.

O perioada. Succes la alegeri!
Adina Anghelescu, Gardianul