Fara sa am preferinte politice, cred totusi ca in acest razboi al bugetului unificat al Primariei Bucurestilor, Videanu are dreptate. Cei care sustin aceasta existenta a nu mai putin de sapte bugete separate, adica bugetele celor sase sectoare plus bugetul Primariei centrale, ignora faptul ca, in mod real, Bucurestiul este una din putinele capitale europene care nu are un buget unic la nivel de oras, si acest lucru creeaza grave discrepante intre diferitele sectoare ale capitalei.
De fapt, aceasta descentralizare a fost dictata tot de interese politice, pentru ca, Bucurestiul in mod traditional a fost un oras interzis politic PSD-ului si fostilor comunisti [ nu ca in PD sau PNL ori PNTCD nu ar fi ] astfel incat, ca si solutie de diluare a puterii primarului general, s-a optat pentru crearea a nu mai putin de 6 bugete separate pentru primariile de sector, pe principiul "divide et impera".
In prezent insa, asistam la falimentul acestei descentralizari, pentru ca s-a ajuns la paradoxuri mutante, adica avem bugete de sector mamut , asa cum este bugetul de la sectorul 1 [ care a ajuns sa depaseasca chiar bugetul Primariei Generale ] , si bugete pitice cum regasim la sectorul 5. Raportat la numarul de cetateni din cele doua sectoare, vom regasi ca este anormal acest lucru, mai ales ca, nu trebuie sub nici o forma alimentata o asemenea discrepanta, si crearea unor zone sarace si a unor zone bogate in Bucuresti, pentru ca acest sistem se va intoarce impotriva noastra, asa cum in Iugoslavia, scanteia conflictelor interetnice a aparut pe teme economice, ca razboi intre statele bogate { Slovenia, Croatia} si statele care traiau la limita saraciei asa cum era Bosnia Muntenegru sau Macedonia.
Adversarii sistemului centralizat propus de Videanu, sustin ca ei, primarii de la nivel de sector, ar cunoaste mult mai bine realitatile locale si ar sti exact unde anume trebuie investit, insa eu cred ca acesti primari, se tem ca isi vor pierde influenta politica si economica. Pe aceasta teorie, ar putea fi numiti primari de strazi care ar putea sa spuna ca ei cunosc realitatea strazii pe care stau mai bine decat primarul de sector, si nu am ajunge nicaieri. Cert este faptul ca, banii din bugetul Bucurestilor trebuie sa ajunga in mod egal in toate zonele orasului, pentru ca acest oras are nevoie de investitii in toate zonele si sectoarele.
Deja exista discrepante majore intre nordul orasului, atotputernic si bogat, si sudul orasului care tinde sa devina cu ghetou ; ghetou in care s-ar putea ca in cativa ani de zile nimeni sa nu mai aiba curaj sa intre, si un asemenea exemplu a fost in New York-ul anilor '70- ' 80 Harlemul sau Bronxul ; abia dupa investitii majore in infrastructura si locuinte, s-a reusit "reeducarea" acestor zone din New York insa cu mari sacrificii, si pentru ca, se constatase ca, masele electorale erau mult mai usor de manevrat in zonele sarace ale orasului, decat cei care locuiau in Queens sau Manhattan.Nimeni nu vrea ca populatia din sectorul 5 sa ajunga masa de manevra electorala [ pentru ca saracia si frustarile nasc mereu tot felul de monstri electorali si acest lucru este vizibil] astfel incat este vital sa se investeasca masiv in mod egal in toate zonele si sectoarele din Bucuresti.

foto:www.gazetadeoradea.ro