Nu este nici un fel de greseala de tehnoredactare, si exact aceasta este suma pentru ca procurorii l-au trimis in judecata pe Contact Constantin, 199.308.723.217 ROL, conform rechizitoriului, aceasta fiind de departe cea mai mare frauda dedusa instantele de judecata in perioada de dupa revolutie in judetul Botosani. Va dati seama ca aceasta suma este echivalenta sumei de circa 60 milioane de euro ! Deci nu se mai fura un miliard sau doua ci se fura sute de miliarde.In fata unor asemenea sume de bani ramanem pur si simlu fara grai, mai ales ca ne dam seama ce se poate face cu acesti bani, daca s-ar fi folosit in mod real in folosul botosanenilor .Asemenea fraude de o magnitudine de o amploare ca aceasta ar trebui sa zguduie din temelii partidul politic din care face parte un asemenea individ , insa nu am primit vreo reactie prin care PSD sa fi procedat macar la suspendarea acestuia din functia de lider al filialei judetene.De cealalta parte , Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Botoşani, Constantin Conţac, lider al filialei judeţene a PSD, consideră că dosarul instrumentat de procurorii DNA este unul politic şi urmăreşte denigrarea sa."Magistraţii o să dovedească faptul că a fost un joc politic. Voi dovedi cu martori că nimic nu este adevărat. Era normal să fiu trimis in judecată, pentru ca procurorii să scape de acest dosar, dar voi arăta că am fost nevinovat", a afirmat Conţac citat de Botosaninews.Acesta a adăugat că, ulterior, se va indrepta impotriva statului roman şi a celor care au instrumentat acest dosar.In 2005, Preşedintele PSD Botoşani Constantin Conţac s-a remarcat in presa prin conflictul pe care il avea cu deputatului Mihai Mălaimare care şi-a afirmat intenţia de părăsi formaţiunea politică care l-a propulsat în Parlament, în favoarea PNL.Constantin Conţac declara atunci că plecarea deputatului-actor "nu este o mare pierdere", privind prin prisma faptului că a aderat la PSD "doar pentru a obţine o serie de funcţii în domeniul cultural". De altfel, Mihai Mălaimare i-a reproşat lui Nicolae Văcăroiu la Conferinţă Judeţeană PSD că i-a promis, în calitate de premier, funcţia de ministru al Culturii şi nu s-a ţinut de cuvînt. Acesta a fost punctul în care Constantin Conţac a pornit campania de denigrare a lui Mălaimare, căruia i-a reproşat că nu simte social-democrat, că urmăreşte doar favoruri personale. La o conferinţă de presă, Constantin Conţac a continuat să lanseze afirmaţii dure la adresa deputatului, la care acesta nu a dorit să răspundă în nici un fel. "Nu-i nici o pierdere că pleacă Mihai Mălaimare. S-a supărat că nu a fost pus ministru al Culturii? Vă spun eu, dacă ar fi fost desemnat ministru, era o ruşine pentru cultura românească", a mai spus in 2005 Constantin Conţac.Conform surselor din cadrul Departamentului National Anticoruptie, citate de agentia de stiri din lumea debitelor si debitorilor UrbaNNews, Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpaţi:CONŢAC CONSTANTIN - preşedintele Consiliului Judeţean Botoşani, acţionar majoritar la SC TRANSPORTURI AUTO SA BOTOSANI, SC 99 CCC SA, SC CON 2000 SA, SC 07 CCC SRL, pentru operaţiuni financiare în situaţii de incompatibilitate prevăzute de art. 12 lit. a din Legea 78/2000, spălare de bani şi fals în declaraţii,CONŢAC LIVIU - fiul lui Conţac Constantin, fost director al Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri - Botoşani, în prezent director al SC TRANSPORTURI AUTO SA , pentru operaţiuni financiare în situaţii de incompatibilitate prevăzute de art. 12 lit. a din Legea 78/2000 şi spălare de bani,ANDRICI IOAN - administrator al SC CONSTRUCT COM SRL - Botoşani, pentru complicitate la operaţiuni financiare în situaţii de incompatibilitate prevăzute de art. 12 lit. a din legea 78/2000 şi spălare de bani.Din probatoriu a rezultat faptul că, în perioada 2002-2006, cei doi inculpaţi, tată şi fiu, au desfăşurat afaceri din bani publici constând în contracte de prestări servicii având ca obiect activităţi de întreţinere a drumurilor şi, respectiv, transport materiale.Pentru a evita starea de incompatibilitate descrisă de OUG 5/2002 şi Legea 161/2003, potrivit cărora sunt interzise raporturile comerciale între societăţile comerciale ale aleşilor locali şi regiile autonome de interes local aflate sub autoritatea consiliului respectiv sau cu societăţile comerciale înfiinţate de consiliile locale ori de consiliile judeţene respective, în situaţia de faţă, Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri, la iniţiativa inculpatului CONŢAC CONSTANTIN, a fost atras în această activitate infracţională inculpatul ANDRICI IOAN. Firma acestuia, SC CONSTRUCT COM SRL, avea rolul de verigă intermediară, de interpus, pentru ca formal afacerile să se desfăşoare cu o aparenţă de legalitate. SC CONSTRUCT COM SRL nu avea în dotare decât 2 autocamioane şi un autoturism, neputând efectua serviciile prevăzute în contracte.Totodată, cei doi inculpaţi, CONŢAC CONSTANTIN şi CONŢAC LIVIU, se aflau în raporturi de subordonare ierarhică, tatăl fiind ordonator principal de credite iar fiul fiind ordonator secundar de credite.Astfel, firma SC CONSTRUCT COM SRL a câştigat toate licitaţiile organizate la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri - Botoşani, având ca obiect activităţi de întreţinere a drumurilor şi, respectiv, transport materiale, beneficiind de informaţiile divulgate de inculpatul CONŢAC LIVIU pentru a depune oferta cu cel mai mic preţ.După câştigarea acestor licitaţii şi a cererilor de ofertă, inculpatul ANDRICI IOAN încheia contracte de închiriere utilaje de la firma SC TRANSPORTURI AUTO SA, la care în perioada de referinţă inculpatul CONŢAC CONSTANTIN era acţionar majoritar, banii Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri ajungând astfel, de la firma SC CONSTRUCT COM la inculpatul CONŢAC CONSTANTIN, drept contravaloare a închirierii utilajelor.În acelaşi timp, la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri - Botoşani nu s-a făcut nici o investiţie preferându-se închirierea utilajelor de la SC TRANSPORTURI AUTO SA în scopul îmbogăţirii inculpaţilor.În această modalitate s-au dobândit foloase necuvenite în valoare de 199.308.723.217 ROL, bani care au fost „spălaţi" de inculpaţi fiind transferaţi prin intermediul SC CONSTRUCT COM - Botoşani către firmele inculpatului CONŢAC CONSTANTIN. De asemenea, pentru a da aparenţa de venituri licite, inculpatul CONŢAC CONSTANTIN a recurs la creditarea fictivă a propriilor firme precum şi la viramente bancare, percepând la final banii sub formă de dividende.Inculpatul CONŢAC CONSTANTIN a achiziţionat din aceşti bani o casă de vacanţă în valoare de aproximativ 8 miliarde de lei, 2 autoturisme : 1 AUDI A6, an de fabricaţie 2007 şi 1 BMW X5, an de fabricaţie 2006, trecute pe firma acestuia, SC 99CCC SA, precum şi un autoturism Volkswagen Touareg şi 9 autobasculante IVECO, trecute pe firma SC TRANSPORTURI AUTO SA.Pentru serviciile făcute, firma inculpatului ANDRICI IOAN a încasat cu titlu de comision o cotă reprezentând doar 0,43 % din profit.Totodată, în perioada 2004-2007, inculpatul CONŢAC CONSTANTIN a omis, cu ştiinţă, trecerea în declaraţiile de avere a unei sume de aproximativ 1 milion de dolari.Pe toate bunurile inculpaţilor s-a aplicat sechestru asigurator.Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Botoşani , iar noi vom urmari evolutia acstui caz deosebit prin valoarea uriasa a prejudiciului constatat.foto : www.wpclipart.com